Panasonic Lumix G3 (Infos officielles)

Tu as oublié de retirer la molette d'ajustment dioptrique du viseur...

toukan a écrit:

Tu as oublié de retirer la molette d'ajustment dioptrique du viseur...

C'est vrai, ça doit pouvoir se régler sur l'écran tactile aussi...

richard_1978 a écrit:

Dans sa recherche continuelle pour améliorer l'ergonomie des ses APN de la gamme G, Pana vous présente en exclusivité le dos de son futur G4 (volume réduit de 25% par rapport au G3) :

STEFFANOO a écrit:

Sauf que la largeur du fait de la taille du viseur le met hors catégorie pour ceux recherchant la compacité! Ils auraient très bien pu prévoir, l’option, je met, j'enlève!

Ca c'est possible sur le GF2!
Mais toujours avec ce viseur optionnel de me...!!
Je comprends pas qu'ils ne sortent pas un viseur de qualité pour le GF2! (et pourquoi pas compatible avec le GF1. Vu le parc installé de GF1, ils en vendraient à coup sur un bon paquet!).

toukan a écrit:

Le G, dit G3, remplaçant du G2, c'est à mon sens plutôt un repositionnement.

On est d'accord.
Le problème c'est qu'ils ont repositionné le GF1 vers le grand public avec le GF2.
Là ils repositionnent le G2 vers le grand public avec le G3.

Ok pour ceux qui veulent mieux que le G2 il y a le GH2, mais on saute une tranche d'un point de vue tarification.

Le processeur du GF1 et du GF2 n'est pas assez puissant pour recevoir un viseur de meilleur qualité, je pense qu'il n'y aura plus ce problème sur le GF3 vu qu'il devrait lui aussi être équipé d'un triple core

viseur le viseur ....la est le problème ....(comme chez les oranges)
dommage que pana supprime les boutons directs (j'ai impression) comme sony...cala doit correspondre au marché (des boitier qui sont 'plus simple' d'apparences pour le marché de masse...mais pour les photographes amateurs que l'on ai
quand même envie de le tripoter le G3, moi

Satjc a écrit:

Le processeur du GF1 et du GF2 n'est pas assez puissant pour recevoir un viseur de meilleur qualité, je pense qu'il n'y aura plus ce problème sur le GF3 vu qu'il devrait lui aussi être équipé d'un triple core

???
Le GF1 a le meme proc que le G1, et le GF2 que le G2, non?

Concernant le G3, j'ai lu cette phrase a plusieurs reprises dans différents tests:

" En outre, l'autofocus fonctionne désormais sur toute la surface de l'image et n'est plus limité à une partie de la zone cadrée. "

Ce n'était pas déjà le cas sur les autres G??
Sur mon G2 l'AF est aussi déplaçable sur toute la surface de l'image...
Y'a un truc que je pige pas.

The Shield a écrit:

Mais toujours avec ce viseur optionnel de me...!!
Je comprends pas qu'ils ne sortent pas un viseur de qualité pour le GF2! (et pourquoi pas compatible avec le GF1. Vu le parc installé de GF1, ils en vendraient à coup sur un bon paquet!).

Je présume que ne disposant pas de la technologie des viseurs d'aujourd'hui à l'époque, l'infrastructure (contacts, liaisons, etc...) ne doit pas rendre la chose possible.
Et puis ils ont peut-être fait leurs comptes et constaté que bien peu de viseurs s'étaient vendus d'où la non rentabilité d'en faire un nouveau sur GF2. On reprend l'ancien et quasiment zéro frais d'étude.
Enfin le virage grand public opéré par Pana suppose peut-être que cet accessoire si cher ne soit pas marketingement correct.

The Shield a écrit:

Concernant le G3, j'ai lu cette phrase a plusieurs reprises dans différents tests:

" En outre, l'autofocus fonctionne désormais sur toute la surface de l'image et n'est plus limité à une partie de la zone cadrée. "

Ce n'était pas déjà le cas sur les autres G??
Sur mon G2 l'AF est aussi déplaçable sur toute la surface de l'image...
Y'a un truc que je pige pas.

Je suppose qu'il s'agit du truc suivant.
Quand tu es en AF ponctuel et que cet AF n'arrive à se faire, il y a basculement auto sur une prise en compte d'une plus grande surface matérialisée par un grand rectangle vert.
C'est une astuce pour faire la map à tout prix.
Ce rectangle n'occupe pas toute la surface de l'écran.
Dorénavent ça devrait être le cas.
J'ai bien dit: je suppose ???

Squirrel a écrit:

Quand tu es en AF ponctuel et que cet AF n'arrive à se faire, il y a basculement auto sur une prise en compte d'une plus grande surface matérialisée par un grand rectangle vert.
C'est une astuce pour faire la map à tout prix.

Ca me dit rien. Je crois que ça ne m'est jamais arrivé. Je vais jouer avec mon G2 pour voir ça

Squirrel a écrit:

Ce rectangle n'occupe pas toute la surface de l'écran.
Dorénavent ça devrait être le cas.
J'ai bien dit: je suppose ???

Théorie intéressante. A confirmer!

STEFFANOO a écrit:

Sauf que la largeur du fait de la taille du viseur le met hors catégorie pour ceux recherchant la compacité! Ils auraient très bien pu prévoir, l’option, je met, j'enlève!

Ou l'intégrer dans le rectangle du boitier, quitte à sacrifier le flash, comme l'était le viseur des télémétriques.

Squirrel a écrit:

patvig28 a écrit:

Par ailleurs, n'en déplaise à certains intégristes présents sur le forum, la double fonction photo + vidéo intéresse nombre d'amateurs des 2 types d'image, qui, depuis la sortie du GH1, n'ont plus à transporter 2 appareils.

Tu connais la formule: bon à tout, bon à rien.

Signé: L'intègriste intègre

Elle en s'applique pas aux GH : ils sont bons dans les 2 utilisations.

A Squirrel je crois que tu as faux.

Explication du site Lumix:

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:

Et comme dit plus haut ils vont sortir un Leica 25mm f1.4 en format micro: clairement un modèle "passionné / pro", mais sans boitier "leica-like" pour le vendre avec...

Avec une telle ouverture, quid de l'AF sur les anciens G ???????????????????
A pleine ouverture, la map risque d'être trop "lame de couteau" pour la puissance de calcul des anciens boîtiers série "1".

Que veux-tu, les marketeurs ne s'en préoccupent pas, ou plutôt si : ils font évoluer leur gamme de produit de façon à rendre obsolète, de façon parfois artificielle, les 'vieux' produits afin de pousser à des achats de remplacement.

Nous, les acheteurs aimons bien, faire durer nos achats, et ne pas les considérer comme jetables. C'est pour ça que toi, moi, et d'autres avont toujours nos G.1 !

The Shield a écrit:

patvig28 a écrit:

Par ailleurs, n'en déplaise à certains intégristes présents sur le forum, la double fonction photo + vidéo intéresse nombre d'amateurs des 2 types d'image, qui, depuis la sortie du GH1, n'ont plus à transporter 2 appareils.

Contrairement à l'intégriste poilu, je suis avec toi sur ce coup patvig28!!

Merci.

Mais nous ne condamnons pas ceux qui ne sont pas de notre avis.

[quote="Satjc"]

jb89100 a écrit:

La batterie du G3 est la même que le GF2, par contre, ce n'est pas la même que sur le GH2, alors attention

et donc différente de celles de GH1/GF1 ! Encore un coup des marketeurs pour pousser au remplacement, des accessoires ce coup-ci.

richard_1978 a écrit:

Dans sa recherche continuelle pour améliorer l'ergonomie des ses APN de la gamme G, Pana vous présente en exclusivité le dos de son futur G4 (volume réduit de 25% par rapport au G3) :

Si tu as enlevé les boutons du dessus, à droite, tu as la place pour y positionner la griffe.

Allez, au boulot pour réduire encore le volume (et pourquoi pas retrouver la forme parallélépipédique si chère aux amateurs des GF !)

The Shield a écrit:

Satjc a écrit:

Le processeur du GF1 et du GF2 n'est pas assez puissant pour recevoir un viseur de meilleur qualité, je pense qu'il n'y aura plus ce problème sur le GF3 vu qu'il devrait lui aussi être équipé d'un triple core

???
Le GF1 a le meme proc que le G1, et le GF2 que le G2, non?

Je pense que tu dis vrai, mais Pana m'avait dit que l'électronique ne suivait pas pour avoir un EVF de meilleure qualité, donc je suppose que c'est le processeur qui fait tout

De plus, le GF1 n'a pas le même processeur que le G1 pour moi, vu que le GF1 fait de la vidéo et pas le G1

The Shield a écrit:

Concernant le G3, j'ai lu cette phrase a plusieurs reprises dans différents tests:

" En outre, l'autofocus fonctionne désormais sur toute la surface de l'image et n'est plus limité à une partie de la zone cadrée. "

Ce n'était pas déjà le cas sur les autres G??
Sur mon G2 l'AF est aussi déplaçable sur toute la surface de l'image...
Y'a un truc que je pige pas.

Regarde cette video:

[/center]

Tu vois on accede à toute la zone de l'ecran pour la zone AF.

Par contre sur cette vidéo de Tazmen du GH2, quand tu déplaces la zone AF, tu as un cadre noir qui te limite le déplacement de la zone AF, cette limitation n'existe plus sur le G3 et tu retrouves cette limitation sur le G2 et le GF2 aussi.

The Shield a écrit:

A Squirrel je crois que tu as faux.
Explication du site Lumix:

et moi je pense que tu as raison.
Je viens de vérifier sur GF1 que la cible ne peut pas aller dans les coins ou les bords. Je n'avais jamais remarqué car je fais toujours ma map au centre (cible centrée).
Gros progrès que ce plein écran ?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!

Celà dit, ce que je décrivais reste valable. En cas de manque de lumière (lorque la loupiote ne suffit plus ou qu'un contraste n'est pas trouvé) la map ponctuelle shifte sur tout le rectangle de la première photo ci-dessus et est bordée par un cadre vert.

D'abord merci pour ce "first look" :

Pour ma part, ce G3 est un échec pour 3 raisons principales (selon moi) :

1- Prise en main très faiblarde : si on veut un hybride compact, on prend un GF2. De souvenir, le design c'est fait pour faire esthétique et ergonomique (ou pratique) ... ou je me trompe ?

2- Autonomie ridicule (environ 280 photos) : ils refont la même boulette qu'avec le GH2 ... C'est impardonnable !

3- ON PERD UN TEMPS FOU EN PLUS DE BOUFFER BÊTEMENT DE LA BATTERIE à faire les réglages via l'écran tactile ... Trop de boutons ont disparu pour que ce G3 reste une appareil efficace.

Conclusion : Pour un GF2.5 il est pas mal ; mais pour un G3 c'est la régression totale !

Avis au gars de PANASONIC : avec votre système µ4/3 vous avec un super concept que vous exploitez de manière trop classique ou trop épurée (dans le mauvais sens du terme). Pourquoi ne pas concevoir votre système G à la manière des anciens moyen-formats : un bloc capteur/écran ; différents blocs prise en main/batterie ; différents blocs viseurs/micros/flash ... Vous vous feriez moins chi** et vous satisferiez un plus large public ...

Le G3 me semble destiné à des gens qui veulent un appareil :

• de meilleure qualité photo qu'un compact
  
• mais pas trop gros, bien qu'intégrant un viseur
  
• avec la simplicité d'emploi d'un compact
  
• permettant le changement d'objectif (sinon, il y a les bridges)
  
• et en réserve des possibilités pour (peut-être) aller plus loin

C'est un positionnement marketing qui peut se comprendre.

Toutefois, il ne restera plus dans la gamme G qu'un seul appareil donnant facilement accès à tout son potentiel, le GH. Les grands issus de la photo (Pencanikon + Sony-ex-Minolta) ont eux plusieurs appareils de ce genre, depuis l'entré de gamme jusqu'au haut de gamme, et en suivant la règle "1 fonction -= 1 bouton".

Il est curieux que Pana n'en fasse pas autant. Il serait intéressant de connaitre l'analyse de leur département marketing, mais, a priori, il me semble que Pana devrait chercher à concurrencer les gammes de réflex optique.

Pour moi la visée électronique (je laisse donc de côté les GF), remplit la même fonction reflex, avec une technologie différente. Je n comprends donc pas cette différence de gamme.

bonjour, voilà l'avis d'un utilisateur d'hybride (et un ami de surcroit)

http://www.declencheur.com/photo/emission/note/panasonic-lumix-g3

On s'absente une journée et déjà 2 pages de plus à lire !! Vous avez pas chômé !!

Bon, en résumé pour ceux qui n'ont pas suivi : le G3 c'est de la merde mais on en parle quand même !

@richard_1978 : super le G4 ! Ils auraient quand même pu laisser le joypad pour les jeux !

En ce qui concerne les viseurs LVF1 il me semble avoir lu que Panasonic le remplacerait par un modèle plus performant.
Je ne crois pas que hormis sur des compacts où les gadgets sont plus importants que la QI, l'avenir des appareils onéreux et avec les prétentions des hybrides passe par une ergonomie de smartphone.
Le GF2 est un sous GF1, quid du G3 ? Course aux pixels, écran tactile rapidement illisible, disparition de commandes directes (et pas de tableau de bord paramétrable comme Olympus) Le "progrès" n'est pas flagrant!
L'ergonomie du L1 était exemplaire, un vrai plaisir à manipuler et simple et efficace. Le viseur était insuffisant et la prise en main discutable à cause d'un objectif volumineux par rapport au boîtier. Le prix trop élevé par rapport au E330 Olympus dont il dérivait lui a rendu sa carrière commerciale difficile.

Bon, j'ai fait un test: j'ai montré les photos du G3 à mon ami qui s'est acheté récemment un GF1 noir + 14-45mm dont il est très content, pour un usage principalement en mode iA.

Verdict final: "Le tactile ça n'est pas mon truc, et je préfère le GF1 car son design fin est très réussi et il ressemble à un appareil photo de pro avec tous ses boutons même si je ne les utilise pas..."

Cani a écrit:

Verdict final: "Le tactile ça n'est pas mon truc, et je préfère le GF1 car son design fin est très réussi et il ressemble à un appareil photo de pro avec tous ses boutons même si je ne les utilise pas..."

Comme quoi, si ton ami est sensible aux apparences (ça ressemble à un truc de pro avec tous ces boutons), d'autres seront sans doute sensibles à l'écran tactile tendance !

Pana va peut-être faire un carton avec le G3, s'il y a des c*ns pour s'acheter un tél portable à 600€, ils peuvent bien mettre la même somme pour un APN !

une chose est sûre : je ne dirais pas que "plus je vous lis, moins je comprends ce que vous écrivez" (même si c'est très proche de la vérité ) mais en tout cas c'est très interessant de suivre un post de passionnés !

un post ouvert aujourd'hui et déjà 3 pages !!

gloups a écrit:

une chose est sûre : je ne dirais pas que "plus je vous lis, moins je comprends ce que vous écrivez" (même si c'est très proche de la vérité ) mais en tout cas c'est très interessant de suivre un post de passionnés !

un post ouvert aujourd'hui et déjà 3 pages !!

C'est toujours comme ça : 10 pages quand il y a une annonce de nouvel APN, 10 pages quand il va bientôt arriver, 20 pages quand il est sorti.

Des vrais passionnés j'te dis !

Bidulon a écrit:

Pana va peut-être faire un carton avec le G3, s'il y a des c*ns pour s'acheter un tél portable à 600€, ils peuvent bien mettre la même somme pour un APN ! Wink

Sauf qu'il est même pas foutu de téléphoner
Je n'ai pas vraiment d'avis sur ce G3, je ne me sens pas concerné et il a des atouts qui séduiront sans doute du monde mais un truc m'a choqué dans le premier post de Satjc...
"...du menu tactile, c’est une nouvelle habitude à prendre, mais il faut vivre avec son temps(Iphone People)."
Pour moi il s'agit bien plus de suivre une mode que de vivre avec son temps, le tout tactile a envahi le monde des téléphones portables il y a quelques années... avant de refluer, et hormis les iphone et assimilés les téléphones "classiques" (ceux qui servent surtout à téléphoner) sont majoritairement revenu à une ergonomie à touche.
Le tactile a des avantages et aussi des inconvénients, et à mon avis ce n'est pas sur un boitier d'APN qu'il est le plus à sa place. Maintenant qu'il y ait des APN tout tactile je m'en bat les oreilles mais ma crainte est vive de ne plus voir que ça dans un avenir proche, et quand je serais obligé de changer de boitier j'aimerais bien retrouver un GF1-like avec molettes, boutons et tout le toutim...
Je crois qu'on est nombreux à ne rien demander d'autre qu'un GF3 tout pareil que le GF1 mais avec un capteur plus performant et un viseur intégré à la place du flash (ou à défaut un viseur amovible de qualité).

Lasemainesanglante a écrit:

Bidulon a écrit:

Pana va peut-être faire un carton avec le G3, s'il y a des c*ns pour s'acheter un tél portable à 600€, ils peuvent bien mettre la même somme pour un APN ! Wink

Sauf qu'il est même pas foutu de téléphoner
Je n'ai pas vraiment d'avis sur ce G3, je ne me sens pas concerné et il a des atouts qui séduiront sans doute du monde mais un truc m'a choqué dans le premier post de Satjc...
"...du menu tactile, c’est une nouvelle habitude à prendre, mais il faut vivre avec son temps(Iphone People)."
Pour moi il s'agit bien plus de suivre une mode que de vivre avec son temps, le tout tactile a envahi le monde des téléphones portables il y a quelques années... avant de refluer, et hormis les iphone et assimilés les téléphones "classiques" (ceux qui servent surtout à téléphoner) sont majoritairement revenu à une ergonomie à touche.
Le tactile a des avantages et aussi des inconvénients, et à mon avis ce n'est pas sur un boitier d'APN qu'il est le plus à sa place. Maintenant qu'il y ait des APN tout tactile je m'en bat les oreilles mais ma crainte est vive de ne plus voir que ça dans un avenir proche, et quand je serais obligé de changer de boitier j'aimerais bien retrouver un GF1-like avec molettes, boutons et tout le toutim...
Je crois qu'on est nombreux à ne rien demander d'autre qu'un GF3 tout pareil que le GF1 mais avec un capteur plus performant et un viseur intégré à la place du flash (ou à défaut un viseur amovible de qualité).

Tout est dit, ou presque, en tout cas l'essentiel!

Lasemainesanglante a écrit:

Le tactile a des avantages et aussi des inconvénients, et à mon avis ce n'est pas sur un boitier d'APN qu'il est le plus à sa place.

Oui au tactile s'il apporte quelque chose (il faut accepter et utiliser les innovations technologiques).

Non, si ce n'est qu'un effet de mode ou s'il remplace d'autres interface homme-machine, en moins bien mais pour gagner en coût de revient). Je ne suis pas pour cette simplification réductrice.

PS : je n'ai toujours pas trouvé d'intérêt aux tablettes PC ou aux iPad, et mon PDA phone est un Nokia E90 avec un clavier. C'est pour les mêmes raisons.

bidulon a écrit:

Cani a écrit:

Verdict final: "Le tactile ça n'est pas mon truc, et je préfère le GF1 car son design fin est très réussi et il ressemble à un appareil photo de pro avec tous ses boutons même si je ne les utilise pas..."

Comme quoi, si ton ami est sensible aux apparences (ça ressemble à un truc de pro avec tous ces boutons), d'autres seront sans doute sensibles à l'écran tactile tendance !

Pana va peut-être faire un carton avec le G3, s'il y a des c*ns pour s'acheter un tél portable à 600€, ils peuvent bien mettre la même somme pour un APN !

Il y a sûrement des personnes qui seront attirées par l'écran tactile tendance, mais probablement davantage les jeunes asiatiques que les vieux européens.
Mon ami n'avait plus d'APN, il appréciait la qualité des photos que je pouvais faire avec les Lumix G, mais n'avait pas envie de s'encombrer ni la motivation de faire des efforts pour apprendre sérieusement à manipuler un appareil photo. Je lui ai proposé de lui passer mon G1 mais le look et le côté plastique ne lui plaisait pas malgré l'EVF qu'il avait testé et apprécié en mode manuel. Il a finalement craqué pour le GF1 noir en dépit de la taille de l'objectif comparé à un compact, uniquement à cause de son look (= il le trouve beau, apprécie le boîtier en métal qui semble robuste et n'a pas l'impression de passer pour un touriste quand il se promène avec le GF1 noir) . Il shoote en jpeg et à l'usage apprécie le mode iA et même maintenant les modes scènes. Il n'a pas l'intention de collectionner les objectifs et utilise le flash intégré en basse lumière. Si le GF2 avait été accompagné du 14-45mm je le lui aurais peut-être conseillé. Et aussi, il a eu l'impression de faire une bonne affaire en l'achetant pour 399€ quand il se souvient de quel type de compact on avait pour 600€ il y a 5 ans .

Ce qui me gêne avec le G3 c'est que certaines fonctions seront pus difficile d'accès et que certains boutons qui sont restés ne me sont aujourd'hui d'aucun usage (vidéo, iA, LVF/LCD), en revanche je change souvent AF/MF, le mode de mise au point, le mode tout court, j'utilise souvent la mémoire d'EV, etc. Si toutes les fonctions utiles restaient accessibles au réglage via le Quickmenu dans le viseur ça pourrait me convenir, mais devoir rentrer dans SET et repasser par le LCD me pose problème. En revanche j'apprécierais énormément la sélection de zone de MAP via l'écran tactile, surtout pour la vidéo. Il me semblait que l'ergonomie des GF1/G2/GH2 était idéale, et celle des G1/GH1 très bien. De toute façon je n'ai pas l'intention d'acheter un nouvel APN mais je trouve dommage que des améliorations du capteur et des performances ISO/dynamique/vidéo s'accompagnent d'une régression en terme d'ergonomie et d'impression de robustesse du produit.

Je te suis dans ta réponse, Je crois qu'on est nombreux à ne rien demander d'autre qu'un GF3 tout pareil que le GF1 mais avec un capteur plus performant et un viseur intégré à la place du flash (ou à défaut un viseur amovible de qualité).

C'est ce que beaucoup demande, mais on ne peut se mettre à la place des
markéteux, puisqu'ils ne sont pas capable de se mettre à la place des acheteurs...
Ils suivant la "tendance", et ce "compcvt" grand format ne verra peut être jamais le jour!

geraldb a écrit:

Je te suis dans ta réponse, Je crois qu'on est nombreux à ne rien demander d'autre qu'un GF3 tout pareil que le GF1 mais avec un capteur plus performant et un viseur intégré à la place du flash (ou à défaut un viseur amovible de qualité).

C'est ce que beaucoup demande, mais on ne peut se mettre à la place des
markéteux, puisqu'ils ne sont pas capable de se mettre à la place des acheteurs...
Ils suivant la "tendance", et ce "compcvt" grand format ne verra peut être jamais le jour!

Si si, mais de moins en moins probable chez Panasonic apparemment...

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:

t:

Citation :

le capteur du G3 est simplifié. D'une part, avec une conversion analogique-numérique externe et non plus intégrée, qui devrait entraîner une négligeable augmentation du bruit en haute sensibilité

Quand je pense que l'intégration au capteur du convertisseur A/N a été faite pour justement diminuer le bruit !!!!!

Quand ils disent que le CAN a été sorti du capteur, c'est en prenant le capteur du GH2 comme référence. Et celui ci est beaucoup plus cher, d'ou son absence sur les gammes principales.

STEFFANOO a écrit:

Squirrel a écrit:

geraldb a écrit:

<<Le bouton AE/AF Lock aussi, c'est une hérésie totale de l'enlever>>..

+1

Carrément, un des trucs les plus utiles dès que la lumière est contrastée et qu'elle diminue!

uniquement si le capteur ne suit pas. Je l'utilisait sur mon fz, sur le nex, son absence ne me gêne pas.

STEFFANOO a écrit:

Prends le GF1 ou l'EP2, toute la base était la dans l'évolution à donner! Si c'est pour virer des boutons au fur et à mesure et rendre l'ergonomie batarde tout en faisant un mauvais compromis entre GF et GH... La gamme G, ne devrait même pas exister à mon sens! Ca n'enlève rien à la qualité ou caractéristiques techniques, qui sont très séduisantes... mais moi un gros moteur dans 2CV, je trouve pas ca délirant et très excitant!

Aujourd'hui, les voitures sportives ont des boites mécanique pilotées...

STEFFANOO a écrit:

Et le coup des boutons vu la taille est un mauvais argument! Que ca soit un gain en cout pour eux, c'est tout!

c'est vrai qu'une molette et trois bouton, c'est tellement plus cher qu'un écran tactile.

STEFFANOO a écrit:

qui peut le plus, peut le moins

Une promo pour le prochain capteur full frame ? personnellement, je préfère raisonner en terme de compromis différents pour des utilisateurs différents...

patvig28 a écrit:

Squirrel a écrit:

Avec une telle ouverture, quid de l'AF sur les anciens G ???????????????????
A pleine ouverture, la map risque d'être trop "lame de couteau" pour la puissance de calcul des anciens boîtiers série "1".

Que veux-tu, les marketeurs ne s'en préoccupent pas, ou plutôt si : ils font évoluer leur gamme de produit de façon à rendre obsolète, de façon parfois artificielle, les 'vieux' produits afin de pousser à des achats de remplacement.

Honte aux marketeux de rendre accessible sur un modèle grand public l'AF par contraste en 0,1s et sur les très grandes ouvertures. Il fallait rester au statu quo pour ne pas frustrer les premiers acheteurs.