Panasonic Lumix G3 (Infos officielles)

C'est bien ce que je disais, en conditions "normales".

Squirrel dort la nuit, il n'a pas les mêmes activités que toi Steffanoo !

bidulon a écrit:

C'est bien ce que je disais, en conditions "normales".

Squirrel dort la nuit, il n'a pas les mêmes activités que toi Steffanoo !

En journée, sur que non... Et encore que, sur focale un peu longue, ça peut aider...

bidulon a écrit:

C'est bien ce que je disais, en conditions "normales".

Squirrel dort la nuit, il n'a pas les mêmes activités que toi Steffanoo !

qu'en sais-tu ????

C'est moi qui viens te border, mais peut-être que tu fais le mur...

Titch@ a écrit:

C'est quoi la molette à gauche de l'EVF sur le G3?

Réglage dioptrique il me semble ?

bidulon a écrit:

Peut-être, mais si à la base l'APN qui prend la photo rame déjà pour retranscrire la réalité, ça ne peut qu'être pire en bout de chaîne.

Les G ont déjà une dynamique pas mauvaise du tout dans l'absolu, par contre ils gardent plus de détails dans les ombres, donc faut sous-exposer volontairement si tu en as besoin, sinon effectivement ça bouche les tons clairs. Tu as à peu près 10.5 EV de portée dynamique en RAW avec un G2, déjà de quoi faire des légers HDR en un cliché Le Canon 60D n'a pas beaucoup plus de portée dynamique (1EV dans les tons clairs). Le G3 a dixit imaging-resource 10EV de portée dynamique donc un peu moins que le G2.

10 IL (et non EV) de dynamique mais centrés comment ??
de 1IL à 11IL, de 3 à 13 ou de 4 à 14 (cas les plus courants) ????

Effectivement, les capteurs en général sont plus centrés "bas", c'est pour ça que les ciels sont souvent cramés alors que l'on conserve des détails dans les sombres.
Il faut donc sous-exposer comme tu dis dans ces cas là de qq tiers d'EV (ce coup-ci).

Squirrel a écrit:

bidulon a écrit:

mais je crois que j'attendrai encore jusqu'à une meilleure dynamique (si c'est possible, là ça n'en prend pas le chemin...).

Tu sais que l'écran sur lequel tu regardes tes photos et le papier sur lequel tu les imprimes ont tous deux une dynamique moins étendue que celle de ton capteur.

La dynamique de l'écran et celle du papier sont celles de l'instrument qui transcrit l'image enregistrée en une image appropriée pour la vision par l'oeil humain ; il me semble que peu importe leur étendue dynamique dès lors que cette traduction de l'intensité lumineuse peut être logarithmique et que l'oeil saura traduire ce qu'il perçoit pour que nous nous fassions une représentation correcte de la vue captée et de son intensité lumineuse.

Dis-moi si je me trompe.

Cani, même si cette dynamique est 40 fois supérieure à celle d'un écran ou de l'oeil humain, c'est totalement une histoire de mapping entre les données brutes et une image représentables. C'est le principe même des images HDR, que tu vois parfaitement sur ton écran et qui peuvent représenter plus de 16EV de dynamique...

Squirrel: les Panasonic G ont plus vite du clipping dans les tons clairs que dans les tons sombres.

Surefoot a écrit:

Squirrel: les Panasonic G ont plus vite du clipping dans les tons clairs que dans les tons sombres.

C'est ce que je disais mais en français ! (centrés bas)

le test du G3 sur "les numériques"...

Test G3

J'aime bien "LES NUMERIQUES", mais en test photo, ils sont vraiment légers...
Je préfère leurs tests Tv!

Je me souviens que dans les semaines qui précédèrent mon achat du LX3 j'avais fait un comparatif sur leur site entre le LX3 donc et le Canon Ixus 80is que j'avais à l'époque. Si je m'en tenais à ce comparatif le Ixus était très nettement au dessus... heureusement que j'ai préféré faire confiance à des gens plus expérimentés que moi qui me recommandaient le LX3

Très bon test du G3 sur "imaging rssources" :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCG3/DMCG3A.HTM

Avec une impressionnante comparaison concernant la qualité d'image à 1600 et 3200 ISO, même contre le GH2. D'ou leur conclusion sur ce point :

"The Panasonic G3 does incredibly well, raising the bar for Micro Four Thirds cameras, and overcoming the limitations of the smaller sensor size. This is exactly what we've been hoping for generation after generation from Panasonic's Lumix G-series, and they've finally done it. "

Traduction pour les non anglicistes :

Le Panasonic G3 fait un travail incroyablement bon, mettant la barre très haut pour les appareils µ4/3, et outrepassant les limites du petit capteur. C'et exactement ce que nous avons espéré pour la série des Lumix G, génération après génération, et ils l'ont finalement fait.

Plus je le regarde, plus il me plaît ce rondouillet G3 avec ses jolis arrondis. Même la poignée n'est pas si pourrie (celle des autres G est plus creusée mais pas forcément plus pratique).

S'il n'y avait pas ce souci de boutons...

Mais bon, la prochaine génération sera sans doute à la hauteur.

Moi aussi il me plait bien

Achat groupé à l'étude?

tato71 a écrit:

Moi aussi il me plait bien

Achat groupé à l'étude?

Pour ma part, si changement d'APN il y a, ce sera pour plus tard, je préfère attendre les prochaines annonces Pana/Oly.

De toute manière, mon G2 ne vaut déjà plus rien sur le marché de l'occasion, alors autant l'user jusqu'à la corde et remettre ça à l'année prochaine...

bidulon a écrit:

De toute manière, mon G2 ne vaut déjà plus rien sur le marché de l'occasion, alors autant l'user jusqu'à la corde et remettre ça à l'année prochaine...

Même en tenant compte de la cadence à laquelle tu postes (ce qui n'est pas un reproche) et en considérant que tu ne montres qu'une petite part de tes pdv, tu en prends pour des années.

Squirrel a écrit:

Même en tenant compte de la cadence à laquelle tu postes (ce qui n'est pas un reproche) et en considérant que tu ne montres qu'une petite part de tes pdv, tu en prends pour des années.

Justement ! Quand je poste une photo, c'est bien souvent que je l'ai en au moins 10 exemplaires avec très peu de variations d'une prise à l'autre, sans compter les loupés et les photos plus personnelles, ça me fait pas très loin de 13000 photos en même pas 8 mois !!

Et encore, au début je faisais beaucoup moins de photos, mais sur le dernier mois j'en suis à 5000 photos ! Faut vraiment que j'arrête de shooter à tout va, le G2 ne passera pas l'année sinon !

On peut voir des photos prisent à 3200 Iso ici:

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=panasonic_forum&no=71339

Ca ne me semble pas mal du tout

Satjc a écrit:

On peut voir des photos prisent à 3200 Iso ici:

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=panasonic_forum&no=71339

Ca ne me semble pas mal du tout

Carrément bon tout ça !

Je ne suis même pas sûr d'arriver au même résultat avec mon petit G2 à 400 ISO...

Attention, c'est du Jpeg, si le résultat est si bon et que le capteur du G3 vient d'un dérivé du GH2, il serait bien que Panasonic nous propose une MAJ sur le GH2 pour arriver au même résultat

jais un doute sur une maj sur le GH2 a la vitesse ou les APN sortes il vont bien nous pondre un GH3

bidulon a écrit:

Je ne suis même pas sûr d'arriver au même résultat avec mon petit G2 à 400 ISO...

Quelle mauvaise foi!!
On dirait Squirrel!!!

Je te rappelle que le G2 est "The Camera"!

Et plus sérieusement, faut quand même pas pousser mémé dans les orties!!

Bah mémé à 400 ISO c'est déjà crade je trouve ! Faudra que je teste en JPEG, mais en RAW je dois déjà débruiter/lisser à cette sensibilité...

bidulon a écrit:

Bah mémé à 400 ISO c'est déjà crade je trouve ! Faudra que je teste en JPEG, mais en RAW je dois déjà débruiter/lisser à cette sensibilité...

Ben c'est normal, c'est du RAW...

Oui, je me suis mal exprimé...

Sous LR, en laissant les paramètres par défaut au niveau du bruit (donc sans correction), c'est bon à 100 ISO, ça commence à bruiter un peu à 200 et à 400 ça commence franchement à être pas top...

Je dois mal débruiter, mais quand je modifie les paramètres pour débruiter à 400 ISO, je me retrouve vite avec des images lissées.

Match Fuji X100 contre Lumix G3 :
Images extraites du site "Imaging Resource" , telles-quelles , sans aucune manipulation .

Ci-dessous , photo générale , à 3200 isos :


Ci-dessous , Fuji X100 - 3200 isos - important recadrage :


Ci-dessous , Lumix G3 - 3200 isos - important recadrage :

Satjc a écrit:

Attention, c'est du Jpeg, si le résultat est si bon et que le capteur du G3 vient d'un dérivé du GH2, il serait bien que Panasonic nous propose une MAJ sur le GH2 pour arriver au même résultat

Si les jpeg du G3 sont supérieurs à ceux du GH2, il y a un truc que je ne comprends pas...
Ils ont le meme soft Venus Engine FHD...
le capteur du G3 est simplifié/au capteur du GH2; avec une conversion analogique-numérique externe et non plus intégrée au capteur, il devrait y avoir une (négligeable?) augmentation du bruit en haute sensibilité...

Or il semblerait que ce soit l'inverse et que ce soit le GH2 qui ai plus de bruit en haute sensibilité...

Mais comment ça s'explique??

Un truc que je viens de remarquer sur le G3. Sur la molette, le mode vidéo a disparu.
Or sur le G2, il n'y a que dans ce mode que l'on peut jouer avec l'ouverture en vidéo.
Cela signifie t il que cette fonction a disparu sur le G3?

Le traitement Jpeg, tout simplement, ils ont du améliorer le soft, donc ils peuvent le faire pour le GH2

Satjc a écrit:

Le traitement Jpeg, tout simplement, ils ont du améliorer le soft, donc ils peuvent le faire pour le GH2

Justement c'est pas le Venus Engine FHD qui gère la conversion jpeg?
S'ils ont le meme Venus Engine, ça devrait etre le meme soft de conversion jpeg, non?

C'est possible aussi qu'ils aient amélioré la partie conversion A-D, par exemple une meilleure dissipation thermique, des composants de meilleure qualité avec un meilleur signal, etc.

The Shield a écrit:

Satjc a écrit:

Le traitement Jpeg, tout simplement, ils ont du améliorer le soft, donc ils peuvent le faire pour le GH2

Justement c'est pas le Venus Engine FHD qui gère la conversion jpeg?
S'ils ont le meme Venus Engine, ça devrait etre le meme soft de conversion jpeg, non?

Oui, c'est le même processeur, mais derrière, la partie logiciel de traitement n'est pas forcément le même, ils ont du améliorer des algorithmes interne au soft embarqué

@The Shield : je viens de bidouiller le software du G2, en fait il semble que Pana avait bridé l'APN pour ne pas concurrencer les autres modèles... j'ai donc modifié quelques milliers de lignes de code, recompilé le truc et j'arrive maintenant a avoir des jpg de très bonne qualité jusqu'à 1600 ISO, 3200 ISO exploitable pour du A3.

bidulon a écrit:

@The Shield : je viens de bidouiller le software du G2, en fait il semble que Pana avait bridé l'APN pour ne pas concurrencer les autres modèles... j'ai donc modifié quelques milliers de lignes de code, recompilé le truc et j'arrive maintenant a avoir des jpg de très bonne qualité jusqu'à 1600 ISO, 3200 ISO exploitable pour du A3.

C'est exactement ce qu'ils ont fait en crackant le soft du GH1, et oui, nos appareils sont bridés et c'est bien dommage

bidulon a écrit:

@The Shield : je viens de bidouiller le software du G2, en fait il semble que Pana avait bridé l'APN pour ne pas concurrencer les autres modèles... j'ai donc modifié quelques milliers de lignes de code, recompilé le truc et j'arrive maintenant a avoir des jpg de très bonne qualité jusqu'à 1600 ISO, 3200 ISO exploitable pour du A3.

Balance ton crack, on va leur montrer ce qu'il a dans le ventre le G2!!

Merci de ne pas diffuser le lien partout (c'est une exclusivité pour le forum !) : http://cecinestpasuneblague.com/crack/G2/firmware.zip