Annonce du G6 et du GF6 (Rumeur)

comparé au GX1
- il semblerait qu'il n'y ait plus plus de molette cliquable mais une roue codeuse,
- perte d'un accès direct (AFS/AFS/MF renvoyé dans les menus)
- pas de sabot de flash ni de prise pour un viseur à l'oeil.

Je passe mon tour !!!

43rumors publie l'url de google cache
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/panasonic-gf6-1142522/review

Squirrel a écrit:

Quand je lis comme ci-dessus que le capteur du GX1 est ringard et enterré face aux capteurs des GH3/OMD, j'ai comme un leger rictus qui me vient au coin des lèvres surtout quand je regarde les images produites par ces deux derniers apn's.

Ce n'est pas moi qui vais critiquer le GX1, dont j'ai pu apprécier le rendu photo, mais il n'en reste pas moins que le dernier capteur Oly a placé le m4/3 à un niveau jamais atteint jusque-là, et notamment en termes de dynamique. Je ne parle même pas de mes petites expériences en APS-c/FF qui ne sont d'aucune référence, mais si de nombreux pros ont switché de Canikon à Oly et confié leur gagne-pain à cette petite machine, c'est un signe qui ne trompe pas. Le GX1 n'a rien provoqué de tel (pas plus que les Oly précédents). Je me demande donc si Pana souhaite y répondre en optimisant un capteur déjà bien connu, ou bien si c'est juste une MAJ. Par ailleurs, il y aura peut-être du lourd à la rentrée. Wait and see.
Pour le reste, je ne vois pas trop l'intérêt de discuter de la stab ou pas, du wifi ou pas, du GPS ou pas, and so on...chacun sa tambouille.

Bon, il y en a manifestement qui sont contre la stabilisation. Ca sert à rien, ça donne de mauvais résultats sur trépied, dans les poses longues ... etc..

Moi, ça fait depuis 2007 que la quasi-totalité de mes photos sont faites avec le stabilisateur ON :

• Aucun de mes boitiers n'as cramé.
  
• Rares sont les photos avec flou de bougés
  
• Et même avec mon 300mm Chinon manuel à main levée, ça manque de piqué, mais pratiquement pas de flou de bougé.
  
• Pas de problème non plus avec les Macros de timbres, pas sur trépied, mais sur colonne (donc, rigoureusement fixe)
  
• Bref : absolument aucun effet négatif

Alors, je vois deux solutions :

1. Je suis fou.
   
2. Les stabilisations de boitier d'Olympus tout comme les stabilisations par les objectifs de Panasonic sont totalement à la ramasse par rapport à la stabilisation boitier de Pentax de 2007

Enfin ... si j'ai bien compris tous vos commentaires.

Ma conclusion : Je me suis trompé en venant chez vous

Finalement, si je vous comprend bien, je devrais finir par craquer pour le Pentax Q10.

• La stabilisation Pentax.
  
• Le tirage encore plus faible que le µ4/3 permet encore plus de liberté : Monture C sans vignetage + Monture D dont le tirage est encore plus bas que la monture C ect....
  
• Plus petit et moins lourd.
  
• Et pour finir moins cher que le GF5.

Franchement, vous me donnez largement matière à réflexion avec tous vos commentaires systématiquement négatifs sur mes propos.

Bon, donc, d'après la majorité d'entre vous, les stabilisations Olympus comme Panasonic amènent plus d'inconvénients que d'avantages ... sauf en vidéo (sachant que pour le moment, la vidéo ne m'intéresse pas trop)

Et en plus, absolument aucune chance que ça s'améliore avec la nouvelle génération. Sachez que toutes vos réflexions et réponses sont prises en compte et analysées au fur et à mesure. Et l'image positive que je me faisais du µ4/3 prend progressivement un moche coup dans la gueule.

Le bouton pour ouvrir le flash est 2 fois plus gros que le bouton ON/OFF

Ca va pas etre simple de l'allumer avec un bouton si petit !

roussinix a écrit:

Et l'image positive que je me faisais du µ4/3 prend progressivement un moche coup dans la gueule.

Faut pas confondre le matériel et les utilisateurs, ni les utilisateurs et les forumeurs...
Et jette un œil dans le profil des posteurs, c'est parfois amusant de faire le parallèle entre leurs propos et le matériel qu'ils utilisent.

Après avoir bien regardé les plusieurs images disponibles sur la toile, je trouve le nouveau design intéressant.
Ca change "enfin" des boitiers classiques qui étaient en réalité, hormis la taille, de même design entre les LX, TZ, G.
Mais je pense que la rumeur de suppression de la gamme GX est belle et bien possible.
Car la gamme GF s'améliore nettement en ergonomie, et il me semble qu'elle se rapproche nettement de la gamme GX.
Il y a même le pilotage du zoom avec le déclencheur, et l'écran amovible.
La perte de la griffe flash et l'absence de possibilité de mettre un viseur s'explique peut être par le faible volume de vente de ces accessoires, et la volonté de suppression de la gamme GX conduisant à rediriger les amoureux des GF1 et GX1 vers les gammes G6 et GH3.

Pour ma part, j'aimais la compacité, or les boitiers G6 et GH3 ne me conviennent donc pas.
Et quelle erreur stratégique de la part de Pana qui arrêterai une gamme dès sa première génération.

Lasemainesanglante a écrit:

roussinix a écrit:

Et l'image positive que je me faisais du µ4/3 prend progressivement un moche coup dans la gueule.

Faut pas confondre le matériel et les utilisateurs, ni les utilisateurs et les forumeurs...
Et jette un œil dans le profil des posteurs, c'est parfois amusant de faire le parallèle entre leurs propos et le matériel qu'ils utilisent.

Reste une impression TRÈS défavorable concernant la stabilisation en général dans la famille µ4/3.

Moi, si j'étais FAN et convaincu, je soutiendrais et défendrais systématiquement la stabilisation sous toutes ses formes ... et c'est d'ailleurs ce que je fais suite à mon expérience Pentax. Mais là, face à la meute Anti-Stab ... j'avoue être totalement déstabilisé.

Si la majorité des tenants du µ4/3 n'y croient pas : Comment puis-je y croire ?

Voici les liens vers les 2 autres pages du "test" :

Build quality and handling :
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/panasonic-gf6-1142522/review/2

Performance and early verdict :
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.techradar.com/au/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/panasonic-gf6-1142522/review/3

Un an de travail et de recherche pour arriver à un EPL5 ....

roussinix a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

roussinix a écrit:

Et l'image positive que je me faisais du µ4/3 prend progressivement un moche coup dans la gueule.

Faut pas confondre le matériel et les utilisateurs, ni les utilisateurs et les forumeurs...
Et jette un œil dans le profil des posteurs, c'est parfois amusant de faire le parallèle entre leurs propos et le matériel qu'ils utilisent.

Reste une impression TRÈS défavorable concernant la stabilisation en général dans la famille µ4/3.

Moi, si j'étais FAN et convaincu, je soutiendrais et défendrais systématiquement la stabilisation sous toutes ses formes ... et c'est d'ailleurs ce que je fais suite à mon expérience Pentax. Mais là, face à la meute Anti-Stab ... j'avoue être totalement déstabilisé.

Si la majorité des tenants du µ4/3 n'y croient pas : Comment puis-je y croire ?

La majorité ? d'abord c'est ici un forum Lumix avant d'être un forum µ4/3 et les boitiers µ4/3 Lumix n'ont pas de stabilisation. Demande aux utilisateurs de la stab de l'E-M5 ce qu'ils en pensent...

Non lss tu vas pas relancer la polémique sur la stab !!!! ou alors juste pour mettre de l ambiance !!!!

Le GX1 risque d'en prendre un coup avec ce nouveau GF6 :
- le même capteur que le GX1 mais avec un nouveau traitement informatique, une molette et un écran orientable.
(Le GX1 ne possédait de toute façon pas de viseur non plus et son ajout est assez honéreux (hors promo forum)).

Si la qualité d'image est aussi bonne voir meilleure que celle du GX1 grâce au nouveau traitement informatique (celui du GX1 date d'un an et demi), l'intérêt d'acheter un GX1 aujourd'hui semble limité.

Tout dépend si c est un nouveau processeur de traitement d image ou si c est un nouveau firmware dans ce cas la pana vend un gx1 avec un firmware 2.0 bravo ....

Je suis déçu en voyant ces images. Pas de griffe, pas de molette sur le pouce, il manque pleins de boutons. Sans moi.

Il ont même supprimé le grip. 0 moins qu'il s'enlève comme chez Olympus?

Moi je le trouve pas mal et je suis content qu'on stoppe la course à la minaturisation.

Sans être nul , c est dans l esprit du µ4/3 un petit boitier compact mais voila c est un olympus pen et surement sans stab .

On pourrait imaginer que la taille du GF5 correspond à la partie grise du GF6 quand on le regarde de haut. Le surplus est dû à l'écran tiltable donc. Il doit prendre à peu près 5 ou 6mm, ça doit correspondre à un GF1/GX1 niveau profondeur.

C'est quoi le petit truc juste devant le déclencheur, ça tourne? zoom motorisé? ça me rappelle quand j'avais ça sur mon IXUS 850IS. ça y est sur les Olympus/NEX ça?

Ha oui, et ce nouveau zoom, il est tout en métal comme le 14-45?

pour les X je pense.

borax a écrit:

Après avoir bien regardé les plusieurs images disponibles sur la toile, je trouve le nouveau design intéressant.
Ca change "enfin" des boitiers classiques qui étaient en réalité, hormis la taille, de même design entre les LX, TZ, G.
Mais je pense que la rumeur de suppression de la gamme GX est belle et bien possible.
Car la gamme GF s'améliore nettement en ergonomie, et il me semble qu'elle se rapproche nettement de la gamme GX.
Il y a même le pilotage du zoom avec le déclencheur, et l'écran amovible.
La perte de la griffe flash et l'absence de possibilité de mettre un viseur s'explique peut être par le faible volume de vente de ces accessoires, et la volonté de suppression de la gamme GX conduisant à rediriger les amoureux des GF1 et GX1 vers les gammes G6 et GH3.

Pour ma part, j'aimais la compacité, or les boitiers G6 et GH3 ne me conviennent donc pas.
Et quelle erreur stratégique de la part de Pana qui arrêterai une gamme dès sa première génération.

Krixoff : oui pilotage des zoom motorisés

Je complète mon message précédent en disant que si la gamme GX est arrêtée alors je ne souhaite pas aller vers la gamme G6 et encore moins GH3. A 1700€ le pack GH3 + 14-140 c'est n'importe quoi. Et l'encombrement ne m'intéresse pas.

@roussinix: il y en a qui veulent la stab! moi par ex et je suis d'accord que dans le boitier c mieux surtout que cela permet de reduire la taille et masse des objo et cela stabilise les pancake aussi bref tout

la chauffe bof bof: j'ai beaucoup filme avec mon gx1 et RAS.

sinon ce GF6 est vraiment sympa enfin un écran tiltable, un beau design. une belle entrée de gamme mais quel dommage d'utiliser un ancien capteur.

peut être que le GX2 sera identique avec un grippe accessoire + un viseur façon NEX6

Pana m'a suffisamment fait attendre pour que je sois prêt pour le prochain OM-D 5M!

le challenge sera le prix aussi: quand on voit le NEX3N avec son zoom motorisé (l'ensemble même taille qu'un GX1 avec le PZ) à 480€ sans trop chercher.....la compétition est forte
surtout que ces 1ère photo le montre avec un zoom "classique"

Le prix de lancement serait moindre que lors du lancement du GF5 dixit techradars.

@irca75, c'est sur que les perte de temps et toutes ces futiles itérations de boitier (GF2/3/5) pour peu d'amélioration....

en revanche si le G6 a le même capteur 16M...là je ne comprends pas ou l'évolution par rapport au G5....ou bien si elle n'est pas au niveau capteur elle est au niveau du viseur avec celui d'epson et ainsi on aura un G6 de la taille d'un NEX6 voir OM5

etant, à l'epoque passé du GF1 au GX1, quel etait ce prix?

bruno92120 a écrit:

@irca75, c'est sur que les perte de temps et toutes ces futiles itérations de boitier (GF2/3/5) pour peu d'amélioration....

en revanche si le G6 a le même capteur 16M...là je ne comprends pas ou l'évolution par rapport au G5....ou bien si elle n'est pas au niveau capteur elle est au niveau du viseur avec celui d'epson et ainsi on aura un G6 de la taille d'un NEX6 voir OM5

la logique vaudrait que le capteur du g6 soit celui du gh3, puisque le capteur du g5 est celui du gh2. Enfin, je suppose.

ils sont largués coté capteurs et ils font comme si ils avaient le meilleur capteur...
je serais bien curieux de voir ce qu'ils vont placer en face du Fuji X100s.

Pana c'était fun y a 3a mais depuis...

vaudrait mieux. maintenant il faudrait diminuer ce furoncle de viseur. autant la poignée n'est pas trop genant vu qu'il y a un objo de toute façon, mais le viseur des GH et G est vraiment énorme comparé au NEX, fuji

Il suffit de regarder dxo pour voire que le capteur oly a pris de l avance sur pana en plus un capteur pour tout les boitiers c est plus simple.

si si il ya le GH3. c'est pourquoi oly, qui a le même, met sur toute sa gamme cet excellent capteur.
pana devrait faire la même chose.

@ Roussinix:
Un dernier mot sur la stab et après je passe à autre chose.

- La stab est un circuit électronique qui détecte un signal (mouvement), le traite et envoi un ordre de compensation à l'organe ad hoc.
- Comme TOUS circuits électroniques, en l'absence de signal il reste une légère agitation aléatoire des électrons que l'on appelle bruit (rien à voir avec le bruit de l'image).
- Cette agitation peut aller jusu'à donner un ordre intempestif lorsque l'apn ne bouge pas et générer de ce fait un flou.

C'est pour ça que l'on consille de couper la stab lorsque l'apn est stabilisé sur pied par exemple.

- Cette agitation électronique augmente avec la chaleur.
- Pas de quoi réchauffer le boîtier mais simplement les transistors intégrés du système.
- Si on fait passer le courant électrique pendant un temps prolongé dans ces transistors leur chaleur croit et, donc, le bruit augmente et le risque qu'il génère un mouvement non voulu du système de compensation augmente aussi.

C'est pour ça que le risque de flou intempestif augmente lors des poses longues.

Il va sans dire que la température ambiante et donc celle du boîtier ralentira ou accélèrera ce phénomène.

Te voilà rassuré ?

PS si tu ne me crois pas, mets ton doigt sur une flame et tu vas voir comment les électrons de ta peau vont s'accélérer très vite

La stab faudrait quand même vous accorder dessus dans un post que tu as fait sur le 75 mm une personne (JB89100 je crois https://www.forumlumix.com/t90318-exemple-de-pdc-du-75mm) disait que c était presque impossible de faire la mise au point avec le 75mm sans boitier stabilisé et moi je disait qu avec un GF2 et un G3 on pouvait utiliser un 135mm à main levé , mais faut quand même reconnaitre qu avec une stab ça doit être un gros plus pour de la photo dans un endroit sombre ça évite la monté en ISO et ça permet un temps de pose plus long.Pis le monde est bien fait les pana sont pas stabilisés et les olympus le sont (et elle doit pouvoir se désactiver je pense) . ça va encore être une histoire ou certain vont vouloir imposer leur vision en estimant que leur façon de faire de la photo est la seule bonne.

roussinix a écrit:

Moi, si j'étais FAN et convaincu, je soutiendrais et défendrais systématiquement la stabilisation sous toutes ses formes

Pour moi c'est un faux pb, c'est evident que la stab est indispensable, comme le viseur, le capteur, et d'autres choses, surtout à partir de l'instant ou tu veux faire des photos en toutes circonstances. Donc je vois pas l'interet de défendre une evidence.
Ce qui peut se discuter à la rigueur c'est où se trouve la stab, puisque c'est une fonction qui peut etre dans le boitier ou dans l'objo.
Le m43 regle ce pb en offrant les 2: olympus = boitier, Pana = objectif.
Et meme celui qui ne veut pas de stab ou pas de viseur il peut le faire, je lui conseille alors Pana car cela va beaucoup plus vite d'enlever la stab sur un objo Pana (pour utiliser le trepied pe) que sur un EM5.

JB elle se coupe la stab sur L OMD ?

jb89100 a écrit:

Pour moi c'est un faux pb, c'est evident que la stab est indispensable, comme le viseur, le capteur, et d'autres choses, surtout à partir de l'instant ou tu veux faire des photos en toutes circonstances. Donc je vois pas l'interet de défendre une evidence.

Tant qu'une stab est débrayable, je ne vois pas pourquoi les non-utilisateurs s'opposeraient aux utilisateurs. De mon côté, je ne conçois pas de viser sans viseur (ce qui élimine d'emblée une vaste proportion d'APN par ailleurs très efficaces) et je n'en veux pas pour autant à ceux qui peuvent se passer de ce dispositif. Pour le reste, pas de quoi s'affoler: MAJ des diverses gammes tout au long de l'année, et sortie d'un GX2 dans quelques mois.

Squirrel a écrit:

@ Roussinix:
Un dernier mot sur la stab et après je passe à autre chose.

- La stab est un circuit électronique qui détecte un signal (mouvement), le traite et envoi un ordre de compensation à l'organe ad hoc.
- Comme TOUS circuits électroniques, en l'absence de signal il reste une légère agitation aléatoire des électrons que l'on appelle bruit (rien à voir avec le bruit de l'image).
- Cette agitation peut aller jusu'à donner un ordre intempestif lorsque l'apn ne bouge pas et générer de ce fait un flou... etc... etc...

C'est bien moi, ce que je dis, c'est que "JE N'AI PAS DE FLOU" avec la stabilisation des Pentax. Donc la stabilisation sur les boitiers Olympus autant que dans les objectifs Panasonic est archi-nulle. La preuve, il peut "donner un ordre intempestif" même si l'électronique ne détecte aucun mouvement.

Quand mes K10D/K20D sont fixes, il n'y a pas de mouvement et la stabilisation ne fait strictement rien. Et si pendant la période de réglages du dispositif certains timbres sont flous, c'est un flou de focus. Avec des rapports de grossissement de 2:1, le moindre écart est fatal car la PdC est très faible.

Et comme je déclenche via logiciel (donc sans même mettre le nez sur le viseur) j'avance/recule le rail du soufflet jusqu'à obtenir une photo nette. Si la stabilisation me foutait la merde, ça fait bien longtemps (depuis 2007 exactement) que je m'en serais aperçu.

Une fois encore, on essaye de me prouver par la science/technologie/technique que je fais obligatoirement des photos floues vu que la théorie dis que gna-gna-gna. Et bien désolé, mais non. C'est peut-être vrai chez Olympus/Panasonic, mais ça n'est pas une vérité divine.