Annonce du G6 et du GF6 (Rumeur)

krixoff a écrit:

Après le débat sur la stab, maintenant un autre sur le capteur Q

Le Q a de l'avenir !

5 pages et ça ne castagne toujours pas vraiment, les traditions se perdent !

Bah oui quoi, j'attend pour verrouiller le post comme d'hab'

Yannis35 a écrit:

je polémique pas sur le Q mais si c est pour avoir un capteur de compact et des objos interchangeables et que je veux du simple pour faire des photos , je prends un G15 ou un Nikon P7700 .

Encore un exemple de parfaite mauvaise foie : Et tu adaptes comment les objectifs C, Auto 110, K, M42, M39 etc... sur tes G15 et P7700. Je cherche à remplacer un compact, mais vers le haut et en plus amusant sans être pour autant prise de tête.

Pour la taille du capteur => Je suis la même logique que certains dont Gonzague dans le fil Réflexions. Je fais simplement un pas de plus

1. Les tenants de l'APS-C ont des tonnes d'arguments pour expliquer que le X1.5 de l'APS-C c'est mieux que le X1 du FF
   
2. Dans la foulée, ils expliquent sans rire que le µ4/3 au rapport X2 est de la daube.
   
3. Gonzague nous démontre que le µ4/3 au rapport X2, c'est meilleurs que le X1.5 de l'APS-C et encore meilleurs face au X1 du FF
   
4. Et voila maintenant Yannis35 qui nous explique que le X2 est infiniment supérieur au X5,53 du Pentax Q

Il faudra bien finir par vous mettre d'accord car pour passer de FF à µ4/3 il faut forcément un capteur plus petit, et si c'est un avantage par rapport au plus gros, alors arrêtez de baver sur les encore plus petits. Ou expliquez à Gonzague qu'il à tord et passez au FF. Un peu de logique dans tout ça serait constructif.

Et encore une fois, pour faire du paysage, pas besoin de faible PdC (au contraire), pas besoin de beau Bokeh etc... Quand à la sensibilité, dans tous les cas, Pentax K comme µ4/3 comme Pentax Q, je resterais le plus près possible de 100 ISO et quoi qu'il arrive, pas plus de 200 ISO.

En fait, c'est simple, je cherche quelque chose qui réponde à mes besoins, et la simple idée qu'oublier de rentrer dans les menus pour enlever la stabilisation au risque d'avoir des photos ratées ... ou pire ne présente certainement pas un avantage par rapport à ce que j'ai déjà.

roussinix, sur mon gx1 je n'ai jamais enlever la stab et je n'ai jamais eu de problème. alors oui sur un trepied en pose longue elle peut potentiellement influencer surtout si on veut faire de la macro ou les poils d'oreille du diptère doivent en zoomant être comptables.....

pour tous les autres cas ...shooooot.

l'APSC est forcement un peu supérieur en terme de haut iso principalement et de pdc si on compare à ouverture identique. maintenant le rapport poids/volume/qualité est largement en faveur du µ43. et si sony a des boitier pas plus gros que pana ou oly, les objo, eux, le sont vraiment. sans du choix largement moindre.

je te dirais si tu veux du full jpg en tout auto avec un zoom de base; prends:
- un GF6 voir mieux un NEX3N avec son nouveau 16/50

si tu veux te faire plaisir avec des objo pancake ou focale fixe limineuses... prends un OM5 sachant que la concurrence pana de l'OM na un cpateur plus ancien

roussinix a écrit:

Encore un exemple de parfaite mauvaise foie

C'est pas parce qu'il est breton qu'il a forcément un mauvais foie!

Du respect pour notre communauté!

Mauvaise foie bretonne , mais non étant originaire du 71 , tout de suite les aprioris sur les bretons....

Le pentax Q c est juste les inconvénients des objectifs interchangeables et les inconvénients du compact réunis dans un même endroit

Je plaisante roussinix .

Après moi je regarde le rapport / poids /prix /encombrement / qualité . c est clair que le FF c est le top de la qualité mais a quel prix et avec un sac de 10 kilos....

un g15 c est un zoom polyvalent dans une grande poche....

Tounkayen a écrit:

Bah oui quoi, j'attend pour verrouiller le post comme d'hab'

pourtant j'ai encore rien dit dans ce topic ... fort enrichissant pour moi car je ne connaissais pas du tout ce format µ4/3

la question c est : suis je revenu car j ai eu le sentiment que ce dial avait du potentiel pour partir en vrille ???

bruno92120 a écrit:

roussinix, sur mon gx1 je n'ai jamais enlever la stab et je n'ai jamais eu de problème. alors oui sur un trepied en pose longue elle peut potentiellement influencer surtout si on veut faire de la macro ou les poils d'oreille du diptère doivent en zoomant être comptables...

Attends là ... il est stabilisé le GX1 ? Je croyais que seuls les objectifs étaient stabilisés chez Panasonic ?

Et le problème de la stabilisation des objectifs ... n'en est pas un vu qu'il y a on bouton ON/OFF de la stabilisation sur l'objectif lui-même. Donc pas la peine de passer par les menus du boitier.

Et si il y a une stabilisation sur le GX1, rien ne s'oppose à ce qu'il y en ait une sur le G6 (origine de la digression sur la stabilisation).

roussinix a écrit:

Attends là ... il est stabilisé le GX1 ? Je croyais que seuls les objectifs étaient stabilisés chez Panasonic ?

NON, seulement les objectifs...

C'est vraiment pinailler pour pinailler alors que tu as très bien compris que bruno92120 voulait parler de la stab des objos qu'il monte sur son GX1

roussinix a écrit:

Yannis35 a écrit:

je polémique pas sur le Q mais si c est pour avoir un capteur de compact et des objos interchangeables et que je veux du simple pour faire des photos , je prends un G15 ou un Nikon P7700 .

Encore un exemple de parfaite mauvaise foie : Et tu adaptes comment les objectifs C, Auto 110, K, M42, M39 etc... sur tes G15 et P7700. Je cherche à remplacer un compact, mais vers le haut et en plus amusant sans être pour autant prise de tête.

Pour la taille du capteur => Je suis la même logique que certains dont Gonzague dans le fil Réflexions. Je fais simplement un pas de plus

1. Les tenants de l'APS-C ont des tonnes d'arguments pour expliquer que le X1.5 de l'APS-C c'est mieux que le X1 du FF
   
2. Dans la foulée, ils expliquent sans rire que le µ4/3 au rapport X2 est de la daube.
   
3. Gonzague nous démontre que le µ4/3 au rapport X2, c'est meilleurs que le X1.5 de l'APS-C et encore meilleurs face au X1 du FF
   
4. Et voila maintenant Yannis35 qui nous explique que le X2 est infiniment supérieur au X5,53 du Pentax Q

Il faudra bien finir par vous mettre d'accord car pour passer de FF à µ4/3 il faut forcément un capteur plus petit, et si c'est un avantage par rapport au plus gros, alors arrêtez de baver sur les encore plus petits. Ou expliquez à Gonzague qu'il à tord et passez au FF. Un peu de logique dans tout ça serait constructif.

Et encore une fois, pour faire du paysage, pas besoin de faible PdC (au contraire), pas besoin de beau Bokeh etc... Quand à la sensibilité, dans tous les cas, Pentax K comme µ4/3 comme Pentax Q, je resterais le plus près possible de 100 ISO et quoi qu'il arrive, pas plus de 200 ISO.

En fait, c'est simple, je cherche quelque chose qui réponde à mes besoins, et la simple idée qu'oublier de rentrer dans les menus pour enlever la stabilisation au risque d'avoir des photos ratées ... ou pire ne présente certainement pas un avantage par rapport à ce que j'ai déjà.

pour ce que tu demandes un fz200 pana semble le meilleur choix , les autres appareils cités me semblent trop compliqués pour toi ...

et je vais te rappeler un cours d'école primaire , entre le x1.5 de l'aps-c et le 2 du micro 4/3 il y a en % 130 entre le 1.5 et entre le 1.5 de l'aps-c il y 450%

Voila plus qu'à retourner sur les bancs de l'école pour comprendre la différence ....

UN PEU DE BON SENS ....

gonzague a écrit:

.... entre le x1.5 de l'aps-c et le 2 du micro 4/3 il y a en % 130 entre le 1.5 et entre le 1.5 de l'aps-c il y 450%

t'aurais pas cafouillé un chouia là ???

gonzague a écrit:

Voila plus qu'à retourner sur les bancs de l'école pour comprendre la différence ....

si qq'un ne la connait pas, je n'ai pas l'impression que ça va l'aider beaucoup

gonzague a écrit:

UN PEU DE BON SENS ....

A l'impossible nul n'est tenu

Squirrel a écrit:

bruno92120 a écrit:

eeuuuhhhh.....sinon le FG6 vous le trouvez comment ??

déjà répondu en ce qui me concerne
En résumé: un GX1 au rabais !!!
Sans moi !

Je dirais plutot un super TZ au niveau du style !

Bonjour,
Si la gamme GX s'arrête dès sa 1ere génération (43 rumors), vers quel boitier partiriez vous ?
Pour ma part je ne sais pas répondre à ma question, car le GF6 est trop light dans les commandes directs, et sont équivalent est la gamme EPL.
Et concernant les G6 et GH3, l'encombrement ne correspond plus à la compacité que j'attends du µ4/3.

quels boitiers? ça depend si tu cherches toujours dans le MFT, si oui Panasonic ou olympus ou les 2?

Personnellement je me suis offert le GF1 avec beaucoup de commandes directs. Pourquoi pas le GX1, un peu trop cher même en occasion pour ce qu'il apporte par rapport au GF1.

La gamme G c est fini pour moi le G3 c est le maxi que je supporte en taille le GH3 vraiment trop gros pour moi et j ai fait trois minutes de vidéo en 10 ans donc pas d utilité , j attend le EP5 , le EPL5 serait parfait mais il manque une mollette en haut à droite , l OMD why not pour ça stab et suivant le prix du EP5.

gonzague a écrit:

...pour ce que tu demandes un fz200 pana semble le meilleur choix , les autres appareils cités me semblent trop compliqués pour toi ...

C'est pas les insultes qui y changeront grand chose.

borax a écrit:

Bonjour,
Si la gamme GX s'arrête dès sa 1ere génération (43 rumors), vers quel boitier partiriez vous ?

Au contraire, le site 43rumors dit que la gamme GX ne s'arrête pas "is not discontinued". Néanmoins, rien d'officiel.

Egalement, une source indique que la qualité d'image du GF6 est un tout petit peu meilleure que celle du GX1 : "is a tiny bit better".

Le GF6 serait donc moins cher que le GX1, avec une qualité d'image équivalente sinon un peu meilleure et un écran orientable...

Je vais tout de même avoir du mal à faire mon choix car l'ergonomie du GX1 semble vraiment pas mal.

roussinix a écrit:

gonzague a écrit:

...pour ce que tu demandes un fz200 pana semble le meilleur choix , les autres appareils cités me semblent trop compliqués pour toi ...

C'est pas les insultes qui y changeront grand chose.

un minimum de fair play quand même.

Pas de grand changements au final. Il serait utile que l'écran soit orientable dans l'autre sens pour les prises de vues par dessus. Il parait un peu plus épais en effet.

En quoi est-ce un nouvel objectif 14-42 ?

L écran doit avoir plusieurs positions je pense comme les Nex et les Pen.

Yannis35 a écrit:

L écran doit avoir plusieurs positions je pense comme les Nex et les Pen.

Oui je l'espère. Normalement on peut faire une rotation sur le côté afin de pouvoir l'orienter vers le bas (je pense au Sony Alpha 65 par exemple)

A la question si la gamme GX devait mettre la clé sous le paillasson quel boîtier choisiriez vous, je répond sans hésiter Fuji X-E1. MAIS ...peu d'objectifs pour l'instant.
Mais un X-E1 avec le nouveau 14, le 35 et le 60 ça m'irait déjà bien en attendant un 90 ou 100 et en espérant ne pas attendre aussi longtemps que j'ai attendu un 75 en mft. Mais adieu le 100~300 (200~600 en équivalent) car je ne pourrai jamais m'offrir un 135~400 chez eux.

J'ai manipulé ce boîtier et sans même lire la notice j'ai navigué de suite parmi les commandes et les menus. C'est clair et pareil que sur le GX1 mais simplement disposé autrement.

La dépense serait conséquente, très conséquente, mais quand on aime !!!

Mais j'avoue que je préfèrerais un bon GX2 et si celui-ci devait faire un pas en arrière par rapport au GX1 comme ce fut le cas avec le GF2 par rapport au GF1, peut-être me dirigerai-je vers un OM-D qui me permettrai de garder mes objos.

Aspol a écrit:

Je vais tout de même avoir du mal à faire mon choix car l'ergonomie du GX1 semble vraiment pas mal.

Pour moi c'est une des meilleures dans le mft !
Je ne mettrai devant que le GH2 (et surtout pas le GH3)
Quant à l'OMD, je ne sais pas !
Je ne parle qu'érgonomie là !

Lasemainesanglante a écrit:

Squirrel a écrit:

Quant au "souffle" (bruit), effectivement si on laisse l'apn en marche en permanence durant une balade (sans extinction auto), on risque d'avoir les phénomènes dont je parlais au dessus. Perso, le bouton qui me sert le plus sur un apn, avant même le déclencheur, c'est le ON/OFF, alors pas trop de risques.

Non, sur l'E-M5 ce souffle n'est pas lié à un échauffement, bien qu'il ressemble à un bruit de ventilo, il est présent dès l'allumage. Olympus n'a pas été très loquace à son sujet et on ne sait toujours pas si c'est bien un ventilo ou plus simplement les servo-moteurs de la stab, ou un gyroscope.

OK, je n'avais pas vu ta réponse dans tout ce brouhaha et elle me laisse pantois !!!

LSS, c'est ça ton appareil?





Je crois que l'on est pas prêt de voir un ventilo sur un APN.

pour moi le bruit de la stab de l'em-5 n'est pas lié au gyroscope ni aux accelerometres ( pour les deux autres axes ) c'est a mon avis un bruit electromagnetique qui vient de la suspensions du capteur en l'air

quand tu coupe l'IS tu désactive le gyroscope et les accelerometres mais pas la suspension electromagnetique du capteur qui fonctionne en permanence car pour que le capteur puisse bouger dans toute les directions il doit être suspendu " en l'air " en permanence , il ne peut pas avoir une position de repos sauf apn off ( d'ou le petit clac a l'allumage qui doit être le bruit du capteur qui prend sa place )
des allumage de l'appareil les électroaimants fonctionnent en permanence et ça ronronne , rien de plus normal donc ...

je peut me gourer car il n'y a aucune info d'olympus et que je suis loin de mon domaine mais c'est ce qui me parait le plus logique


sinon la stab chez moi elle est activée non stop et ça ne me pose aucuns problèmes de flous ou autre pour la couper ou la paramétrer un clic sur le menu rapide et on y est ( 3 secondes )

Le claquement à la mise sous tension peut venir également d'un système anti-poussières.

Seblelorrain a écrit:

Je crois que l'on est pas prêt de voir un ventilo sur un APN.

J'ai dit que ça faisait le bruit d'un ventilo, pas que c'en était un. C'est bien la stabilisation puisqu'avec le dernier firmware (qui permet l'activation de la stab à la demi-pression et sa non-activation le reste du temps) on ne l'entend quasiment pas tant qu'on appuie pas sur le bouton.
Et ce bruit, il faut porter l'appareil au visage pour l'entendre, pour peu qu'il y ait un tout petit peu de bruit autour de soi on ne l'entend pas du tout.

c'est marrant a chaque rumeur de sortie d'un nouvel appareil de chez pana on n'en vient a ne parler que de l'em-5 ...

arretez de tourner autour du pot ! achetez le les gars ...

J attend de voir Le EP5 après on verra mais en taille de boitier Olympus est complétement dans l esprit µ 4/3 et avec ces 45mm et 75 mm ils ont frappé un grand coup en matière d objo donc de mon coté le boitier Oly va finir par s imposer....

louisXIII a écrit:

c'est marrant a chaque rumeur de sortie d'un nouvel appareil de chez pana on n'en vient a ne parler que de l'em-5 ...

arretez de tourner autour du pot ! achetez le les gars ...

l'ergonomie de l'EM5 c'est comme Canal+, 10% en clair et 90% en crypté.

Je veux pas entrer en guerre là mais il n a rien pour lui ce pauvre OMD une mauvaise stab un menu mal foutu c est ce qui explique que son prix se soit effondré en l espace d un an....

Yannis35 a écrit:

Je veux pas entrer en guerre là mais il n a rien pour lui ce pauvre OMD une mauvaise stab un menu mal foutu c est ce qui explique que son prix se soit effondré en l espace d un an....

Tu es vraiment de mauvaise foi (sans "e") comme dirait ...
On peut quand même lui verser une bouteille d'eau sur la tronche sans qu'il ne tombe en panne de suite !!!