GX1, 3ème ou 4ème Boitier

Salut à tous passionnés de photographie. Je vous souhaite une bonne et heureuse année. Professionnel de la photographie, journaliste reporter depuis plus de 20 ans je possède depuis 2 ans un GF1 que je garde au fond mon sac et avec lequel régulièrement je fais quelques images histoire d'être un peu discret et d'avoir l'assurance d'avoir un minimum de qualité à l'arrivée pour que les journaux avec qui je travaille soient satisfait de la qualité technique de ces images. Bien évidement j'ai sauvé des sujets, des photos,avec ce boitier et bien évidement j'ai eu des parution. Ma modestie m'empêche de vous parler de ma réputation de travail de qualité dans la presse. J'ai donc depuis deux jour fais l'acquisition d'un GX1 que j'utilise avec mon 20mm/1.7 Pancake. Travaillant sur de sujets société, souvent et pour ne pas dire en permanence je travaille sans flash. Avec mon D3S je ne descends rarement en dessous des 6400 iso (LOL). Je ne vais pas faire de commentaires techniques , trop long et barbant sauf pour les fans de Higth Tech, par contre ce que je peux dire pour le moment c'est que je suis très surpris par rapport au GF1 de la qualité de ce nouveau boitier à des sensibilités 1600 et 3200 iso. Ce que je pouvais faire en 800 et maxi 1600 avec le GF1 je le fais à 1600 et 3200 iso avec le GX1. J'ai donc gagné ( c'est subjectif) 2 diaf pour un velouté d'image très intéressant! Pour le reste je trouve que sa fabrication n'est pas à la hauteur du GF1 même si la prise en main est meilleur! Des réglages, fonctions et bouton supplémentaires viennent à mon avis bien compliquer les choses! le bouton On Off par exemple est un peu légé...oups ! Donc réglages standards, en RAW bien évidement, et juste 2 boutons Fcn en préréglages N&B et ISO. Voila messieurs et si cela vous intéresse je vous donnerai de mes remarques quand je l'aurai utilisé dans des conditions extrêmes!
Merci de me lire
Cordialement
Jean-Pierre

PS: Je n'ai pas fait la mise à jour V.1.1

même les dames te lisent

93 ans ! tu ne les fais pas
C'est bien de reconnaître sa modestie

On attend ton test complet avec impatience, ce n'est pas tous les jours qu'on peut lire les avis d'un pro.

@valmente: désolé je manque vraiment à mes devoir de gentlemen !

Merci pour ce retour Jean Pierre, tu avais aussi le viseur sur ton GF1 ou pas ?

jprey a écrit:

Donc réglages standards, en RAW bien évidement, et juste 2 boutons Fcn en préréglages N&B et ISO.

ça, ça m'intéresse, tu peux développer svp ?
Merci d'avance.

Oui, j'"avais le viseur! Pour ma génération de photographe, pour moi, il est impossible de faire une bonne photo sans avoir son oeil dans un viseur! Certes le viseur du GF1 n'est pas le top, mais avec l'habitude ça va ! il reste lumineux et nous avons les infos minimums!
Avec un viseur on est obligé de se concentré sur son cadrage... ça ne veut pas dire qu'avec un écran on fait de mauvaise image...mais ce n'est pas pareil ! Alors bien évidement ce n'est que mon avis et ça n'engage que moi! évitez moi (LO) 3 pages de débat sur les pour ou les contres viseur! ( humour)
@Squirel: tu es intéressé par quoi?
Sinon:
Je suis rentré un peu plus dans l'utilisation du boitier et ses différences avec le GF1!
Il y a des progrès de réalisés sur le côté intuitif des menus...mais peu encore mieux faire. Le côté tactile est un gadget, quoique pour le choix de la mise au point ça peut être intéressant dans certain cas. Sinon la maladie de ces boitiers aujourd'hui vient du fait que les constructeurs veulent aussi faire dans cette gamme de produit un appareil 3 en 1: Appareil photo, Caméra vidéo, mini Ordi ! Panasonic avec sa gamme Lumix a déjà des boitiers qui par le concept, le prix ont vocation à être des 3 en 1. Mais dés l'instant ou ils fabriquent un boitier qui a vocation à toucher les photographes amateurs et certain pro ils devraient savoir que ces gens la dont je fais partie si on veut faire de la vidéo nous avons une caméra!...ou pas !
Bref: la aussi c'est un débat!
Pour en revenir au GX1, je confirme le côté light de sa fabrication! Les multiples boutons de Fnc ont un avantage mais la aussi leur taille et leur emplacement ne sont pas ergonomiques! Je confirme que le bouton de mise en route apporte lors de sa manipulation la désagréable sensation que ce bout de plastique va nous rester dans la main! il doit y avoir des gens chez Pana qui doivent penser les boitier uniquement poser sur un pied à hauteur du fauteuil dans lequel est assis le photographe.
La batterie: 40 % de moins que le GF1 sauf si vous désactivez une partie des fonctions ou options qui n'ont pas lieu d'être pour un photographe amateur ( Niveau à bulle...)et si bien évidement vous l'utiliser avec une optique fixe à ce moment la durée de vie de la batterie gagne un peu et vous ne tombez plus qu'à 30% de moins que son petit frère le GF1!
Le poids pour moi est un inconvénient ! Oui, je trouve ce boitier un poil plus léger...ce n'est pas un avantage dans cette gamme de taille et d'encombrement de boitier. En effet on a envie de sentir lors d'une prise de vue le boitier se caler dans nos mains!
Je ne vais pas revenir sur la qualité de finition du boitier, pas au niveau des Olympus de ce que j'ai pu voir de la gamme des EPL...
Par contre: pour le moment la qualité des images me bluff ! il faut que je précise que j'utilise ce boitier avec mon 20mm/1.7 Pancake! Les images sont vraiment intéressantes à partir de 800 jusqu'à 3200 iso. Sur l'écran de mon iMac 27p, qui ne pardonne rien je peux constater qu'il y a vraiment un progrès énorme avec le GF1...Quand j'étais limite acceptable à 1600 iso sur le GF1 je suis bon voir très bon à 3200 sur le GX1. Et à ce niveau de sensibilité ça change tout au niveau de son utilisation. Alors les techniciens vont pouvoir interpréter mes propos avec des analyses savantes, moi, je ne parle de ce que je vois, de ce que je photographie et de ce que j'y trouve de bien. A mon époque( LOL je n'ai pas 80ans et j'ai encore à 50 ans de belles années de boulot) lors de mes études de photographie le numérique n'existait pas on passer notre temps dans des labos au milieu de révélateur et fixateur....bref il n'y a qu'a l'école de journalisme que nous avions, sur la fin, un traitement de texte sur windows 95! Et pourtant j'ai été un des premiers à utiliser un boitier numérique( Kodak sur base Nikon F3; 5,4MP) en France et le 1er photographe à utiliser ce genre de boitier à l'Agence Gamma...je dis ça en toute modestie, pour vous laisser imaginer le travail que j'ai du faire sur moi pour apprendre et comprendre cette nouvelle technologie et pour faire admettre à mes petits camarades que c'était l'advenir de notre boulot....LOL...j'ai été pendu sur la place public plus d'une fois, il criaient au scandale et à la mort de notre métier....ils ont vite changé d'avis et ce qui ne l'ont pas fait on changé de vie et de métier aujourd'hui.
Je ne sais pas pourquoi je vous raconte ça mais je garderai toute ma vie ce moment dans ma mémoire ou pour la visite du Pape en Israel j'étais au pied du Mur des Lamentations avec ma valise satellite de 30 kgs et mon Numérique Nikon à balancer les images du pape Jean Paul II dans le monde entier sous les yeux hallucinés des soldats israéliens mitraillette aux poings. Ce jour la avec mon camarade et ami François Lochon on a été plus vite que l'AFP et Reuter on a fait plusieurs Une dont celle du Time et de NewsWeek....Lol
Bref: j'étais photographe, mais ça c'était Avant !
Si mon assistant et mon agent ne me font la guerre du © et ne prive pas de café je mettrai en ligne sur votre site quelques images.
Voila pour le moment, je continue med tests petit à petit.
Merci de me lire

Jean-Pierre

quand tu parles de très bon a 3200iso , je suppose que c'est pour du reportage en 10x15 ( voir moins) pour illustrer sur un article, pas sur tirage d'expo ?
merci pour ton retour

La taille du tirage dans une proportion normale pour le poid de la photo n'a rien à voir avec le nombre d'ISO....j'ai fait avec mon GF1 des images à 1600iso qui ont fait des pleines pages ou des demies pages dans les journaux... de plus j'ai un tirage 30X40 chez moi d'un gamin en Garde à Vue fait avec mon GF1 j'était à 1600iso 30ème/2
Tu peux même faire des 4X3 si tu veux avec une image de bonne qualité faite à 3200 iso...tu vas pas bien sur la regarder à 20 cm.....
Autre Exemple: Avec mon 3ème boitier qui un D700, j'ai fait il y a un an une photo qui a fait une double page dans Match, prise à 5000 iso 60ème/5,6. Elle est sur un mur chez HFM Lagardére dans un couloir dans un format 60X40....
Donc le nombre d'ISO, rien à voir avec la taille des agrandissement !
Merci à toi

PS: il faut me pardonner quelques fautes...le matin à mon âge on a pas encore toutes les lumières allumées! Merci...rire

merci
... mes modestes A2 disent pas le même chose , encore moins les 80x240.....mais je suis pas un vrai pro
un D700...n'a rien a voir avec un Gf..
dynamique / iso
mais ce n'est que mon humble avis

Ma réponse tenait de l'ordre général! Il est évident qu'il faut avoir un bon fichier qu'il soit à 200, 800, 3200 ou 12800 iso, pour fair un agrandissement de qualité. Il est aussi évident qu'en fonction de la qualité de ton fichier la qualité de l'agrandissement risque de diminuer avec l'augmentation de sa taille.
Bref: ce que je voulais te dire c'est que si tu as un bon fichier tu peux faire des agrandissements de qualité....qu'importe le nombre d'ISO

Un autre point que met Jprey concernant le 1600 ISO du GF1, c'est qu'il travail en RAW et ça change beaucoup de chose, le jpeg du GF1 à 1600 ISO n'est vraiment pas bon, mais en RAW, c'est largement exploitable ...

Satjc a écrit:

Un autre point que met Jprey concernant le 1600 ISO du GF1, c'est qu'il travail en RAW et ça change beaucoup de chose, le jpeg du GF1 à 1600 ISO n'est vraiment pas bon, mais en RAW, c'est largement exploitable ...

Si tu le dis .... Perso je n'ai pas fait l'essai du RAW haute sensibilité sur GF1.
Avec l'arrivée du GX1, j'ai fait qq essais de RAW (j'ai même acheté un nouveau logiciel derawtiseur, tu te rends compte).
On doit certainement pouvoir faire aussi bien que les ingé de chez Pana pour arriver à des jpg de qualité mais la différence avec un jpg OOC (out of camera) bien réglé sera t'elle vraiment visible ???

@squirel: poue ce qui est des habitudes, c'est vrais! Je connais mes D3S par coeur.... mais les menus sont fait pour des pros et ça change beaucoup de chose.
Pour les reste nous sommes obligés de travailler en RAW les possibilité d'exploitation des images sont énormes et la qualité au final n'a rien a voir! Mais je ne vais pas expliquer le pourquoi du comment ici il faudrait trop de pages...LOL
Pour le GFI comme le souligne Satjc, comme le GX1 les JPG sont vraiment moins bon que les RAW.
A suivre....

jprey a écrit:

@squirel: poue ce qui est des habitudes, c'est vrais! Je connais mes D3S par coeur.... mais les menus sont fait pour des pros et ça change beaucoup de chose.
Pour les reste nous sommes obligés de travailler en RAW les possibilité d'exploitation des images sont énormes et la qualité au final n'a rien a voir! Mais je ne vais pas expliquer le pourquoi du comment ici il faudrait trop de pages...LOL
Pour le GFI comme le souligne Satjc, comme le GX1 les JPG sont vraiment moins bon que les RAW.
A suivre....

AMEN !

je te rejoins sur les 1600 qui sont exploitables , plus de mal avec les 3200 passé A3 . Après il est évident qu'un G n'est pas un D700 ou D3s (AF , qualité d'image...)
En raw , aujourd’hui, tous les boitier sont bons.....d'autres sont exceptionnels (d3s pour l'af iso, d3x, 5d pour le piqué, D 700 pour un bon mixte des deux....mais ceux sont des full ; )
le G n'a pas cette prétention, mais reste un bon apn pour pas mal de situation

je n'arrive jamais à avoir le même N&B depuis le RAW que celui que j'ai depuis le jpg.

exact irca75 ! j'ai personnalisé un peu le mode film "noir et blanc dynamique" et je n'y touche plus sous Aperture : il est top ! en couleur, je reste en RAW. C'est ce qui m'a fait préférer le Jpeg sur mes deux Lumix GF1 et GH1.

logiquement on devrait pouvoir....j'ai un copain qui constate la même chose avec son 5dmk2...

jprey a écrit:

Alors les techniciens vont pouvoir interpréter mes propos avec des analyses savantes, moi, je ne parle de ce que je vois, de ce que je photographie et de ce que j'y trouve de bien.

Ahhhh comment mais tu ne consultes pas DxOmark avant de faire une photo, c'est un scandale (je blague hein, je suis le premier à dire que ces benchmarks synthétiques sont de la poudre aux yeux..).
Le "technicien" abonde totalement dans ton sens

jprey a écrit:

Si mon assistant et mon agent ne me font la guerre du et ne prive pas de café je mettrai en ligne sur votre site quelques images.

Ce sera avec grand plaisir.

photodimanche: pour l'autofocus je pense que tu serais très surpris par les derniers modèles (G3/GX1), qui donnent du fil à retordre aux meilleurs reflex au niveau vitesse, et surtout au niveau précision: pas besoin de calibrer chaque objectif pour ton boitier...

Merci pour vos commentaires...
Un Petit PS: il est vrais qu'avec votre expérience, voir la mienne, après avoir lu une notice dans le cas ou il y en aurait besoin, devrait être un jeu d'enfant et de tout comprendre une finalité du à la qualité de la dite Notice.
Bon dans ce sens et vu la notice que j'ai quand même consulté....j'ai des zones d'ombre...et oui à mon âge il faut quelques fois expliquer et expliquer encore pour que je puisse comprendre!!! je plaisante bien sur!
Pas fort les Jap sur les Notices...et je vous raconte même pas celle d'un D3S....Lol
Alors ma question sur le GX1 le réglage N&B dynamique...vous le trouvez ou ?
J'ai bien trouvé ce mode pour la couleur....
Autre exemple: le mode RAW avec 6 petits carré noir à côté veut bien dire que c'est du RAW plus JPG et non Pas du RAW compressé comme cela existe sur certain boitier ?( j'ai la réponse à cette dernière question...à vous ?)

jprey a écrit:

Pas fort les Jap sur les Notices...et je vous raconte même pas celle d'un D3S....Lol

En fait je crois qu'ils font la traducion japonais->anglais (déjà pas fameux) puis anglais->reste suivant les régions.. le tout par quelqu'un qui ne connait ni la langue ni la photographie Je ne vois pas d'autre explication. En tout cas la notice et les menus en anglais sont un peu mieux compréhensibles.

jprey a écrit:

Alors ma question sur le GX1 le réglage N&B dynamique...vous le trouvez ou ?

C'est un "mode film" tu peux même l'invoquer depuis le quick menu il me semble (c'est un des icônes en haut).
Ceci dit si tu travailles en RAW autant prendre les modes film de Silver Efex par exemple...

jprey a écrit:

Autre exemple: le mode RAW avec 6 petits carré noir à côté veut bien dire que c'est du RAW plus JPG et non Pas du RAW compressé comme cela existe sur certain boitier ?( j'ai la réponse à cette dernière question...à vous ?)

Exact, RAW+JPEG.

Oui, exact, en anglais bien souvent c'est un peu mieux!
Merci pour l'info “ Dynamique“ je vais aussi essayer en N&B

Surefoot a écrit:

photodimanche: pour l'autofocus je pense que tu serais très surpris par les derniers modèles (G3/GX1), qui donnent du fil à retordre aux meilleurs reflex au niveau vitesse, et surtout au niveau précision: pas besoin de calibrer chaque objectif pour ton boitier...

bonne nouvelle alors bientôt plus besoin de miroir
j'ai pas encore testé dans de vrais conditions de GX1 ou G3,...

Citation :

pas besoin de calibrer chaque objectif pour ton boitier

a qui le dis tu

Ouép La différence (pour la génération G3/GX1) est dans le suivi prédictif en mode continu (et donc pendant les rafales): le CDAF se plante de direction 50% du temps, logiquement. Mais apparemment ils y travaillent dur, le nouveau Olympus promet un bon suivi avec un algo maison, à voir... Sinon ya l'astuce des cellules de détection de phase sur le capteur, et on a le meilleur des deux mondes !

Surefoot a écrit:

jprey a écrit:

Alors ma question sur le GX1 le réglage N&B dynamique...vous le trouvez ou ?

C'est un "mode film" tu peux même l'invoquer depuis le quick menu il me semble (c'est un des icônes en haut).
Ceci dit si tu travailles en RAW autant prendre les modes film de Silver Efex par exemple...

Les 3 "effets" (c'est comme ça que ça s'appelle sur GF1) dédiés au N&B du GF1 ne font plus qu'un seul "style photo monochrome" sur le GX1.
Adieu les noirs profonds de l'effet dynamique (GF1) même si on pousse le contraste et la sous-ex. Mais ce n'est pas un probème puisque tu travailles en RAW bien sûr !

Il y a bien une solution mais je n'ose pas en parler,.............. le filtre rouge.

Squirrel a écrit:

Il y a bien une solution mais je n'ose pas en parler,.............. le filtre rouge.

On peut l'appliquer (très simplement, en cliquant sur "filtre rouge" !!) en post

jprey a écrit:

La taille du tirage dans une proportion normale pour le poid de la photo n'a rien à voir avec le nombre d'ISO....j'ai fait avec mon GF1 des images à 1600iso qui ont fait des pleines pages ou des demies pages dans les journaux... de plus j'ai un tirage 30X40 chez moi d'un gamin en Garde à Vue fait avec mon GF1 j'était à 1600iso 30ème/2
Tu peux même faire des 4X3 si tu veux avec une image de bonne qualité faite à 3200 iso...tu vas pas bien sur la regarder à 20 cm.....
Autre Exemple: Avec mon 3ème boitier qui un D700, j'ai fait il y a un an une photo qui a fait une double page dans Match, prise à 5000 iso 60ème/5,6. Elle est sur un mur chez HFM Lagardére dans un couloir dans un format 60X40....
Donc le nombre d'ISO, rien à voir avec la taille des agrandissement !
Merci à toi

Beau parcours!

Pour Info et c'est mon assistant qui me rafraichit la mémoire....sans faire de Pub car je ne suis pas ici pour ça: Mais j'ai un boukin qui est sorti l'année dernière au édition du Cherche Midi : “ Images de Flics“ il y a dans ce livre 3 images qui sont faites avec le GF1.....LOL
( Fnac.com ou Amazon) je dois avoir des PDF dans mes archives....

jprey a écrit:

Pour Info et c'est mon assistant qui me rafraichit la mémoire....sans faire de Pub car je ne suis pas ici pour ça: Mais j'ai un boukin qui est sorti l'année dernière au édition du Cherche Midi : “ Images de Flics“ il y a dans ce livre 3 images qui sont faites avec le GF1.....LOL
( Fnac.com ou Amazon) je dois avoir des PDF dans mes archives....

On veut voir, on veut voir!


...

Je viens d'aller voir sur Amazon. 15 ans de boulot en suivant les flics, ils ont mis du temps à te relâcher quand même

Squirrel a écrit:

Les 3 "effets" (c'est comme ça que ça s'appelle sur GF1) dédiés au N&B du GF1 ne font plus qu'un seul "style photo monochrome" sur le GX1.
Adieu les noirs profonds de l'effet dynamique (GF1) même si on pousse le contraste et la sous-ex. Mais ce n'est pas un probème puisque tu travailles en RAW bien sûr !

Ça alors ! quelle bêtise de la part du "responsable", il est vraiment très chouette le rendu "N&B dynamique" du GF1 (et du LX3) ! Et j'ai beau avoir pris le pli d'utiliser LR c'est vrai que je n'arrive pas toujours à faire mieux que ce mode boitier, ou alors je fais carrément autre chose.

et bien pour une nouvelle, ... je ne regrette donc absolument pas de ne pas avoir pris un GX1 : 90% de mes photos sont prises dans ce mode soit au GF1 soit au GH1 (cf/ photos sortie Bordeaux vieilles voitures).