GX1, 3ème ou 4ème Boitier

baleze !
la MaP d'un hélico c'est super pas évident ça vibre pas mal ses bêtes la

wtsphotos a écrit:

Gravitys a écrit:

C'est vrai que c'est génial ce système de flash, merci wtsphotos !

C'est un plaisir, les trouvailles se partagent.

Je n'y arrive vraiment pâs avec le GX1 ...
je ne vois d'ailleurs aucune encoche permettant de le bloquer

borax a écrit:

wtsphotos a écrit:

Gravitys a écrit:

C'est vrai que c'est génial ce système de flash, merci wtsphotos !

C'est un plaisir, les trouvailles se partagent.

Je n'y arrive vraiment pâs avec le GX1 ...
je ne vois d'ailleurs aucune encoche permettant de le bloquer

Il n'y a pas d'encoche. Il se coince naturellement en ramenant le pantographe vers l'arrière sans rabattre le flash lui-même.

Merci ca fonctionne, c'est utile de préciser que le flash lui meme n'est pas à manipuler

Je remonte ce sujet pour vous faire part de mon expérience avec ce boitier.

De même ça serait sympa de lire pour les premières contributions si les opinions ont évolué et comment.

@jprey : Ca donne quoi ton affaire de boitier flou ?


Venant du monde du réflex, je suis passé par un Nex5 avant d’utiliser le GX1 comme boitier de tous les jours.

En tant que journaliste, j’ai besoin d’un appareil dont la réactivité de MAP par autofocus doit suivre mes réflexes de sniper de la photo. Le boitier doit réagir au quart de tour lorsque je me prépare à déclencher et à recadrer lorsque la scène change/évolue.

Sur ces points, le GX1 fait aussi bien, dans de bonnes conditions de luminosité, que mon ancien 40D et mon 7D actuel. Il y a peut, j’ai pu shooter dans le cadre d’une manifestation de tambours de Taiko en plein air. Le ciel était bouché, et le couple GX1 plus 14-42 powerzoom a fait du bon travail. Des scènes bien figées, ou bien quelques flous de mouvement choisis ( en fermant et baissant les iso, pour montrer la tonicité des coups) ainsi qu’une bonne mesure d’expo (quoi qu’un poil surexposée), m’ont permis de sortir une bonne dizaine de photos exploitables. J’ai même eu le luxe de pouvoir faire des compositions personnelles. Que du bon, sommes toutes.

Par contre, je sais que je devrais toujours me couvrir dans des conditions lumineuses difficiles avec un réflex. Il n’y pas mieux que les collimateurs croisés pour réagir dans des spectacles éclairés par des lucioles. La mise au point par contraste montre ses limites dans ces conditions. En reportage, on doit parfois jouer des coudes, voir faire péter les galons et la carte qui va bien, pour éviter que les poissons pilotes du coin vous pourrissent avec leur bridge de la grande distribution vendu par palettes de 100. Une focale variable telle le powerzoom 14-42 typé trans-standard répond parfaitement.

La focale fixe rend plutôt service sur de la valorisation de patrimoines où du reportage de type portraits de vie en plein air avec pas trop de monde autour. Je me souviens une fois avoir éjecté quelqu’un en reculant sans mettre les feux de recul, pour faire un cadrage. Bon je fais de la musculation et pèse 90kilos. Ca fait pas un pli lorsque je suis en mode Panzer pour qui ce trouve malencontreusement aux alentours .

Le couple 20mm de Panasonic et 45mm de Olympus est très bon. Les photos piquent bien et très vite. Elles sont déjà superbes à pleine ouverture en évitant les sujets en bordure de cadrage. Ce sont de bonnes focales quand on a le temps de se poser. Le boitier et ses possibilités de réglage facilitent le travail. L’écran tactile rend de bons services en facilitant le cadrage de scènse posées. Les paramétrages sont aussi pointus que sur un réflexe. Seul le capteur diffère de part le système micro 4/3.

Les forces du micro 4/3 se trouvent dans la taille réduite du boitier et des cailloux qui vont bien. Un grand parc d’objos bien fourni et très versatile rend le système valide pour une grande variété d’utilisation. On peut enfin se trimbaler tout le temps avec son matériel et shooter sans modifier la scène. Quand on veut du vivant, c’est parfait.

Merci pour ce retour de pro

Pour ma petite utilisation personnelle, je trouve ce boitier vraiment super, je prend du plaisir a développer mes raws, à jouer avec les paramètres, le powerzoom me convient finalement vraiment bien pour mon utilisation de tout les jours.

Je ne suis pas loin de l'appareil parfait. Je l'emporte toujours avec moi et dès que mes finances auront repris un peu, je pense le coupler à un UGA (ca me laisse le temps de choisir entre le 12, 7-14 voire 9-18...)

ça fait finalement un très bon 1er boitier pour mon utilisation

@Gravitys

J'ai le 9-18 en ma possession. Il est très correcte pour un UGA de ce prix.
Les déformations sur le bord sont très contenues tout comme les aberrations chromatiques.

Pour l'architecture en extérieur, il est parfait. Sa vitesse de MAP est plutôt véloce. Enfin pour de l'architecture, ça n'est pas trop un critère important. Je ne vois pas la tour Eifel partir devant mes yeux

Etant donné l'écart de prix avec le 7-14, la plus grande luminosité de l'objectif ne justifiait pas cet achat pour mes besoins. Quand je fais de l'architecture, le trépied est toujours de sortie. De plus, plus l'effet grand angle est prononcé du fait de la focale courte, moins les cadrages sont évidents quand on débute.

Avec de la focale fixe, il faut t'attendre à faire de la marche à pied avec ton trépied en attendant de bien avoir ta focale dans la tête pour bien te positionner du premier coup. La focale variable UGA t'embêtera moins à ce niveau. En jouant avec les distances au sujet, de focale et la parallaxe, tu auras plus de marge pour éviter les déformations duent aux UGA.

En travaillant tout de suite en RAW et avec ce boitier, tu as fait de très bons choix.

C'est un appareil petit par la taille mais grand par les performances. Je prends plein de plaisir avec et ces quelques jours de vacances même si le temps n'était pas trop de la partie m'ont permis de l'utiliser de façon plus intensive.
Réactif, très bonne qualité d'image, réglages et paramétrage impec me rendent de très bons services.

Cryosys a écrit:

Etant donné l'écart de prix avec le 7-14, la plus grande luminosité de l'objectif ne justifiait pas cet achat pour mes besoins.

Disons qu'en dehors de la différence de qualité (observable, surtout sur des photos détaillées en paysage / architecture), la différence de prix est justifiée par la différence d'angle de champ, de 9mm à 7mm il y a en gros 20% en plus, et à l'usage ça fait une grosse différence.

Pour la qualité d’image, je ne peux que te rejoindre. Je l’éspère en tous cas, vu qu’il ouvre constant, c’est que le groupe optique doit être mieux maîtrisé.
Qu'en est-il d'ailleurs de la fuite de lignes sur le coté ?
C'est forcément plus grand angle, je m'en doute bien. Mais je voudrais savoir si les lignes droites sont bien droites même en fuite ?

non elles sont déformées en UGA. Je suis repassée au 14mm f:2,5 depuis, plus maîtrisable.

Sur le 9-18 il n'y pas ce souci.
Les lignes restent droites même lorsqu'elles fuitent à 9mm de focale.

Cryosys a écrit:

Sur le 9-18 il n'y pas ce souci.
Les lignes restent droites même lorsqu'elles fuitent à 9mm de focale.

Sur le 7mm aussi, tout reste parfaitement droit.
Ce que Val appelle "déformé" (pas bien Val ! pas bien !) c'est l'effet de perspective du grand angle, rien à voir avec l'effet fisheye...
On a posté des centaines de photos (littéralement) avec cet objectif, et tu trouveras des milliers d'exemples sur flickriver:
http://flickriver.com/search/7-14mm/interesting/
tu en trouveras un paquet faites par nous-mêmes dans les photos des sorties du forum, et dans le sujet dédié au 7-14mm.
Des exemples récents à moi (que j'ai déjà postés sur le forum !)








tout à 7mm

Il faut arrêter maintenant de poster ces photos !!! ça suffit !!!



j'entend déjà mon compte en banque qui pleure....