GX1, 3ème ou 4ème Boitier

Alors; Sur le GX1 que je vais gardé j'ai bien évidement désactivé le côté tactile de l'écran et ce n'est pas lui qui pose problème, mais les multiples boutons.....
Le terme “enrober“ : on l'utilise pour une image net mais qui n'a pas une netteté extraordinaire sur les contours, elle est net mais plutôt môle, douce! Au dessus de 4 quand tu commence à taper dans les 5,6 ou 8 la il y a un piqué plus intéressant. Maintenant une image légèrement enrobée peut avoir un côté esthétique intéressant... ça dépend du sujet, de l'ambiance de la photo....

y a un rapport avec la profondeur de champ?
parce que je le trouve plutôt piquant lorsqu'il est à 1.7 que mes autres objectifs

Canon FD 1.8/1.4/1.4 SSC/
canon PCTV 25mm 1.4 Cmount

Pardonne moi mais si tu as des culs de bouteille qui ouvre à 5,6....LOL...c'est certain que le Pancake 20mm est meilleur! Maintenant quand je parle d'image enrobée il y a plusieurs paramètres dans l'équation: Le diaf, ISO, la température de couleur, etc etc....A 1,7 il ne peut, et c'est mécanique, pas piqué aussi bien que lorsque tu l'utilises à 5,6 ou à 8 !

PS: il y a aussi des sujets flous! donc si tu fais une image d'un sujet flou à la base....

...

j'ai pas ce qui a de mieux mais ça reste correcte...
je disais juste que les tests que j'ai pu faire avec mes objos canon 50mm et 25mm à 1.4 ou à 2 sont moins bon que je 20mm à 1.7 c'est tout

Fouille la programmation du mode C1 ou C2 sur le barillet.
Tu enregistres tout tes paramètres de pdv et tu les retrouves à tous les coups.

Très simple: tu fais toutes tes pré-réglages peinard à la maison.
Tu les sauves sur C1 ou C2-1, C2-2, C3-3 et quand tu allumes sur le terrain tu retrouves tout.
(C ça veut dire Custom, je ne traduis pas !)

jprey: le 20mm atteint son optimum à f/2.8 déjà, pas besoin d'aller aussi loin que f/5.6 pour la qualité d'image, évidemment pour la profondeur de champ en reportage c'est différent.

Pour traiter tes RAW, une solution pro et efficace c'est Lightroom. Ca va très vite et c'est bien fait pour des photographes non-informaticiens non-graphistes (c'est infiniment plus simple que photoshop ou silkypix). Et il ouvre sans problème les fichiers Panasonic (version 3.6 pour le support du GX1).

Perso je vois pas l'utilité d'utiliser le GX1 comme les D3s

En reportage avant J'avais mon (que j'ai toujours)1DSIII a gauche, mon ex 1DIII a droite et au centre sur le ventre donc, j'avais mon ex G12. Ce boitier je l'utilisait pour faire des photos a bout de bras, donc dans des situations ou la photo est impossible a faire au viseur. (mes 1D n'ont pas un LiveView efficace, par contre mes ex 7D/5DMKII était meilleur, mais sans plus et ne parlons pas du D700 qui est une catastrophe)

J'ai également l'habitude de photographier au viseur et j'avoue préféré peut être par habitude, mais force est de constater que visé a l'écran donne des possibilité que le reflex ne peu pas donnée, viseur d'angle inclus ! De plus la mise au point sur ces boitier m4/3 Pana/Oly est 100x mieux qu'un liveview d'un modèle sur base reflex; 5DMKII, 7D, D700 etc...

J'irais jusqu'à dire que je suis d'accord avec Benoit Marchal de déclencheur carnet a propos du LiveView : https://www.youtube.com/watch?v=GZlaRJExAfU&feature=plcp&context=C365a124UDOEgsToPDskKVj8ntMB6gInFm8F66OmhP

Par contre pour ce qui est des boutons qui bouge, j'avoue ne pas encore l'avoir manipulé en reportage mariage pour voir si le problème est réelle ou pas...

Je pense qu'ils ne faut pas bouder la technologie et rester habitué au contrainte de l'époque.
Je me contraint déjà avec des optique Fixe, si je pouvais diminuer ses contrainte "grâce" au LiveView pourquoi s'en privé avec

Par contre il y a un effet bizarre chez moi, avec mon PowerShot S100(que j'ai pris en échange du Fuji x10) j'ai du mal a photographié, le GX1 est le seul boitier qui me donne un plaisir a visé a l'écran...

Seven Sam a écrit:

...
Par contre il y a un effet bizarre chez moi, avec mon PowerShot S100(que j'ai pris en échange du Fuji x10) j'ai du mal a photographié, le GX1 est le seul boitier qui me donne un plaisir a visé a l'écran...

Cela est peut-être dû à la prise en main du boîtier. Pour la visée à l'écran, il manque un, voir deux, point d'appui : pas d'appui sur le front (ou le nez pour les ceusses qui visent du gauche) et même, souvent, prise à une seule main.

Dans ces conditions, au delà de l'ergonomie générale, plus la prise en main est agréable, plus le "plaisir" est là : qualité du grip, taille et poids optimaux, position des principales commandes sous l'index et le pouce. Pour cela le GX1 est, de mon point de vue, proche de l'idéal, du moins par rapport à mes petites mains. Avec de plus grandes paluches, j'aurais peut-être préféré un GF1, légèrement plus gros et lourd, à condition qu'il fut mieux "grippé".
Le S100 ressemble plus à une petite savonnette et sa prise en main est certainement plus délicate.

Yadutaf a écrit:

Cela est peut-être dû à la prise en main du boîtier. Pour la visée à l'écran, il manque un, voir deux, point d'appui : pas d'appui sur le front (ou le nez pour les ceusses qui visent du gauche) et même, souvent, prise à une seule main.

On peut ravoir un 3è point d'appui avec certaines techniques... ça s'apprend.

Surefoot a écrit:

...
On peut ravoir un 3è point d'appui avec certaines techniques... ça s'apprend.

Que veux-tu dire ?

Qu'on n'est pas obligé d'utiliser son appareil bras tendus. Il y a différentes manières de se stabiliser et d'avoir un troisième point d'appui et d'être tout aussi stable qu'en appuyant l'appareil contre sa tête.

Oui certes. Mais je ne vois pas le rapport avec ma propre remarque, celle que tu mets en citation. Je ne parle pas de tenir l'appareil "bras tendus".

Tu dis qu'en visée sur écran il n'y a que 2 points d'appui (si on tient l'appareil à 2 mains) or je précisais qu'avec quelques techniques on peut récupérer de la stabilité de différentes manières (et ravoir un appui supplémentaire).

+1

Sinon il y a la formule de “L'assistant“ comme Karl...qui porte ton boitier, le règle, fait le cadre et toi tu te lèves, tu marches et tu pousses d'une légère pression le déclencheur ! Aucun effort, sans aucune fatigue! résultat garantie!

jprey a écrit:

Sinon il y a la formule de “L'assistant“ comme Karl...qui porte ton boitier, le règle, fait le cadre et toi tu te lèves, tu marches et tu pousses d'une légère pression le déclencheur ! Aucun effort, sans aucune fatigue! résultat garantie!

......... oui, le rêve suprême, être ou avoir été un jour "l'assistant" de K.L. !!!!....et réussir enfin toutes ses tofs...!

Faut pas être l'assistant de KL pour réussir ses images! heureusement !
Il faut juste un peu de passion, de savoir faire, de technique, d'expérience, de don, d'idée, d'élégance, de chance, de volonté! tu mélanges tout ça même si tu as que deux pièces dans poche et tu verras tu ferras de bonne image ou du moins des images qui vont te plaire!

@Surefoot : ce n'est pas tout à fait ce que j'ai voulu exprimer mais en relisant ma phrase ce matin, je finis par avoir un doute.

@jprey : c'est une bonne idée. Je paie mes "assistants" à pisser du code mais peut-être y en t-il un qui voudrait bien prendre l'air de temps en temps. Je sens que je vais reprendre goût aux gros reflex.

Pour info je viens de recevoir le 25mm Leica; il y en avait qui trouvait que Panasonic pouvait inclure un pare soleil à la place de la housse et bien j'ai eu les deux dans mon colis sans rien demander! je crois que maintenant au vue des plaintes de différents consommateurs ils mettent dans les boites le pare soleil et la housse....belle objet et belle finition en tous cas... je vais aller faire quelques images...!!

Je vais vous avouer quelques chose....Mon rêve, ce que j'espère voir un jour....qu'une marque fabrique un boitier avec un gros capteur, qui puissent monter dans les 50 à 100 000 iso avec un vrais mode silencieux, sans bruit, qui puisse recevoir de bonnes optiques lumineuses pas trop lourdes pas trope grosses, un boitier petit qu'il soit pas trop lourd pas trop gros taille maxi Leica M9, idéal taille GF1 ou GX1 dans une carrosserie solide titane alliage cuir etc etc ...éh bien ce jour j'en achète deux ou trois....
le pire c'est qu'ils ont les moyens techniques de fabriquer un boitier de la sorte....Ils ne le font pas pour des raisons Marketing.....
Plus de Mark4 à vendre plus de D4 à vendre à presque 6000euros.....
Bon vous allez me dire mais il y'a le M9...je l'ai eu en test! Mon D700 avec un Ais 35/2 est meilleur, bien meilleur....
rêvons encore un peu...

Bonjour,
Nous avons tous les deux le meme matériel, entre autre GX1 & 25mm.
Est ce possible de voir vos photos (non pro) prisent avec ce matériel, mettant en avant toute votre passion, experience, don, technique ...
Pour ma part j'ai du mal meme en montant à 3.2 ou + à obtenir de lapure netteté sur le portrait de mon enfant.
PS : l'impression de photos chez de bons labos change vraiment tout egalement !
J'ai eu quelques conseils sur le forum, les votres seraient egalement les bienvenus.
Dans l'attente de voir vos photos ...

jprey a écrit:

Pardonne moi mais si tu as des culs de bouteille qui ouvre à 5,6....LOL...c'est certain que le Pancake 20mm est meilleur! Maintenant quand je parle d'image enrobée il y a plusieurs paramètres dans l'équation: Le diaf, ISO, la température de couleur, etc etc....A 1,7 il ne peut, et c'est mécanique, pas piqué aussi bien que lorsque tu l'utilises à 5,6 ou à 8 !

C'est en autre pour cela que je me suis rapidement séparé de mon 14-42X pour priviligier mes optiques fixes 14, 20, 25.

Dans tous les cas de figure une optique fixe sera meilleur qu'un zoom...sauf pour des optiques que fabrique Nikon et Canon, que nous utilisons pour avoir plus de souplesse, des 24/70mm ou 17/55mm qui sont des objectifs superbes mais à moins de 2500 euros vous n'en trouvez pas...!
Et puis notre côté créatif s"exprime mieux avec une optique fixe! ça nous oblige à aller chercher les images avec nos tripes!

jprey a écrit:

Dans tous les cas de figure une optique fixe sera meilleur qu'un zoom...sauf pour des optiques que fabrique Nikon et Canon, que nous utilisons pour avoir plus de souplesse, des 24/70mm ou 17/55mm qui sont des objectifs superbes mais à moins de 2500 euros vous n'en trouvez pas...!
Et puis notre côté créatif s"exprime mieux avec une optique fixe! ça nous oblige à aller chercher les images avec nos tripes!

c'est vrai que zeiss fait de la .....

sinon j'adore ce post

jprey a écrit:

Et puis notre côté créatif s"exprime mieux avec une optique fixe! ça nous oblige à aller chercher les images avec nos tripes!

C'est bô ce que tu dis là, snif

jprey a écrit:

Je vais vous avouer quelques chose....Mon rêve, ce que j'espère voir un jour....qu'une marque fabrique un boitier avec un gros capteur, qui puissent monter dans les 50 à 100 000 iso avec un vrais mode silencieux, sans bruit, qui puisse recevoir de bonnes optiques lumineuses pas trop lourdes pas trope grosses, un boitier petit qu'il soit pas trop lourd pas trop gros taille maxi Leica M9, idéal taille GF1 ou GX1 dans une carrosserie solide titane alliage cuir etc etc ...éh bien ce jour j'en achète deux ou trois....
le pire c'est qu'ils ont les moyens techniques de fabriquer un boitier de la sorte....Ils ne le font pas pour des raisons Marketing.....
Plus de Mark4 à vendre plus de D4 à vendre à presque 6000euros.....
Bon vous allez me dire mais il y'a le M9...je l'ai eu en test! Mon D700 avec un Ais 35/2 est meilleur, bien meilleur....
rêvons encore un peu...

Je pense qu'on a tous le même rêve, en tous cas parmi les utilisateurs de GF1 et de GX1, rêve kidnappé par les stratèges du marketing comme tu le dis.
Cependant le nouveau Fuji X1 n'est quand même pas loin de ce rêve....
Et pour ma part je suis convaincu que le format µ4/3 a encore devant lui une bonne marge de progrès au niveau du capteur. Son point faible à l'heure actuelle et par rapport à la concurrence des APN au format APS c'est la montée en Iso (parce que la définition est tout à fait convenable, si on veut faire du tirage grand format il faut viser les full frame et au-delà), de gros progrès ont été faits et il y en aura d'autres j'en suis sûr, le 1600Iso commence à être vraiment pas mal.
C'est ce format qui permet ce que tu réclame, compacité du boitier et des objectifs sans faire trop de concessions sur la qualité d'image.

Franchement, quand j'utilise mon GF1 avec un Jupiter-3*, et que j'en vois le résultat (pour peu que je n'ai pas trop merdé bien sûr) je me demande vraiment ce qui a pu pousser et pousse encore tant de photographes amateurs à s'encombrer d'un gros reflex et de son gros zoom de kit...

*Ou quand je m'amuse avec le Zorki et le Jupiter, ou quand je prends en main un Pen FT que je viens juste de recevoir

Squirrel a écrit:

jprey a écrit:

Et puis notre côté créatif s"exprime mieux avec une optique fixe! ça nous oblige à aller chercher les images avec nos tripes!

C'est bô ce que tu dis là, snif

Et comme nous pourrions dire aussi... Bonnes jambes tu as, belles photos tu auras... Et paie ton pas de plus feignasse, ta photo n'en sera que que plus belle encore! Ok c'est fait maison et à peine entré je sors!

STEFFANOO a écrit:

Squirrel a écrit:

jprey a écrit:

Et puis notre côté créatif s"exprime mieux avec une optique fixe! ça nous oblige à aller chercher les images avec nos tripes!

C'est bô ce que tu dis là, snif

Bonnes jambes tu as, belles photos tu auras

Il parlait de ses tripes, pas de ses jambes !!!
Moi je fais ça avec mes yeux mais bon .........

sans les yeux...
mais il a pas tord pour les jambes... tes yeux valident mais les jambes donnent aux yeux ce qu'ils voient...bref ca sent encore le troll

ahhh ???? il faut deux jambes ....c'est pour ça

photodimanche a écrit:

ahhh ???? il faut deux jambes ....c'est pour ça

3 ça aide aussi parfois

tu en a qu'une?...

photodimanche a écrit:

ahhh ???? il faut deux jambes ....c'est pour ça

Et des bras aussi, sinon pas de chocolat, heu, pas de point d'appui
Pour les zooms excellents il y a aussi Olympus (qui a pondu quelques modèles cultes), mais effectivement tout le monde cite Canikon par force d'habitude je suppose...

jprey: je lisais le blog d'un reporter de guerre (posté en Afghanistan en l'occurrence, suivant un groupe de forces spéciales) qui vantait les mérites des Leica dans ces conditions particulières, avant tout leur discrétion: pas de bruit au déclenchement, pas de lumière sur l'appareil, ça évite de se prendre une balle dans la tête. Mais effectivement il était un peu déçu de la sensibilité trop limitée...

le dernier est pas mal quand même...

Le Leica reste et restera l'arme absolue pour la discrétion et la robustesse et ce n'est pas mon mon vieux M3 ou M6 qui vont dire le contraire!
Leur version numérique est vraiment TOP le boitier un peu gros à mon gout....La chose qui pêche c'est qu'il ne faut pas faire d'image au de la de 1600 iso! pour plus de 8000 euros le boitier plus un 35mm Asph ça fait un peu beaucoup surtout comme je le disais plus haut un D700 avec un 35/2 fait beaucoup mieux en terme d'image!

X100...
Pour leica, j'ai trouvé qu'ils avaient le sourire au dernier salon de la photo
il leur a fallu du temps pour le passage au numérique...périlleux par là même
mais maintenant je ne m'en fait pas pour eux, ils ont toujours une philosophie de la photo qui revient aux gouts du jour et des cailloux qui ne prennent pas une ride...