Panasonic Lumix GX1 (Infos officielles)

En fait, cela ne me gêne pas qu'il n'y ait pas de commutateur automatique. Quand je mets le viseur sur l'appareil, je l'active systématiquement (sur mon GF1).

Quand je n'en ai pas besoin, je l'enlève de l'appareil.

Sinon pour le problème du commutateur/détecteur qui réveille l'appareil en bandoulière... Suffit d'éteindre l'APN quand non utilisé et la batterie est sauvé

Sinon je trouve les deux principes sympa, mais faut avoir l'utilité d'une optique visuelle ! Sinon le commutateur auto ne sert à rien.

----------------------------------------------------
Dream Art's a écrit:

Citation :

Sinon pour le problème du commutateur/détecteur qui réveille l'appareil en bandoulière... Suffit d'éteindre l'APN quand non utilisé et la batterie est sauvé

Et voilà c'est ce que moi je fais et le conseil que je voulais donner aux autres !

Sinon il faut attendre l'évènement de l'année prochaine le " semitransparant viewfinder " d'Oly , mais donc alors c'est plus Pana !!



-------------------------------------------------

J'ai une petite question. Vaut-il mieux opter pour la version classic du 14-42 et garder la différence pour acheter un 20mm ou alors acheter le 14-42 X et attendre que je me sois refait pour investir dans un 20 mm ? En gros est-ce que la différence de prix entre les 2 téléobjectifs vaut vraiment le coup ?

--------------------------------------------

docunagi a écrit:

Citation :

J'ai une petite question. Vaut-il mieux opter pour la version classic du 14-42 et garder la différence pour acheter un 20mm ou alors acheter le 14-42 X et attendre que je me sois refait pour investir dans un 20 mm ? En gros est-ce que la différence de prix entre les 2 téléobjectifs vaut vraiment le coup ?


--------------------------


Le grand avantage du PZ 14-42X est sa compacité. Il y a d'autres atouts comme le nano coating. Et il est adapté pour la video, la qualité est un peu meilleur je crois.

Et le 20 mm est tout simple excellent ! Donc ça reste un choix de petit zoom excellent contre ce fixe exellent.
A toi de voir !

----------------------------------------

l'idée est quand même d'avoir un téléobjectif + une lentille fixe. Le seul truc c'est de savoir quel 14-42mm choisir. En dehors son aspect ultra compact, le X vaut-il vraiment la différence de prix ?

En dehors son aspect ultra compact, le X vaut-il vraiment la différence de prix ?
Je préfère encore le 14/45 qui est certainement supérieur, si l'aspect compact
n'est pas le principal. Mais on n'a pas encore vu de test du X !
Alors, faut voir...

Et pourquoi tu ne penses pas au 14-45 ? L'est très bien lui aussi !


Édit : grilled !

-----------------------------------------------

docunagi a écrit:

Citation :

l'idée est quand même d'avoir un téléobjectif + une lentille fixe. Le seul truc c'est de savoir quel 14-42mm choisir. En dehors son aspect ultra compact, le X vaut-il vraiment la différence de prix ?


-----------------------------------


Actuellement il n'ya pas encore assez de preuves et d'examples qui preuvent qu'il est meilleur que le 14-45mm! Si la compacité et la video n'ont pour toi pas d'importance j'opterais pour le 14-45mm et en deuxième place pour le 14-42x ou pour le 14-42mm standard.

----------------------------------------------

mon seul soucis est que le GX1 n'est pas vendu en kit avec le 14-45

-----------------------------------------------

docunagi a écrit:

Citation :

mon seul soucis est que le GX1 n'est pas vendu en kit avec le 14-45

pdp tu peux toujours acheter le GX1 en boîtier nu et acheter le 14-45mm seul.


------------------------------------------------

Mistral a écrit:

-----------------------------------------------

docunagi a écrit:

Citation :

mon seul soucis est que le GX1 n'est pas vendu en kit avec le 14-45

pdp tu peux toujours acheter le GX1 en boîtier nu et acheter le 14-45mm seul.


------------------------------------------------

En plus si tu veux un GX1 Nu, j'en ai encore quelques uns de dispo ici:

https://www.forumlumix.com/t77250-pre-commande-achat-groupe-lumix-gx1

Je pense que je vais rester avec le kit 14-42X de base, pour le moment… j'ai bien peur que le 14-45 + boitier nu soit hors budget pour le moment.

Le GX1 testé sur digitalRevTv :

https://youtu.be/uOqRvwOaL9s

A noté qu'il est testé avec le 25mm (Cet objectif à l'air excellent, il me tente beaucoup mais son prix me refroidit ...)

Bonjour
J ai un problème avec mon GX1 associé au 20mm en vidéo.
En effet, le bruit de l'optique lors de l'AF est clairement audible lorsque l'on regarde la vidéo une fois enregistrée.
Résultat : en plus de la lenteur de l'AF, ce bruit gâche les vidéos.
Ce phénomène n'existait pas avec mon précédent GF2 et le même 20mm.
Est-ce du a la nouvelle position des micros intégrés ou a autre chose ... ?
Merci pour vos différents avis.

J'ai essayé ce soir avec mon 45mm Olympus et je n'ai pas de pb de son pendant la mise au point

Le 14-45, tu peux le trouver d'occasion pour 150 €, à méditer

Avril a écrit:

J'ai essayé ce soir avec mon 45mm Olympus et je n'ai pas de pb de son pendant la mise au point

J étais en AVCHD FSH et vent coupé : auto et MPA continu

borax a écrit:

Bonjour
J ai un problème avec mon GX1 associé au 20mm en vidéo.
En effet, le bruit de l'optique lors de l'AF est clairement audible lorsque l'on regarde la vidéo une fois enregistrée.
Résultat : en plus de la lenteur de l'AF, ce bruit gâche les vidéos.
Ce phénomène n'existait pas avec mon précédent GF2 et le même 20mm.
Est-ce du a la nouvelle position des micros intégrés ou a autre chose ... ?
Merci pour vos différents avis.

Salut,
AF lent et bruyant sont les 2 (seuls) défauts que le 20mm a toujours eu!!
En fouinant un peu, tu verras qu'on en a souvent parlé sur le forum.

Savez-vous si le 25mm 1,4 pana à le même petit soucis d'af lent et bruyant en vidéo ?

Le 25mm f/1.4 a un autofocus rapide et silencieux.

Merci pour l'info , je vais surement aller l'essayer demain dans ma boutique
Je vais aller le comparer au 45mm olympus qui sur le GX1 est vraiment très très rapide

Bon, il est arrivé ce matin.
Beaucoup de similitudes dans l'ergonomie des menus avec le GF3, donc pas difficile à découvrir. On en reparlera.

Enfin une doc pas trop mal foutue (44 pages) avec les menus énnoncés item par item et à peu près écrite en Français de France.

Une fonction m'interpelle dans le Menu config:
[LECT.SUR LCD]
explication (sic):
"Lorsque vous passez du Mode Enregistrement au Mode Lecture, l'écran ACL s'allume."
Ce ne serait pas un genre de commutation LVF/LCD ce truc là ????

Beh avec le viseur sur le GF1 quand tu voulais zieuter une photo il fallait aller voir dans le viseur ?

Là j'imagine que quand l'option est activée il suffit d'appuyer sur "play" pour que ça arrive direct sur le LCD, nan ?

The Shield a écrit:

borax a écrit:

Bonjour
J ai un problème avec mon GX1 associé au 20mm en vidéo.
En effet, le bruit de l'optique lors de l'AF est clairement audible lorsque l'on regarde la vidéo une fois enregistrée.
Résultat : en plus de la lenteur de l'AF, ce bruit gâche les vidéos.
Ce phénomène n'existait pas avec mon précédent GF2 et le même 20mm.
Est-ce du a la nouvelle position des micros intégrés ou a autre chose ... ?
Merci pour vos différents avis.

Salut,
AF lent et bruyant sont les 2 (seuls) défauts que le 20mm a toujours eu!!
En fouinant un peu, tu verras qu'on en a souvent parlé sur le forum.

Bonjour
Merci mais je connais ce matériel et je n avais pas ce problème avec le GF2...
J insiste car les vidéos sont inexploitables
Si quelqu'un pouvait faire l'essai, j ai peur qu avec le 20mm pana n'a Pas pensé Que la position des HP est trop proche de l objectif.
Merci
Quel est l objectif le mieux adapté en vidéo ?

Moi aussi je connais le 20mm (je l'ai eu avec un G2).
Et son AF était bien audible sur les vidéos.
Sinon le meilleur objo avec AF pour la vidéo c'est le 14-140mm. C'est le seul qui a un moteur AF vraiment silencieux.
Tous les objo Pana sont devenus "vidéo" avec une maj en Septembre 2011.
A l'exception du 20mm, de l'objo 3D et des Pana-Leica 25 & 45mm.
Toutefois, ces 2 derniers sont tout à fait utilisables en vidéo.

Toutes les infos ici

Un Camescope c'est mieux!

les tous derniers objos olympus sont aussi MSC donc inaudibles en vidéo.

Jahkda a écrit:

Beh avec le viseur sur le GF1 quand tu voulais zieuter une photo il fallait aller voir dans le viseur ?

Là j'imagine que quand l'option est activée il suffit d'appuyer sur "play" pour que ça arrive direct sur le LCD, nan ?

J'imagine qu'effectivement c'est ce que tu dis. Je confirmerai quand j'aurai le viseur.

Pour ce qui concerne l'affichage de la photo que l'on vient de prendre et dont la durée peut être programmée, ayant choisi un affichage permanent (Menu config - previsu*.auto = fixe), je me trouve dans le mode de visualisation.

*(Quelle idiotie d'appeler ça une "pré"-visu alors qu'elle est postérieure à la pdv)

Je peux donc, par exemple, zoomer à la molette ou supprimer, chose impossible avec une "post"-visu temporisée.
J'espère que dans ce cas ça fonctionnera comme tu le dis ce qui serait aussi judicieux qu'une commutation à l'approche de l'oeil.

Quelques constations supplémentaires.

Le gauge level qu'ils ont appelé en Français "capteur d'inclinaison" peut être affiché ou non à l'aide du bouton "display", très pratique car j'ai un peu trop tendance à regarder plus le niveau que le cadrage au début.
Ce capteur "tourne" quand on photographie en portrait. Il fonctionne en piqué-cabré et en roulis.

Le Q.MENU peut être programmé avec 15 icônes sur les 20 fonctions que permet Pana. Mais, comme avec le GF3, Pana s'entête à proposer de pouvoir mettre dans le Q.MENU des fonctions qui sont déjà affectées aux boutons non programmables. A quoi ça sert d'avoir deux accès différents pour une même fonction ???

Les beaux boutons chromés ne sont pas très sayants, au moins les 4 qui gravitent autour du trèfle.

L'ergonomie globale est très bonne et permet un accès aux fonctions aussi rapide que sur GF1.

L'écran, je n'y toucherai jamais, pas besoin dans 99% des cas, tout peut se piloter avec les flèches et/ou la molette.

Les icônes Fn3 et 4 sont escamotables et ne viennent pas géner la vue lors de la visée. J'ai affecté le testeur de profondeur de champ à Fn4.

La molette est assez dure à tourner mais je trouve l'obturateur un peu moins bruyant que ne l'était celui de mes GF1... au début. Ou je deviens sourd ou ça s'estompe avec le rôdage.

On peut facilement maintenir le flash dirigé vers le pladond de l'index gauche.
Le réglage de la puissance du flash peut être mis dans le Q.MENU.

La rafale devient très sérieuse en "SH" (super high).

Le mode de map AFF (MPAF in French) basculant entre MPAS et MPAC ne permet donc pas logiquement l'affichage de la loupe (loupe qui peut n'être qu'une fenêtre centrale ou occuper tout l'écran).

A suivre.

Merci du retour Squirrel!

Et au toucher? Le grip? Et la taille, en comparaison des GF1 et GF3?

Cani a écrit:

Merci du retour Squirrel!

Et au toucher? Le grip? Et la taille, en comparaison des GF1 et GF3?

Le grip est un peu dessiné comme celui du GF3 et les 3 doigts de la main droite s'y agrippent bien, au moins aussi bien voire mieux que sur GF1. Son revêtement est bien anti-glisse.

Le bossage sous la molette permet une bonne prise en main.

La molette est bien accessible, son seul défaut étant qu'elle est un peu trop ferme. Par contre sa plus petite dimension comparé à celle du GF1, ne gène pas.

Les dimensions du boîtier sont celles du GF2 et donc ça doit te parler.
Sensiblement plus petites que celles du GF1 elles ne privilégient pas l'emploi de gros télé's genre 100-300 bien que ce soit pleinement possible si on met la main gauche sous l'objectif (comme on devrait toujours le faire tant pour la sécurité que pour la stabilité).
Avec le 45-200 et les objectifs plus courts, pas de pb notoire.

La disposition des boutons les rend très accessibles sous le pouce droit, le principal reproche à leur faire étant qu'ils ne dépassent pas suffisamment du boîtier.

Bien que le LCD n'ait pas changé de définition il semble, comme celui du GF3, plus lisible.

Le gain de poids est notable mais sans plus.

PS: mention spéciale pour toi Cani: les attaches de la courroie, bien que plus fins que ceux du GF1, sont néanmoins très solides

comme Squirrel, (j'ai reçu le mien hier). il semble plus petit mais plus trapu que le GF1.
la bdb en auto semble tirer un poil plus vers le jaune en intérieur que le GF1 et les couleurs en standard semblent un plus saturées que le GF1 (un peu comme si on avait mis +1 sur contraste).

sinon la finition est vraiment top, solide, massif mais petit. j'ai pas trouvé comment inhiber totalement le tactile

Bon, ben il ne me reste plus qu'à le recevoir....

Vu ce que je lis ici, plus la peine de lire le Mode d'emploi......

Merci l'Ecureuil, et tous les autres....

Allez, la preum's pour s'amuser:

alguy a écrit:

Vu ce que je lis ici, plus la peine de lire le Mode d'emploi......

Ultra simplifiée et bien plus efficace cette nouvelle doc.
Et pas 36 livrets dans 36 langues, juste le Français, écologie oblige.
Quel progrès de ce coté là !!! Faut dire qu'ils partaient de loin, de très loin !!!