Grand débat: Avantages et inconvénients BRIDGE / REFLEX

photodimanche a écrit:

Après je le redis : si c'est pour afficher en 800/600 sur le web....on parle pour rien dire.

Peut-être pas pour rien dire mais c'est vrai que s'il y avait le moyen de comparer des impressions (pas facile sur un forum) les discours évolueraient sans doute un peu. Cela étant je continue à utiliser un FZ50 malgré un équipement assez complet en reflex (et pas seulement en 4/3 hein ) et je trouve qu'il tient vraiment la route.

photodimanche a écrit:

comparer un boitier expert et des optiques pro avec un bridge allons ne devenez pas intégriste dans le sens inverse....

On ne parle pas d'équivalence en qualité mais en pratique photo On peux vraiment faire toutes sortes de photos avec un bridge, toucher a tout les domaines, et cela à moindre cout, moindre encombrement.

Bien on parle de quoi alors.....?
si ce n'est que du prix/service/qualité.
Si on lit ce que j'écris je dis que du bien des Bridges, apres quand je vois la comparaison de Mejnour (matériel cité)......
sa photo est bonne sur du 800/600. On tire sur grand format ?
C'est fou ce poste, même les personnes qui sont d'accord entre elles, arrivent a plus se comprendre.....

ça tourne en rond par ici...

Si les bridges ont des limites qui empêchent d'arriver au niveau de qualité des reflexs, il y a quand même le post traitement qui permet de belles améliorations, c'est le résultat qui compte non ??

on tourne en rond , chacun comme d'habitude sur ce genre de débat ayant un avis sur les réflex ou les bridges avec leur propres arguments et sans faire de concessions pour l'un ou pour l'autre , c'est moi qui est raison et pas l'autre et pourtant il y a bien une chose qui nous réunie que vous soyez réflex ou bridge la PHOTO alors pourquoi tourner en rond sur ce débat qui peut durer longtemps avec toujours la même ritournelle .

bien dit Jpc, allez les enfants on se fait un bisou et on passe à autre chose

J'ai pris autant de plaisir à faire de la photo avec mon FZ-18 qu'avec mon K20 et j'en prendrai autant le jour ou je repasserai au compact.

Le plaisir de faire de la photo, tant que ça reste un plaisir et une passion, n'est pas lié à l'apn qu'on a entre les mains

MrC a écrit:

J'ai pris autant de plaisir à faire de la photo avec mon FZ-18 qu'avec mon K20 et j'en prendrai autant le jour ou je repasserai au compact.

Le plaisir de faire de la photo, tant que ça reste un plaisir et une passion, n'est pas lié à l'apn qu'on a entre les mains

Sage réflexion que je ne peux que plussoyer !

Il y a aussi tout simplement la passion du materiel qui peu pousser à changer pour un reflex

J'ai un copain qui voulait acheter un Leica M9 et tout ce qui allait avec pour 10000€... et y'a même pas d'auto focus!!!

Bon c'est un pro (il peut donc amortir le matos)...mais c'est le préstige du matos qui l'attirait

Ben tout a été dit ou presque.

Je ne ferais qu'un commentaire : je préfère une photo un peu bruitée avec un contenu intéressant qu'une photo hyper-piquée mais sans intérêt.

Je suis passé du réflex au bridge parce que je fais surtout de la montagne et franchement si je voulais un réflex avec des optiques propres du 27 au 486 mm j'en aurais 3 kg à trimbaler.

Le beurre et l'argent du beurre je n'y crois pas. Tout est affaire de compromis. Perso je me satisfait du FZ38.

A+

Tib a écrit:

ça tourne en rond par ici...

C'est souvent le risque avec ce genre de débats

Merci Satjc pour ce post qui allait devenir foireux à coût sûr ...

En fait, je ne comprend pas le but de ce post. Comparer les bridges au reflex, drôle d'idée.
Le but de chaque produit est différent.
Le bridge est fait pour être pratique en rognant sur la qualité.
Le reflex est fait pour la qualité en rognant sur le pratique.

En partant de là, pourquoi faire une comparaison ?
Chacun est plus adapté selon les attentes de l'utilisateur.

C'est un peu agaçant de lire ce genre de post où sur 5 pages il y a des confrontations passionnelles stériles qui n'aboutissent à rien.

et bonnes photos !

photodimanche a écrit:

meme si tu es de bonne foie,
ton raisonnement est faux, comme on me la fait remarquer, comparons le comparable,
je connais pas assez canon:
mais en sony (pour avoir l'équivalence,en réalité mieux en qualité d'image et surtout en utilisation vissé, rafale ect)
il suffit de prendre un A230 18-55 + 70-300 (occase a 100euros) le tout pour 500 euros. si tes quelques mm de range te chagrine passe sur un A380 a a 550 (donc 650 avec le 70/300) et un crop de 1.7 te redonneras la même Pdv, bon le 70/300 bas de gamme aura du mal a sortir les 15Mp mais se sera toujours meilleurs qu'un Tc sur un bridge.
Après je le redis : si c'est pour afficher en 800/600 sur le web....on parle pour rien dire.

comparer un boitier expert et des optiques pro avec un bridge allons ne devenez pas intégriste dans le sens inverse....

Si tu pense que je parles à travers mon chapeau c'est qu'alors toutes mes observations sur le terrains sont fausses. J'ai bien pris soin de mentionner le monde des 'birders', mais je ne crois pas que tu saches qu'est-ce que ça implique. ton raisonnement serait sûrement bon dans 99% des cas, mais il y toujours des exceptions.

Le meilleur exemple est mon amis (photographe d'expérience) qui avait une sigma 50-500mm f5.6 avec un K10D (pentax), on shootait souvent ensemble sur le terrain et le soir on se faisait des petites soirées photos...j'avais rien à envier au niveau IQ. Impression A4 en plus. Ça le choquait un peu. Cependant, il avait plus de capacité en ISO (c'est à peu près tout).

Bref, j'avais rien à envier au niveau IQ, mais maintenant il est passé au Canon 50D 800mm f5.6, et il le dit lui-même c'est le jour et la nuit au niveau IQ et aussi au niveau des keepers (photos nettes). Mais là encore, il trouve l'autofocus du 50D lent pour les photos d'actions (il en manque beaucoup) et va éventuellement y allé pour un 7D.

De plus pour avoir vu des milliers de photos d'oiseaux avec tout les kit reflex inimaginable (et juste des JPG pour le Web ), et lu plein d'expériences sur les forums, j'ai une bonne idée (en reflex) de ce que je ne veux pas, i.e. changer 4x0.25$ pour 1$.

Ce qu'il faut réaliser aussi, c'est qu'aux longues focale, la stabilisation à un prix, et là je ne parle pas de shooter des statuts.

Bref, je crois avoir un excellent combo en bridge, connaissant mes besoins je vais pas m'attarder au reflex/lentilles bas de gamme en sachant qu'éventuellement pour avoir des améliorations SIGNIFICATIVES je dois viser l'entrée de gamme en photo animalière que j'ai décris ci-haut.

Tout ceux que je connais qui y on été avec ton raisonnement, ont updradé leurs matos assez rapidement car les résultats n'y étaient pas. Tu as juste à te promener sur les forums de photos animalières pour voir les standards de base.

Pourquoi dire que ce sujet n'abouti à rien, on a retracé les plus et les moins de chaque produit comme tu viens de le résumer en deux lignes, mais un peu trop résumé à mon gout:

Citation :

Le bridge est fait pour être pratique en rognant sur la qualité.
Le reflex est fait pour la qualité en rognant sur le pratique.

Je sais que c'est un sujet a risque, mais je ne pige pas pourquoi on ne peut justement pas parler des différences Bridge / Reflex sans se prendre la tête ...

Aujourd'hui, si quelqu'un prend le temps de bien lire les 5 pages et surtout de bien les comprendre, il peut donc se faire un avis sur les bridges et sur les reflexs et faire son choix avec des données suplémentaires qu'il n'avait pas forcément au départ.

Aujourd'hui, un consomateur lambda qui veut acheter un appareil, se pose souvent la question, que dois je prendre ?

Un compact, un bridge ou un reflex, aujourd'hui, je dirais que les consammateurs, vont se dire, je vais prendre un reflex, c'est trop classe, et puis il n'y a qu'avec ça que je peux faire des vrais photos

Alors que le bridge, peut répondre à 100 % aux attentes de ce genre de personne et ils ne le savent même pas.

Alors Ok, je n'aurais peut être pas du mettre en titre Bridge VS Reflex, je vais d'ailleurs le changer pour que chacun comprenne mieux le but de ce post.

linmep a écrit:

Si les bridges ont des limites qui empêchent d'arriver au niveau de qualité des reflexs, il y a quand même le post traitement qui permet de belles améliorations, c'est le résultat qui compte non ??

Tounkayen a écrit:

Merci Satjc pour ce post qui allait devenir foireux à coût sûr ...

En fait, je ne comprend pas le but de ce post. Comparer les bridges au reflex, drôle d'idée.

Pour comprendre pourquoi j'ai fini par créer ce post, il faut aller ici:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-problemes-f11/fz38-impossible-de-trouver-mes-videos-t38548.htm

Après lecture, vous comprendrez pourquoi j'ai fini par ouvrir celui ci

Satjc a écrit:

Tounkayen a écrit:

Merci Satjc pour ce post qui allait devenir foireux à coût sûr ...

En fait, je ne comprend pas le but de ce post. Comparer les bridges au reflex, drôle d'idée.

Pour comprendre pourquoi j'ai fini par créer ce post, il faut aller ici:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-problemes-f11/fz38-impossible-de-trouver-mes-videos-t38548.htm

Après lecture, vous comprendrez pourquoi j'ai fini par ouvrir celui ci

Ah bah voilà ! Je comprend mieux !
Il fallait l'indiquer direct que c'était une dérivation de perturbations !

C'est marrant, j'entends "emc, le retour ..."

En tout cas, j'aime toujours autant ce genre de débat, il est toujours intéressant de voir comment chacun défend son choix, personnellement, je me situe entre les deux avec mon G1, on devrait peut être aussi rajouter les hybrides dans le lot pour dynamiser ou dynamiter le débat

Satjc a écrit:

on devrait peut être aussi rajouter les hybrides dans le lot pour dynamiser ou dynamiter le débat

Chiche !

Ah non Satjc, ne me parle pas de ces boitiers foireux qui coutent la peau des fesses pour avoir des optiques silencieuses tout ça pour faire des vidéos qu'on ne regardera même plus dans 6 mois...

Dis Satjc, j'ai été bon là où j'en remets un peu... tu dis...
Excellent débat ceci dit pour le lambda qui passera par là et qui hésite...

Ce post pose une question intéressante et apporte pas mal de réponses. Les avantages et limites du bridge sont clairement exposés. Le raw permet encore d'améliorer la qualité d'image pour les perfectionnistes.
On peut aussi trouver aujourd'hui un réflex NEUF à 300€, comme le petit 420 Olympus avec le 14/42 très léger, complet, demandant un peu plus d'attention pour la mise au point et l'exposition avec un vrai viseur optique et montant à 800iso sans détérioration de la QI. J'ai trouvé au même prix , à côté de chez moi un 520 avec objectif bradé au même prix ainsi qu'un Nikon D60.
Le choix est très personnel.
La comparaison entre un bridge et un réflex expert avec des cailloux de course n'a pas plus de sens que de comparer une bonne Yaris avec une Audi TT !
Un petit mot pour JRP dont j'ai le message sous les yeux.
J'ai acheté pour Noël un G1 en bi-kit en magasin pour 600€
Les deux objectifs sont bons et bien fabriqués et je pense et espère en avoir pour mon argent.

Les APN sont des jouets pour adultes.
Amusez-vous bien

encore la néophyte qui y va de son tout petit grain de sel.
Bien sûr que pour les "expérimentés" le débat tourne un peu trop en rond,
mais comme le dit Satjc,
(j'en suis la preuve, il s'est pas trompé le "papa"!!)
j'ai pris le débat dès le début et je continue à le lire avec attention tjrs pour mieux comprendre la différence avec toutes les explications que chacun donne (que je comprends pas tjrs bien, peu importe, j'avance)
Ce que j'ai bien compris c'est qu'il y a avant tout des passionnés de photos (et j'y suis) et des passionnés de photos/matos (ce que j'espère devenir) et qu'il est TRES DIFFICILE pour ces derniers de "débattre réfleX/bridge". OK pour le réflex mais le bridge a largement sa place.

Cependant, je remercie Satjc d'avoir lancé ce débat et tous ceux qui ont bien voulu commentés.
Vous n'avez pas perdu votre temps !!!
Au fait, MESSIEURS les connaisseurs, n'ya-t-il pas des bridges de différentes qualités???
de toute façon pour moi le 50, c'est le meilleur[b]

Eh oui, comme les compacts ou les réflex, les bridges ne sont pas tous de la même qualité, même si en 2009 le magazine Réponses photos avait remarqué que plusieurs bridges de différentes marques (pas Panasonic) étaient équipés d'objectifs identiques.

OK MOTO78 : donc comme les réflex, pour les bridges il faudrait aussi comparer la gamme, heureusement elle est moins large !!!![/u]

Avant il y avait les bridges expert comme le FZ50, aujourd'hui, il ne reste que Fuji qui continu dans cette direction avec le ..200, il est le seul, l'autre différence dans les bridges ce situe au niveau du zoom, on trouve aujourd'hui des bridges avec des zooms 26 X, c'est super pour faire la Paparazzi, mais la qualité est moins au RDV à fond de zoom, j'ai lu mais l'info reste à vérifier que pour avoir un bridge correct il ne faut pas dépasser 20 X, c'est peut être pour cette raison que pour le moment Panasonic ne dépasse pas 18 X pour continuer à offrir un produit de meilleur qualité que la concurrence.

c'est vrai que le zoom du 50, à 420 c'est pas réussi à tous les coups . d'ailleurs un peu déçue, je l'utilise bcp moins souvent qu'au début, ou alors du "simple" et avec pied

Et pourtant le zoom du FZ50 n'est qu'un 12 X, mais il faut de la lumiere pour y arriver, en dessous de 1/150 de sec, ça devient risqué à main nu

@MOTO78 : Pas de méprise, c'est 100% du second degré, c'est juste pour chambrer Satjc qui me connait bien pour ça
Pour résumer, qu'importe le flacon (en l'occurence l'APN) pourvu qu'on ait l'ivresse, vous ne croyez pas ?
Un passage par le bridge est un excellent moyen de tester sa passion. Mon frère voulait s'équiper avec un APN meilleur qu'un simple compact et aujourd'hui son appareil somnole dans une armoire et voit le jour de temps à autre, je ne regrette donc pas de l'avoir orienter vers un bridge (Canon en l'espèce, c'est dire si je suis ouvert aux marques...)
Et tout comme Anik, je remercie Satjc d'avoir ouvert ce sujet qui n'est pas sans intéret pour tous les non-inscrits qui comme moi ont parcouru ce forum avant de s'inscrire...

Et bien, je suis surtout content de voir que l'on a pu parler d'un sujet "à risque" sans que cela se termine en pugilat, c'est plutôt positif tout ça, merci a vous tous pour votre participation et si vous d'autres choses à rajouter sur le sujet, n'hésitez pas

pfff moi qui voulait mettre la pagaille ce soir !!!!


bon ben tant pis je vais me coucher ;-)

Pour ma part je ne connais que le bridge , très intéressant pour la balade mais cela devient limite dans les situations de faible luminosité et sur des paysages éloignés que j'ai essayés de compenser sans succès en travaillent en RAW.

Toute photo est une intelligence qu'épuise la lumière (Denis Roche

jygdarmor a écrit:

Pour ma part je ne connais que le bridge , très intéressant pour la balade mais cela devient limite dans les situations de faible luminosité et sur des paysages éloignés que j'ai essayés de compenser sans succès en travaillent en RAW.

Toute photo est une intelligence qu'épuise la lumière (Denis Roche

Que entends tu part la ? le manque de piqué ?

A ajouter dans les éléments différenciateurs (suite à une discussion dans un autre thread) :
La gestion du flash (voire même la possibilité d'avoir un "vrai" flash) qui est moins puissante pour les bridges (flash externe, distant, déclenchement en 2eme rideau, ...)

Tout a fait exact le flash au deuxième rideau, j'ai découvert ça avec le D90 et c'est très sympa

JRP a écrit:

Tout a fait exact le flash au deuxième rideau, j'ai découvert ça avec le D90 et c'est très sympa

Késako..le flash au 2ème ridreau??

ICI les explications

ben le FZ28 la....et c'est un bridge, je suppose que le FZ38 aussi

j'ai dit une C****** c'est la synchro lente....