Bridge vs Reflex

Salut à tous
Je me posais quelque questions:
Quel est le ratio de photos postées entre les FZ et les reflex ?
Nos amis reflex sont ils d'anciens FZistes ?
J'ai l'impression lors des sorties que quasiment tout le monde a un reflex ?

Merci d'avance

Ha non, ce soir, comme la pluie menaçait, j'ai pris le FZ50. Bien content de l'avoir toujours finalement. Je n'avais pas envie de changer les objectifs.

Sur les sorties, j'ai l'impression que c'est 50/50 du moins c'est l'impression que j'ai eue...

Ben au départ, tous étaient équipés Pana ... compacts et bridges, défenseurs acharnés de la marque, puis le temps a passé et comme tous les amateurs de plus en plus exigeants sur l'improbable qualité de leur création, certains ont cru bon de se tourner vers les reflex, sans se douter des désagréments encourus au niveau du poids et de l'encombrement de leur sac fourre tout ... d'autant plus qu'une majorité a fait le choix de conserver l'ancien matos, ce qui est une sage précaution !!!

Alors pour dire quel pourcentage de tofs issues de reflex sont postées ???... je ne pense pas que quelqu'un en ait tenu la comptabilité ??? mais qui sait ...

Perso, avant le numérique, j'avais un réflex argentique.

Puis je suis rentré dans le numérique par le FZ50, qui a ses qualités et ses défauts.
Et quand ses défauts me gênaient au point de me dégouter (bruit et trop grande PDC) j'ai évolué sur réflex num

Ca me parait être une évolution "normale", plus on progresse, plus le matériel nous freine. Plus on doit acheter performant.

moi j'ai les 2 mais j'avoue que je préfère de loin me servir du réflex (l'appareil de mon homme) que de mon panasonic.

il faut dire que je préfère le viseur du réflex car je vois rien dans celui du pana j'aime pas la visée que ça fait et j'ai horreur de prendre une photo en regardant dans la fenetre j'ai pas la sensation de prendre une photo

Dross a écrit:

Perso, avant le numérique, j'avais un réflex argentique.

Puis je suis rentré dans le numérique par le FZ50, qui a ses qualités et ses défauts.
Et quand ses défauts me gênaient au point de me dégouter (bruit et trop grande PDC) j'ai évolué sur réflex num

Ca me parait être une évolution "normale", plus on progresse, plus le matériel nous freine. Plus on doit acheter performant.

Mais j’ai toujours mon Canon G3

J'avais aussi un P30 (reflex pentax argentique) et ensuite un compact d'appoint
La dessus je suis passé au FZ18 et en ce moment je me demande si je vais pas faire le chemin inverse (Alpha ou EOS)

Jamais eu de reflex moi sniffff ;(

C'est un débat sans fin...

Y a pas de standard, ni norme pour ce genre de choses!!!

C a chacun de voir ce qu'ils cherchent et de se poser la question "Vaut-il le coup???" Cette question est également valable pour la suite, cad, choix de marque, choix de boitier, d'objos etc....

Dross a écrit:

Et quand ses défauts me gênaient au point de me dégouter (bruit et trop grande PDC) j'ai évolué sur réflex num

Ca me parait être une évolution "normale", plus on progresse, plus le matériel nous freine. Plus on doit acheter performant.

Ce sont aussi les motifs pour lesquels je suis passé au D40x.
Pourtant j'utilise le FZ30 encore très couramment, il est plus polyvalent (je ne suis équipé qu'avec l'objectif du kit Nikon pour le moment) ...

Bonjour,
Je ne comprends pas bien ce que l'on peut reprocher au viseur des bridges, et notamment à celui du FZ 30 ???
Dans chasseur d'image, ils disent souvent que tel ou tel viseur de réflex ne permet pas de lire correctement les réglages, je n'ai jamais eu ce type de problème avec mon FZ !
J'ai jeté un coup d'oeil dans le viseur d'un EOS 400, j'ai aussitot souffert de clostrophobie, le D80 m'a semblé mieux mais pas de quoi en faire "un fromage" !
Peut on m'expliquer ?
Marc

Perso, j'ai eu 2 bridges ( un kodak Z740 et 1 FZ20)

j'ai revendu le FZ20, le kodak sert à ma femme et j'ai un 300D qu on m a prété mais que je vais dès que je peux acheter.

je me sers beaucoup encore du kodak pour de la macro ou lors des soirées.

Le 300D me sert plus pour la photo animalière ou les portraits.

Merci pour les avis
Je pense effectivement qu'un jour on (re)passe au reflex.
Mais le cout financier n'a rien de comparable.
J'avais beacoup investi en argentique alors j'hesite àrepasser au reflex à la vitesse à laquelle la technologie evolue.....
Concernant le viseur c'est vraiment un peu limite par contre quel plaisir d'avoir un 500 mm dans la poche.

Chacun a ses qualités. On peut avoir les deux ! Surtout pour l'avantage de passer d'une prise de vue grand angle à un zoom 18X quasi instantanément sans rien démonter !

Ça c'est sur que c'est hyper-pratique.

Le réflex, c'est le pied pour ses possibilités et cela reste un bel objet.
Certes le matériel s'est allégé mais mon fourre-tout avec un Canon AE1p + 18-28mm + 28-85mm + 100-300mm + flash est de plus en plus resté dans le placard pour un Olympus mju2 (toujours en argentique).

Alors la venue du FZ-5 puis du FZ-18 m'a libéré de la contrainte encombrement-poids pour un gain en zoom. Ce débat, c'est une bouteille à encre. En fait, les deux partis n'ont pas la même demande.

Ce qui me manque le plus, c'est le viseur optique en extérieur mais je ne suis pas près de reprendre un réflex.

vhnguyen a écrit:

C'est un débat sans fin...

la grande vadrouille a écrit:

mais je ne suis pas près de reprendre un réflex.

mais.......... Y'a qu'les imbéciles qui changent pas d'avis........ A suivre.....


Mais à chaque fois que je dis que j'ai un 28/500 dans ma poche......

C'est :
......

On parle beaucoup de la faible qualité d'un viseur de bridge
Par contre j'aimerais connaitre la couverture et le grossissement pour comparer avec un viseur de réflex, par curiosité
Quelqu'un a la réponse ?