investir dans le 7-14 mn?

Avec un flash, ou un support quelconque... Pour la photo d'architecture, pas vraiment besoin de figer le mouvement

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:

Je n'ai jamais dit ça, le 20mm est une merveille (je n'ai pas le 45 Leica mais les résultats que je vois montrent qu'il est très bon aussi). Le 7-14mm parvient cependant à être encore plus impressionnant...

Réussir une optique de cette qualité sur un angle aussi large est une prouesse qui force l'admiration mais au delà de ça encore faut-il aimer les photos à l'ultra grand angle.
Personnellement, et pour avoir essayé, je n'ai pas le même enthousiasme que toi pour ce range de focale et ~14mm est ma limite extrème.
A l'opposé, je goûte bien plus les possibilités du 300mm fraîchement arrivé à la maison.
Quant aux 20 et 45 (et peut-être bientôt 25) ce sont mes focales de prédilection.
Donc oui, le 7-14 est une très bonne optique mais, au delà, on est dans le domaine du subjectif et dire que c'est le meilleur avec le nokton ça revient à dire que c'est le meilleur chez Pana puisque le nokton n'est pas Pana.
Permets moi de ne pas partager ce sentiment.

Je suis aussi de cet avis, pour moi le 14mm est la limite. Je pense d'ailleurs par la suite revendre mon 14-42mm pour acheter un 14mm en focal fixe.

gunsman76 a écrit:

Je suis aussi de cet avis, pour moi le 14mm est la limite. Je pense d'ailleurs par la suite revendre mon 14-42mm pour acheter un 14mm en focal fixe.

Quand je parlais de limite, il s'agit bien sûr de la mienne en fonction de mes goûts.
J'ai vendu mon 14-45 pour prendre un 14 fixe et je ne le regrette pas.

Je pense que je vais mettre en vente mon 14-42...

et moi mon 7-14.......

MOI je ne vend pas mon 7/14 il m'a sauvé une photo un plan large un boudha couché dans une grande salle en ASIE lui seul m'a permis de tout faire rentrer sur la photo.

bubu60 a écrit:

MOI je ne vend pas mon 7/14 il m'a sauvé une photo un plan large un boudha couché dans une grande salle en ASIE lui seul m'a permis de tout faire rentrer sur la photo.

effectivement, s'il a sauvé Boudha, c'est une relique précieuse.


PS: il ne s'est pas défilé ton 14-7

Et prendre à samyang 7,5 et un 14mm... Ce ne serait pas la solution idéal ?


Parce que 1000 euros ça fait quand même un gros budget

c'est vrai il pas mal augmenté moi je l'ai eu a 890euros mais il y a 11mois à la fnac en credit gratuit avec le GH2

gunsman76 a écrit:

Et prendre à samyang 7,5 et un 14mm... Ce ne serait pas la solution idéal ?

non pas vraiment, vu que le Samyang est un fisheye, et que le 7-14mm est un ultra grand angle rectilinéaire.

gunsman76 a écrit:

Parce que 1000 euros ça fait quand même un gros budget

C'est pas si cher pour un ultra grand angle... en plus il est très bon même à pleine ouverture.

Tu as aussi le 9-18mm de chez Olympus qui est beaucoup moins cher et aussi bon.

*presque* aussi bon il y a tout de même une différence appréciable entre 7mm et 9mm...

Oui et en regardant le test, on voit quand même que le 7-14 est un cran au dessus

Surefoot a écrit:

gunsman76 a écrit:

Et prendre à samyang 7,5 et un 14mm... Ce ne serait pas la solution idéal ?

non pas vraiment, vu que le Samyang est un fisheye, et que le 7-14mm est un ultra grand angle rectilinéaire.

gunsman76 a écrit:

Parce que 1000 euros ça fait quand même un gros budget

C'est pas si cher pour un ultra grand angle... en plus il est très bon même à pleine ouverture.

+1

Oui, ce n'est pas si cher pour un ultra grand angle, mais c'est super cher en soi!

C'est fou comme la photo crée des besoins coûteux...

Maintenant je ne suis pas certaine que l'Oly 9-18mm soit à un meilleur rapport qualité-prix...

Vu qu'il est nettement moins cher, je dirais ça se tient.

Cani a écrit:

Oui, ce n'est pas si cher pour un ultra grand angle, mais c'est super cher en soi!

C'est fou comme la photo crée des besoins coûteux...

Maintenant je ne suis pas certaine que l'Oly 9-18mm soit à un meilleur rapport qualité-prix...

Moi je dirais qu'entre 9mm et 14mm l'Olympus a un meilleur rapport qualité-prix.