Lumix GH2 (infos officielles)

je trouve bizarre de prendre la vanne de gaz à 3200, on constate juste que c'est super crade dans le tons sombres :p
Pour il faut tout faire pour rester à 160 ISO de jour si on le peut.
Pour le 3200 ça me semble plus malin de montrer ça sur une image de nuit avec un éclairage minimal

ghostlayer a écrit:

On sent que c'est le repaire d'un Caniche-tueur mutant. LAUL !

Bsr,
Il y avait déjà un post qui en parlait:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t58891-test-gh2-sur-photographyblog

J'avais d'ailleurs fait quelques annotations:
J'ai bien regardé les 2 clichés représentant une porte bleue "danger"
800iso 96mm, le RAW 'd'après ACR) conserve toute sa suprématie,
aussi bien piqué que couleur.
Bien sûr, on doit pouvoir améliorer un peu le jpeg avec les réglages
de l'appareil.

en prenant 2 clichés à 160iso (280mm) du pont ((06 et 27),
la différence est encore plus flagrante, piqué, couleur, contraste
détails.
C'est dommage de ne pouvoir faire une comparaison avec le GH1..

Ghost, même si certainement pousser à 3200 iso sur cette photo c'est juste pour le test, il n'en reste pas moins vrai que c'est une indication relative de niveau de bruit et de qualité de l'image en jpeg à haut isos.

Le GH2 ne s'en sort pas mal du tout effectivement, c'est plutôt le D7000 qui semble vraiment excellent (du moins en utilisation photo et en hauts isos, je suis incompétent pour la partie vidéo!).

Pour avoir un autre point de comparaison, le Canon 7D sur la même image même isos (enfin même image au bémol près que celle du Canon est surex avec une lumière bizarre, mais bon la zone centrale des bouchons est à peu près exposée de manière identique.:

http://img.photographyblog.com/reviews/canon_eos_7d/sample_images/canon_eos_7d_42.jpg

Subjectivement je donnerai le D7000 un peu devant le 7D sur cette image en haut isos, donc ça relativise vis à vis du GH2 qui a tout de même un capteur plus petit: le GH2 semble pas mal par rapport au D7000 qui est impressionnant...

désolé mais ton lien ne marche pas chez moi.

C'est délicat de comparer les ISO car les ISO Canon et Panasonic n'ont pas du tout la même valeur et même la valeur ISO a changé entre le GH1 et le GH2.
Quand ont que le GH2 monte jusqu'à 12 800 ça n'est pas équivalent à 12 800 iso que le GH1 aurait eu.

Oui désolé apparemment les liens ne sont pas cliquables directement -mais ils marchent en les copiant dans un navigateur ).

On peut toujours dire effectivement que les isos affichés ne correspondent pas forcément au même gain et donc aux isos "réels" (on a vu récemment l'histoire des isos boostés sans l'afficher avec les objectifs ultralumineux à f1,2, pareil avec les raw Nikon -et peut être d'autres marques- qui seraient déjà un peu traités en bruit, etc.) bref c'est compliqué on est d'accord mais alors on se reporte sur les tests DXO ou d'autres labos et on n'est plus dans les photos terrain.

A chacun de se faire son idée en mixant les infos ici et là, entre labo et terrain. Mais je pense que c'est tout de même intéressant dans la mesure où peu de gens peuvent tester vraiment autant de matériel avant de se décider!

Le D7000 fait apparemment très fort en hauts isos, donc faut rester fair play avec le GH2 qui s'en sort bien!

http://www.focus-numerique.com/test-1134/reflex-nikon-d7000-bruit-electronique-12.html

Photo à 12 800 isos: impressionnant pour un APS-C, non?

http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1134/nikon-d7000-12800iso-nrstan-big.jpg

Le D7000 entasse le 60D Canon, avec une plage dynamique à... 13,8 EV à 100 isos affichés (83 réels)!

Un 5D MarkII est à 11,9 EV...

http://www.zone-numerique.com/news_8390_Canon_EOS_60D_vs_Nikon_D7000_le_match.htm

Si c'est le même capteur SONY que celui du K5, avec peut-être une version personnalisée "par ou pour" Nikon, encore une fois cela montre que SONY est au top en termes de développements de ses capteurs...

Le CI nouveau est arrivé ce matin.... avec le test de GH2
Assez décevant, il faut le dire, première lecture en diagonale:
piqué équivalent au GH1, avec 16Mpx faut le faire
(voir l'Olympus E5 avec 12Mpx qui approche le 550D!)
Pana a choisi la solution "grand public" lissage excessif
images molles, même dynamique que le GH1
Si c'est pour la photo, je vois guère de raison de changer,
les améliorations sont en vidéo, c'est évident!

Sur les quelques images que j'ai pu voir et comparer entre le GH1 et le GH2, je pense qu'effectivement la qualité d'image en photo est peu différente par rapport au GH1, mis à part un petit gain en isos, et surtout plus important je pense l'atténuation voire la suppression ( à confirmer) du banding qui était particulièrement génant sur les G1/GH1, et rendait souvent, sur des images un peu sombres, l'utilisation d'isos > 640 sur le G1 et >800 sur le GH1 assez délicate, car même en post-traitant le bruit les bandes subsistait et pouvaient être assez moches -bruit structuré plus repérable que bruit aléatoire.

Encore une fois je trouve dommage, comme pour le FZ100, que Pana continue à vouloir jouer la course aux pixels avec des capteurs qui sont intrinsèquement un chouia moins bons que les Sony, ce qui sur des capteurs en outre un peu plus petits (les bridges sont intrinsèquement moins bons en bruit, le micro 4/3 est plus petit que l'APS-C) est tout de même pénalisant. A vouloir chasser tous les lièvres on finit par en perdre. Dans les deux cas (FZ 100 à 14 Mpix, et GH2 à 18 mais en fait 16 Mpix) je ne vois pas ce qu'apporte ce plus de pixels... si ce n'est des performances par rapport aux générations précédentes en retrait pour le FZ100, et en léger gain pour le GH2. En restant à 12 Mpix le GH2 aurait beaucoup plus progressé à n'en pas douter et aurait pu taquiner beaucoup d'APS-C y compris en bruit.

Pour la vidéo, encore une fois je suis incompétent, même si je crois avoir compris que le GH2 apporte des plus sur le GH1 (sur le GH1 hacké je ne sais pas?)

geraldb a écrit:

lissage excessif
images molles, même dynamique que le GH1

Ah ils n'ont donc pas testé le RAW... ? Si c'est le cas faudra attendre un test un peu plus professionnel. Les tests déjà effectués sur le web montrent en effet une image pas pire que celle du GH1, mais pas beaucoup mieux, par contre la gestion du bruit avec 16Mpix à 1600 iso est excellente et donne des images très bien à ce niveau, et 3200 iso exploitables en RAW - ce qui correspond à peu près au GH1 en comptant la correction de la mesure iso entre les deux appareils.
Pour le commentaire sur le piqué, ils ont pris quel objectif ? Le 20mm donnera un meilleur piqué avec le GH2 de par sa résolution optique, par contre le 14-42 ne sera forcément pas bien meilleur...
(edit) je confirme aussi (d'après les autres sources) que le "noise banding" est totalement parti.

C'est l'Olympus macro 50/f2 qui sert au test du GH2, un excellent cailloux
certainement proche ou supérieur au 1.7/20mm.
C'est vrai que le RAW est ignoré, j'ai constaté sur plusieurs clichés la supériorité du raw sur le jpeg, mais le piqué est quand même décevant pour un 16Mpx.
C'est vrai que le piqué du E5 est très bon, et seulement en 12Mpx.

Moi non plus je ne suis pas fan de la course aux pixels, surtout sur un capteur µ4:3
mais au final le 16 MP du GH2 est bon et il n'y a pas eu de dégradation de l'image et même une légère améliroration (banding etc.)

Un raw ne peut pas être moins qu'un Jpeg
Sauf s'il est mal développé. C'est vrai que les Jpeg des GH1/GH2 sont super clean,
avec le traitement cosmétique efficace du Venus Engine.

Mais à chaque fois que je fais du Raw, je me dis qu'il ne faut faire ça (différence hallucinante de qualité) mais après bien sûr la question c'est le stockage et surtout le temps de traitement des images ! (quand on a 6 photos ça va avec 30 ou 50 c'est une autre problématique)

Déjà posté ailleurs..

Bsr,
Je viens de comparer pas mal de clichés raw, jpeg des GH2 et A55 sur:
http://www.focus-numerique.com/test-1174/reflex-panasonic-gh2-bruit-electronique-12.html

Il y a env 1 IL de différence en raw entre les 2 appareils.
Question piqué, l'A55 remporte, mais le GH2 se tient bien, légèrement
+ contrasté. Le Sony a une image + douce, avec plus de nuances, + de
piqué aussi. Mais les objectifs utilisés sont différent:
le 14/140mm pour le GH2 et le 50/2.8 macro pour l'A55.
Un fixe macro contre un zoom de voyage ne joue quand même pas en
faveur du Pana.
Mais globalement, je trouve le test de CI un peu dur, j'espère qu'il n'ont
pas eu un exemplaire inférieur comme avec le A33.

CI a toujours été dur avec les G, il faut se souvenir que le premier article de prise en main du G1 était "premier G décevant".

C'était très dur et tellement injuste que lors de l'essai proprement dit ils ont du un peu relativiser

oui en plus comparer un appareil équipé d'un zoom polyvalent (14-140 mm)
et un autre équipé d'une focale fixe ça n'a pas de sens !
L'optique c'est (l') essentiel.

Je viens d'acheter Le Monde De La Photo, ils font un article sur les DSLR et la vidéo HD,
il parlent évidemment du 5D, 7D mais ne mentionnent même pas le GH1/GH2, ça leur arrive de mater Vimeo les mecs? il y a un moment ou faire l'impasse sur un sérieux Outsider du marché c'est de l'amateurisme (ou alors ils sont payés pas Canon)

"serieux outsider"? c'est pas nouveau de la part de tous ces blaireaux bien installés sur leur culs en matiere de revolution...

Ils SONT payés par leurs annonceurs. La presse indépendante, c'est rare... Les sites web bien établis aussi, par contre on connait bien les tendances, et il y a toujours les blogs indépendants... Le Web a largement dépassé la presse écrite de ce côté.

Je n'irais pas jusque là, mais il est clair que CI n'aime pas trop Pana dans le monde des reflexs

Maintenant, il faut vraiment que je me l’achète pour voir leurs commentaires.

Et sinon est-ce qu'ils ont découvert le bouton pour faire de la vidéo avec le GH2 chez CI maintenant qu'il est placé sur le dessus ?

ah ah ! et aussi le Full HD marqué en Rouge sur le boîtier.

ghostlayer a écrit:

ah ah ! et aussi le Full HD marqué en Rouge sur le boîtier.

Ils sont peut être daltoniens ?

Je ne sais pas si CI s'occupe de tester la partie vidéo de ce genre de produit, je pense qu'ils sont plus dédié photo, donc Full HD ou pas, je pense qu'ils s'en foutent un peu ...

Pour la partie photo, c'est vrai que pour le moment, je suis un peu dèçut, je m'attendais à mieux, ok, on y gagne au niveau de l'AF et de la rafale, mais pour le reste, je ne vois pas de grande amélioration au niveau qualité photo et piqué.

Certe la montée Iso est pas mal, mais pour le reste, pas de grande évolution

tu es déçu, tu veux dire que tu as reçu ton GH2?
Pour la partie photo c'est sûr qu'il n'y a pas de Révolution mais quand même l'AF est d'une rapidité affolante que j'ai jamais vue chez la concurrence.

En même avec seulement un an entre le GH1 et le GH2 on ne peut pas demander beaucoup plus.

Oui, je l'ai depuis mercredi dernier

Bjr,
Mais alors tu as fait quelques essais en grandeur nature...
parce que d'après les clichés du net, c'est difficile de se faire une idée.
une ou deux comparaisons avec ton GH1, a 160 et à 1600
par exemple, tes appréciations du piqué, + ou - !
merci

Pour le moment, je n'ai fait que des tests avec le 100-300 et je ne suis pas satisfait du piqué, je vais être en vacances entre Noël et le premier de l'an, je vais en profiter pour faire d'autres tests

Mes premières photos avec le GH2 et le 100-300 sont ici

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t59167-cache-cache-dans-les-branches

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t59053-rouge-gorge-et-autres

Franchement Satjc , elles sont pas si mauvaises que ça ces photos ...

Le site lesnumériques.com annonce la mise en ligne de son test du GH2 pour demain mardi 21 décembre.

Ce n'est pas mauvais, mais il manque quand même quelque chose, maintenant, je n'arrive pas à savoir si ça vient de l'objo ou du boitier, je referais des tests pendant mes vacances avec mes deux boitiers pour voir

J'attends en effet le retour de Focus Numérique, j'ai eu Renaud la semaine derniere et dans l'ensemble il est d'accord avec mes remarques.

Le gros hic, reste l'autonomie, j'ai fait même pas 200 photos avec une charge de batterie, je trouve ça plus que limite sachant que je fais plus de 400 photos en une journée.

Bref, je vais aller me chercher CI à midi et je vais aussi attendre le retour des Numériques

Je préfère la 1 ...
Pour la technique, difficile de se faire une idée, ça manque un peu
de pêche,mais le temps est sombre et pour le piqué, il faut apprivoiser
la bête à 600. Pour ce genre d’exercice, j'avais un "fusil-photo" qui
améliorait bien les choses.

et tu as essayer la touche EZ avec les oiseaux!

Pour l'autonomie de la batterie, il faut parfois quelques cycles de décharge-recharge pour qu'elle soit au top, ça va peut-être s'améliorer. Je pense cependant qu'une 2ème batterie est indispensable.

Oui c'est l'impression que j'ai eu concernant l'autonomie. Ce qui est quand même embarrassant vu le prix des batteries, non seulement il faut en racheter de nouvelles et finalement c'est moins bien ?
Sur la question du marketing, je pense que panasonic vends le GH2 comme un appareil hybride certes mais en penchant la balance plus nettement vers la vidéo. sur ce point je trouve les progrès assez notable par rapport à la version précédente.
Mais pour ce qui est de la photo, je comprends que des puristes ne s'y retrouvent pas. Comme tous les appareils "multifonctions", il ne peut être ultra performant dans tous les domaines. Pour mon utilisation personnelle, je le trouve très bien surtout à ce niveau de prix.

geraldb a écrit:

et tu as essayer la touche EZ avec les oiseaux!

Non, je l'avais testé à l'époque sur mon FZ50, mais je n'étais pas content du résultat, du coup, je n'utilise plus cette fonction .

Déjà, à 600 mm ça bouge beaucoup alors avec le EZ, je n'ose même pas imaginer

Pour info, les photos de les deux posts sont postraités, j'ai rajouté un peu de netteté, le résultat brut de capteur est vraiment moins bon.

Test du Lumix 100/300 sur:
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_vario_100_300mm_f4_56_mega_ois_review/sample_images/

Pour le 100-300, on en parle ici

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t54396-lumix-g-vario-100-300-mmf4-56-mega-ois

J'ai aussi mis des photos bruts de capteurs en Jpeg sur ce post

Mais est-ce qu'il y a vraiment un progrès entre le GH1 et le GH2 ?