Quelques conseils sur les objectifs...

Salut all

Je pense faire l'acquisition d'ici 2 mois environ du CANON EOS 7D

J'ai besoin de vos conseils pour l'acquisition des objectifs...

Mes principaux besoins :
- Macro,
- Portraits,
- Paysages,
- Faune, Flore,
- Architecture.

Je pensais donc à :
- Un macro,
- Un transstandard,
- Un grand angle,
- Un télézoom.

Mes choix pour le moment ...
En macro :
- SIGMA Objectif Macro 105 mm Macro F2.8 EX DG ou Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro

En grand angle :
- Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX ou SIGMA Zoom Grand Angle AF 12-24 f 4.5-5.6 DG EX

En transstandard :
- Canon EF-S 18-200mm F3,5-5,6 IS ou CANON 28-135/3.5-5.6 IS USM

En télézoom :
- CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM


J'attends vos avis

Tu a oublié le 50 1.8 ou 85 1.8 pour le portrait

tu as oublié un grand sac ,non mais sans rire as tu vraiment besoin de tous ça ? ne vaut mieux pas te limiter dans tes choix de photos

Dross a écrit:

Tu a oublié le 50 1.8 ou 85 1.8 pour le portrait

le CANON 50mm /F1.4 USM je vais l'avoir gratos ...

Jean.claude a écrit:

tu as oublié un grand sac ,non mais sans rire as tu vraiment besoin de tous ça ? ne vaut mieux pas te limiter dans tes choix de photos

Le sac je l'ai déjà
Non justement je ne veux pas me limiter dans mes shoots, je préfère avoir tout sous la main...

Mais j'attendais surtout vos conseils .....

T'as gagné au loto ?

Romulus41 a écrit:

T'as gagné au loto ?

T'as tout deviné !!!

Fais croqué . . . j'ai besoin d'un Nikkor 70-300 VR

Blague à part , tu veux un sacré parc pour ''débuter''

Un sacré parc non... juste aucun limitation...

Quand je fais les choses j'aime bien les faire à fond, les approfondir...

Il y a quelques années je me suis lancée à fond dans le hardware (informatique donc) ensuite à fond dans la hifi et le home cinéma (j'avais déjà pas mal de bases...) et maintenant c'est la photo...

Je continue toujours à approfondir mes connaissances dans les 2 autres domaines, surtout en ce qui concerne la hifi et le home-cinéma puisque c'est une passion...

ton transstandard et télézoom se chevauche quand même beaucoup.

Quel utilisation pour le téléobjectif?

delda a raison...
perso je laisserais tomber le transstandard et je prendrais un 17-50 ou 70 à f1;8: le tamron est pas mal du tout pour le paysage...
pour le reste, rien à dire...

delda27 a écrit:

ton transstandard et télézoom se chevauche quand même beaucoup.

Quel utilisation pour le téléobjectif?

Tu trouves ?

Le premier commence à 18 et le télézoom à 70 quand même...

bellula a écrit:

delda a raison...
perso je laisserais tomber le transstandard et je prendrais un 17-50 ou 70 à f1;8: le tamron est pas mal du tout pour le paysage...
pour le reste, rien à dire...

17-50 ce n'est plus du transtandard

Le but de celui ci est de voyager parfois léger et de remplacer 2 ou 3 objectifs.
Ce que je lui demande c'est de couvrir du grand angle au télézoom justement...

delda27 a écrit:

ton transtandard et télézoom se chevauche quand même beaucoup.

Quel utilisation pour le téléobjectif?

Je ne veux pas de téléobjectif, je veux un télézoom pour prendre les animaux sauvages essentiellement ....

Alors ?!
Personne ne possède ces objectifs pour me donner un avis technique ?!

salut
Drole d'idée de monter du 18-200 sur un 7D.
c'est vraiment du gaspillage à mon avis.
Les 18-200 sont toujours au mieux à peine moyen.
Et je te dis pas la cata à fond de zoom.
En trans je te conseillerais le 15-85 (pas sur du range exact).
Pour l'UGA je te conseille plutôt le sigma 10-20 F4-5.6 il est plus homogène que ton Tokina et il y a un SAV en france.

hurel a écrit:

salut
Drole d'idée de monter du 18-200 sur un 7D.

Pourquoi donc ?

hurel a écrit:

Les 18-200 sont toujours au mieux à peine moyen.
Et je te dis pas la cata à fond de zoom.

Tu peux développer ? ça m'aiderait...

hurel a écrit:

En trans je te conseillerais le 15-85 (pas sur du range exact).

Dans quelle marque et sous quelle référence ?

hurel a écrit:

Pour l'UGA je te conseille plutôt le sigma 10-20 F4-5.6 il est plus homogène que ton Tokina et il y a un SAV en france.

Qu'entends tu par "homogène" ?

Si les possesseurs de ces optiques pouvaient se manifester ça m'aiderait grandement...

Je viens de contacter un ami qui possédait le sigma 10-20 f4-5.6 et apparemment il fait pas mal de flare et de déformations sur les côtés...

Je croyais qu'il était encore en sa possession mais il l'a remplacé par le....Tokina...

D'après lui le Tokina produit très peu de flare, beaucoup moins de déformations et possède un piqué (selon ses propres termes) "d'enfer"

Bonsoir Leelou !

Etant nikoniste je ne suis pas un pro des objectifs canon !

Ce que je te conseil néanmoins c'est d'investir dans des objectifs compatibles plein format (FF) !

Donc :

- pour la macro/portrait un 105 (sigma ou canon selon ce que tu préfère, les deux sont bien)

- En grand angle le tokina est bien (mais pas compatible FF) le sigma est compatible (EX je crois) mais l'ouverture plus faible. M'enfin pour du paysage ce n'est pas trop génant

- Portrait : le canon 1,8 est très bien et pas cher

- le télé : 70-300 c est la base bien entendu ! le canon est bien je crois !

- Pour ton transtandard je te déconseille le 18-200 ... la qualité est vraiment faible !
Etant donné que c est généralement l'objectif qu'on utilise le plus je te conseil une serie L à f4 ce qui t'evitera un prix hors normes !

Si toutefois tu as un budget digne du loto ... prend un maximum de serie L tu ne sera pas embeté .... et surtout c est des objo qui ne sont jamais dépassés...


n'hesite pas
bonne soirée

Guillaume_fz8_D90 a écrit:

Bonsoir Leelou !

Etant nikoniste je ne suis pas un pro des objectifs canon !

Ce que je te conseil néanmoins c'est d'investir dans des objectifs compatibles plein format (FF) !

Donc :

- pour la macro/portrait un 105 (sigma ou canon selon ce que tu préfère, les deux sont bien)

- En grand angle le tokina est bien (mais pas compatible FF) le sigma est compatible (EX je crois) mais l'ouverture plus faible. M'enfin pour du paysage ce n'est pas trop génant

- Portrait : le canon 1,8 est très bien et pas cher

- le télé : 70-300 c est la base bien entendu ! le canon est bien je crois !

- Pour ton transtandard je te déconseille le 18-200 ... la qualité est vraiment faible !
Etant donné que c est généralement l'objectif qu'on utilise le plus je te conseil une serie L à f4 ce qui t'evitera un prix hors normes !

Si toutefois tu as un budget digne du loto ... prend un maximum de serie L tu ne sera pas embeté .... et surtout c est des objo qui ne sont jamais dépassés...


n'hesite pas
bonne soirée

Merci Guillaume pour ton avis éclairé

En ce qui concerne le transtandard, je vois que tu me conseilles une ouverture à f4 sous la référence EF 70-210mm f/4 L USM (Canon) mais un autre transtandard avec une ouverture à 2.8 sous la référence EF 70-210mm f/2.8 L USM existe également.

Pourrais tu me dire quel serait le gain du f4 sur le f2.8 ? car j'étais plutôt tentée par le f2,8...

le 10-20 n'est pas full ....
c'est le 12-24 qui a très bonne réputation

photodimanche a écrit:

le 10-20 n'est pas full ....
c'est le 12-24 qui a très bonne réputation

Tu parles du Tokina ou du Sigma ? car j'hésite entre les 2...

Leeloo a écrit:

je vois que tu me conseilles une ouverture à f4 sous la référence EF 70-210mm f/4 L USM (Canon) mais un autre transtandard avec une ouverture à 2.8 sous la référence EF 70-210mm f/2.8 L USM existe également.

Pour les Canon 70-200mm, c'est surtout une question de budget !

Il existe 5 modèles (prix actuels chez amazon) :

- Canon 70-200mm f/4L USM (560€)
- Canon 70-200mm f/4L IS USM (1054€)
- Canon 70-200mm f/2.8L USM (1140€)
- Canon 70-200mm f/2.8L IS USM (1800€)
- Canon 70-200mm f/2.8L IS II USM (2800€)

sigma
perso j'ai un 10-20 qui passe bien , mais semble moins bien que le 12/24 qui est bien noté. Mais des spécialistes des grands tirages le trouve moue sur les angles sur le A900

Adishatz a écrit:

Leeloo a écrit:

je vois que tu me conseilles une ouverture à f4 sous la référence EF 70-210mm f/4 L USM (Canon) mais un autre transtandard avec une ouverture à 2.8 sous la référence EF 70-210mm f/2.8 L USM existe également.

Pour les Canon 70-200mm, c'est surtout une question de budget !

Il existe 5 modèles (prix actuels chez amazon) :

- Canon 70-200mm f/4L USM (560€)
- Canon 70-200mm f/4L IS USM (1054€)
- Canon 70-200mm f/2.8L USM (1140€)
- Canon 70-200mm f/2.8L IS USM (1800€)
- Canon 70-200mm f/2.8L IS II USM (2800€)

Je parlais de la série L en 70-210, tu confirmes donc que, logiquement, il vaut mieux une ouverture à f2,8...

photodimanche a écrit:

sigma
perso j'ai un 10-20 qui passe bien , mais semble moins bien que le 12/24 qui est bien noté. Mais des spécialistes des grands tirages le trouve moue sur les angles sur le A900

Tu penses à une compatibilité moyenne du 12/24 sur un Sony ?

Leeloo a écrit:

Je parlais de la série L en 70-210

Oui et c'est bien ces 5 modèles de 70-200mm de la série L dont je te parle !

Leeloo a écrit:

tu confirmes donc que, logiquement, il vaut mieux une ouverture à f2,8...

L'ouverture à f/2.8 est forcément un plus car l'objectif est très lumineux. Maintenant il faut être sûr d'en avoir vraiment l'utilité. Si tu fais beaucoup de photos en extérieur, l'ouverture à f/4 ne sera pas un handicap !

L'IS parait indispensable d'après ce que je comprends....

En GA, j'ai eu le tokina 12-24 quand j'étais en APS-C et le sigma 12-24 maintenant que je suis en FF. Niveau piqué, sensibilité au flare et qualité de construction, le tokina remporte haut la main. Il est moins cher que le sigma, mais a pour inconvénient de ne pas être compatible FF (à toi devoir si c'est un inconvénient pour ton utilisation).
Je n'ai pas pu tester le piqué du sigma sur APS-C. Sur FF je ne m'en plains pas, il est plutôt bon mais il vignette énormément (ceci dit vu la focale, ça n'a rien d'étonnant, et le vignettage est dû au FF, sur APS-C ça ne se verra pas).

Pour le téléobjectif, je ne peux que te conseiller un 70-200 L. Après pour le choix de l'ouverture et de la stab, c'est une question de budget. La stab est loin d'être indispensable, ça dépend de tes conditions de prise de vue. Tu peux envoyer un MP à Tom@, il a un 70-200 f/4 non IS alors qu'il était réticent à l'idée de prendre un objo non stabilisé, et il en est très content !

Sinon le topic sur la qualité du verre optique pourra peut-être te guider

Indispensable ne serait pas le mot car avant que l'IS n'existe, les gens se débrouillaient très bien sans. Personnellement, j'ai la version f/4 sans IS et j'en suis tout de même très content. Avec l'IS, cela permet de gagner quelques vitesses et donc permet d'éviter les flous de bougé. Si tu utilises un trépied, alors l'IS n'est vraiment pas indispensable. C'est toujours un gros avantage de l'avoir mais la différence de prix se fait sentir. Tout dépend de ton budget une fois de plus ...

Leeloo a écrit:

photodimanche a écrit:

sigma
perso j'ai un 10-20 qui passe bien , mais semble moins bien que le 12/24 qui est bien noté. Mais des spécialistes des grands tirages le trouve moue sur les angles sur le A900

Tu penses à une compatibilité moyenne du 12/24 sur un Sony ?

non avec 24M

photodimanche a écrit:

Leeloo a écrit:

photodimanche a écrit:

sigma
perso j'ai un 10-20 qui passe bien , mais semble moins bien que le 12/24 qui est bien noté. Mais des spécialistes des grands tirages le trouve moue sur les angles sur le A900

Tu penses à une compatibilité moyenne du 12/24 sur un Sony ?

non avec 24M

Du à la taille du capteur ? (question idiote certainement mais...)..

Tiens justement pendant qu'on est...

J'aimerai qu'on me donne les avantages et les inconvénients d'un aps-c et d'un full frame...

Ce que moi je note mais vous pouvez me corriger car je peux me tromper...

full frame + :
facteur de conversion angle de prise de vue (réel)
meilleur gestion des hautes sensibilités,
meilleur qualité du bokeh,
profondeur de champ "argentique",

- :
prix des boitiers,
poids et volume des boitiers,
cailloux aps-c non compatibles,
facteur de conversion angle de prise de vue (car si j'ai bien compris, puisqu'il est réel, sur les aps-c ça donne l'avantage de faire comme un EZ, non ?)

Leeloo a écrit:

Romulus41 a écrit:

T'as gagné au loto ?

T'as tout deviné !!!

Salut Leeloo,

Si tu as les moyens, pour faire de l'ULTRA MACRO prend le Canon EF MP-E - 65 mm f/2.8, il est tout à fait génial
Çà te rappellera ta DCR-250 mais puissance 10 !!!