Objectifs manuels - Retours expérience & Apercu photos

McDoPDA a écrit:

Austin a écrit:

Je viens d'acheter le Voigtlander (Merci d'ailleurs à McDoPDA pour cette transaction

J'en conclue donc que tu as finalement trouvé ta bague chez Photo Suffren

Ils avaient été livré 10 minutes avant que j'y passe.


Par contre elle est grosse cette bague voigtlander.
Le 40mm (+adaptateur) tenait sur ta nouvelle housse ?

Hello

Je viens de parcourir ce fil, et j'adore tes photos Blazouf, en particulier leur tonalité très douce.

Permettez moi de vous poser quelques questions:
on ne parle ici que, ou surtout, des voigtlander, qui je vous l'accorde sont des objectifs superbes.
Avez vous des retours sur d'autres objectifs, moins "confidentiels"?

Je m'explique.
Steffanoo, tu as un 40, et deux 50, soit des focales assez proches. ok le 40 est en 1.4, et les 50 en 1.1 et 1.8, mais l'usage en est-il vraiment différent. Ou plutôt devrais je dire, le rendu est-il vraiment différent?

En fait je voudrais me prendre un petit télé lumineux. J'avais à mon époque nikon, un 50 f1.4 et un 85 f1.8.Aujourd'hui équipé d'un GH1, un 40 serait proche de feu mon 50, et un 50 entre les deux.

Hormis les magiques angénieux, et le très beau et très bon voigtlander 50 f1.1, comment faire mon choix entre :

un nikon ou canon 50 f1.8 / f1.4 et un nokton 40mm f1.4?
Est ce que le nokton aura un rendu si particulier que la question ne se posera plus?

Merci à tous de l'aide que vous pourrez m'apporter.
Après des années dans l'univers très classiques ( et très clair d'ailleurs....) des nikonistes, me voilà µ4/3iste, et j'ai l'impression de tout re-découvrir...

Personnellement, j'ai préféré tester dans un premier temps, avantage de nos 4/3 de pouvoir y adapter quasiment tout dessus... Ainsi je vais me séparer de mon Canon FD 50 1,4 dont je n'ai plus l'usage désormais.

Concernant le rendu, les deux Voigtlander sont très proches je trouve.... Bien entendu avantage de l'ouverture au 50 et sa capacité à monter dans les tours si on peut dire. En effet, à 2 d'ouverture on peut considérer je pense qu'il donne déjà pleinement capacité de ses moyens, le 40 sera lui plus optimum vers 2,8 à mon avis. La mise au point est plus longue est plus aisée sur le 50, avantage de sa taille mais aussi sa contrainte sans compter le poids.

Globalement, le 40 est pour moi optimum car très homogène sur tous les aspects, très petit, léger, très bon en rendu, très agréable et à prix raisonnable pour ce type de produit...

Moi personnellement, je t'aiguillerai vers lui sauf à vouloir te faire la main au préalable à un vieux caillou que tu trouveras à bas prix... Cela reste une bonne première alternative... D'ailleurs si tu veux un Canon FD!

est ce que quelqu'un a une piste pour une bague d'adaptation Hexanon sur µ4/3 ou 4/3?
j'ai plein de bagues mais pas celle la!

Tu peux éventuellement tenter une recherche dans ce groupe de discussion sur Flickr, je pense que la réponse tu y trouveras!

http://www.flickr.com/groups/1084614@N23/

merci du lien...ça va etre encore le parcours du combattant, je sens, pour un 50 1,7 hexanon neuf a 25 roros, qui me nargue sur mon bureau, genre bague pas fastoche a trouver................

archmoul a écrit:

merci du lien...ça va etre encore le parcours du combattant, je sens, pour un 50 1,7 hexanon neuf a 25 roros, qui me nargue sur mon bureau, genre bague pas fastoche a trouver................

J'ai pas regarder les fils de discussion mais de nombreuses photos étaient présentes... Vu les "malades" qui trainent sur ce groupe, tu trouveras surement le bon conseil, meme avec nom de vendeur Ebay!

archmoul a écrit:

merci du lien...ça va etre encore le parcours du combattant, je sens, pour un 50 1,7 hexanon neuf a 25 roros, qui me nargue sur mon bureau, genre bague pas fastoche a trouver................

J'ai commandé celle-ci, que j'attend :

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220528650029&ssPageName=STRK:MEWNX:IT


Je pense que la plupart des adaptateurs d'ebay sont similaires, donc on peut certainement trouver moins cher en Chine, mais je voulais acheter en Europe.

Je vais aussi pouvoir comparer avec l'adaptateur Voigtlander, qui est certe gros, mais de qualité.

Austin a écrit:

Le 40mm (+adaptateur) tenait sur ta nouvelle housse ?

Oui, mais sans le pare-soleil. Il tenait avec le pare soleil avec l'étui officiel Lumix et le haut pour le 14-45.

STEFFANOO a écrit:

Personnellement, j'ai préféré tester dans un premier temps, avantage de nos 4/3 de pouvoir y adapter quasiment tout dessus... Ainsi je vais me séparer de mon Canon FD 50 1,4 dont je n'ai plus l'usage désormais.

Concernant le rendu, les deux Voigtlander sont très proches je trouve.... Bien entendu avantage de l'ouverture au 50 et sa capacité à monter dans les tours si on peut dire. En effet, à 2 d'ouverture on peut considérer je pense qu'il donne déjà pleinement capacité de ses moyens, le 40 sera lui plus optimum vers 2,8 à mon avis. La mise au point est plus longue est plus aisée sur le 50, avantage de sa taille mais aussi sa contrainte sans compter le poids.

Globalement, le 40 est pour moi optimum car très homogène sur tous les aspects, très petit, léger, très bon en rendu, très agréable et à prix raisonnable pour ce type de produit...

Moi personnellement, je t'aiguillerai vers lui sauf à vouloir te faire la main au préalable à un vieux caillou que tu trouveras à bas prix... Cela reste une bonne première alternative... D'ailleurs si tu veux un Canon FD!

merci d'avoir pris le temps, et merci de la proposition mais je vais plutôt suivre ton conseil et me mettre à la recherche D'un nokton.
;-)

McDoPDA a écrit:

Oui, mais sans le pare-soleil. Il tenait avec le pare soleil avec l'étui officiel Lumix et le haut pour le 14-45.

Le pare soleil sera dans la poche alors.

Merci de ta réponse.

J'ai reçu hier mon Nokton 50mm f1.1 qui remplace le 40mm f1.4. J'ai hâte de l'utiliser ce week-end. j'ai commancé à jouer un peu avec hier soir, et même s'il est beaucoup plus gros que le 40mm, il n'y a pas à dire c'est un bel objectif. je préfère d'ailleurs sa bague de mise au point que celle du 40mm avec son ergot que je trouvais gênant.

Premiers résultats après le week-end. Il va falloir que je me trouve un étui néoprène adapté pour le GF1 + 50mm pour le trimballer en toute sécurité.

Cham a écrit:

Je viens de parcourir ce fil, et j'adore tes photos Blazouf, en particulier leur tonalité très douce.

Je m'explique.
Steffanoo, tu as un 40, et deux 50, soit des focales assez proches. ok le 40 est en 1.4, et les 50 en 1.1 et 1.8, mais l'usage en est-il vraiment différent. Ou plutôt devrais je dire, le rendu est-il vraiment différent?

un nikon ou canon 50 f1.8 / f1.4 et un nokton 40mm f1.4?
Est ce que le nokton aura un rendu si particulier que la question ne se posera plus?

Il ne faut pas oublier que plus le capteur est petit, et plus la profondeur de champs est longue, donc peu de bokeh (enfin, c'est ce que j'ai compris). Du coup, avec le u 4/3, on est obligé d'avoir des objo assez lumineux pour pouvoir avoir ce fameux bokeh.

Mon seul regret, c'est qu'il n'existe pas encore d'objos ultra lumineux a 40 ou 50mm (portrait) avec autofocus en u4/3. Le 20mm pana est super, mais il faut être trop pres du sujet pour obtenir un bokeh conséquent..

Je ne pense pas que la différence de bokeh soit flagrante entre le Voitlander 50mm 1.1 et le 40mm 1.4. Et puis a l'usage, j'ai tendance a fermer a 1.8 au moins, pour agrandir la zone de netteté extrêmement courte !

@ McDoPDA
Super !
tu nous fait une comparaison entre les deux !?

Voici une photo qui donne une bonne idée du rapport distance/bokeh. Je dois etre a 1.4 ou 1.8.. Les eleves sont assis cote a cote.

Citation :

@ McDoPDA
Super !
tu nous fait une comparaison entre les deux !?

pas possible mon 40mm est déjà reparti. Une différence importante pour les portraits, c'est qu'on est plus loin du sujet avec le 50 qu'avec le 40. du coup le sujet est plus naturel car se rend moins compte qu'on le prend en photo. ça peut paraître court la différence entre le 40 et le 50, mais finalement c'est assez significatif.

oui, c'est la principale différence que j'y vois. Mais par contre, ca doit être encore plus dur d'arriver a faire une mise au point a cette distance non ?

C'est la qu'on regrette aussi de ne pas avoir de stabilisation dans le boitier comme les Olympus Pen...

Sur les portraits que j'ai envoyé, je suis a 400 ISO a 1/80s..

Blazouf la différence est notoire tout de même pour quelqu'un qui recherche effectivement une ouverture maximum pour de la photo nocturne de rue, concert... pour le reste pour moi ils sont très comparables. A noter également que la mise au point est plus longue, la bague plus grosse, agréable et précise tout de même sur le 50...

Un exemple rapide en 1,1 la nuit sur l'extérieur


De même en concert, si tu es à 1,8 ou 2, la dynamique est déjà exceptionnelle avec le 50 qui est déjà en pleine possession de ces moyens... Exemple en grand via le lien ci-dessous...
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/4332124904/sizes/o/in/set-72157619047111330/

Je tenterai néanmoins de vous faire des tests un de ces 4....

J'ai fait quelques portraits hier soir, et effectivement c'est chaud, mais finalement pas plus compliqué que sur le Nokton 40mm. Et le manque de confort dû au poids du 50mm est compensé par la bague plus agréable à utiliser que celle du 40mm (à mon goût).

je vais aussi l'utiliser pour des photos type concert quand j'aurai l'occasion, et je pense que la plus grande ouverture sera un vrai plus.

McDoPDA a écrit:

J'ai fait quelques portraits hier soir, et effectivement c'est chaud, mais finalement pas plus compliqué que sur le Nokton 40mm. Et le manque de confort dû au poids du 50mm est compensé par la bague plus agréable à utiliser que celle du 40mm (à mon goût).

je vais aussi l'utiliser pour des photos type concert quand j'aurai l'occasion, et je pense que la plus grande ouverture sera un vrai plus.

Pour les concerts c'est indéniable ou il faut obligatoirement monter au moins à 1,8 ou 2 et l'objectif est lui déjà à fond... la c'est un vrai régla à ce type de caillou!

oui, la différence est notable pour des utilisation un peu extreme ou le moindre diaph gagné fait la différence. Mais l'atout de la compacité du 40mm est énorme !
Par contre, c'est vrai que la bague de mise au point n'est pas évidente a attraper..
A mon avis, j'y passerai surement quand je serais frustré par les limitations du 40mm.

Qu'entend tu par : "la mise au point est plus longue" ?

blazouf a écrit:

oui, la différence est notable pour des utilisation un peu extreme ou le moindre diaph gagné fait la différence. Mais l'atout de la compacité du 40mm est énorme !
Par contre, c'est vrai que la bague de mise au point n'est pas évidente a attraper..
A mon avis, j'y passerai surement quand je serais frustré par les limitations du 40mm.

Qu'entend tu par : "la mise au point est plus longue" ?

Non enfin c'est plutôt la longueur de rotation de la bague, et la taille plus grosse aidant sur le 50, la mise au point en est extrêmement facilité! Sur l'ensemble de mes objectifs, sans commune mesure pour l'usage, le 50 est une perle!

Arpès effectivement, comme tu le dis et je le disais plus haut dans le fil... le 40 n'a que des avantages! Le 50 ne devra être choisi à mon avis que parce qu'on a cet usage exclusif et réduit sur des situations extrêmes difficiles en luminosité...

D'ailleurs et pour faire honneur au 40 Nokton, quelques rendus en macro (merci McDoPDA, en parlant du Raynox tu m'as fait retrouvé le mien que j'avais totalement oublié! )

ok
C'est vrai que la bague de MAP du 40mm est ultra courte. impossible d'etre ultra précis, a moins d'un sujet fixe et sur trepied.. et puis une fois la MAP effectué, il faut encore "dézoomer" et faire le cadrage. D'ou risque de perte de bonne MAP.. :-/

Elle reste tout de même très honnête, tu es dur la pour le coup... Je l'entendais surtout en comparaison pour le coup!

C'est peut être un des rares inconvénients de sa taille pour le coup, mais la fabrication à rien à envier aux marques même les plus réputées d'objectifs...

Ca fait beaucoup de "pour le coup" ! :-)
C'est surtout lié au fait que je débute en MAP manuelle. Et je suis ravi des premiers résultats que j'ai obtenu. C'est juste qu'elle est tres nerveuse.
Par contre, la stabilisation boitier, permettrai de faire un MAP beaucoup plus précise, car la sans stab, ca bouge pas mal quand tu zoom !

Après je ne sais pas si tu as le viseur optique... Mais sans effectivement ce n'est que peu intuitif et beaucoup plus difficile d'être à cheval sur l'écran arrière tout en tentant de faire la mise au point... C'est le jour et la nuit avec ou sans... La stabilité est bien meilleure et du coup toutes les commandes coulent... Pour les objectifs manuels, c'est presque nécessaire, sinon mieux vaut avoir des vitesses bien hautes de presque deux fois la focale.

STEFFANOO a écrit:

Après je ne sais pas si tu as le viseur optique... Mais sans effectivement ce n'est que peu intuitif et beaucoup plus difficile d'être à cheval sur l'écran arrière tout en tentant de faire la mise au point... C'est le jour et la nuit avec ou sans... La stabilité est bien meilleure et du coup toutes les commandes coulent... Pour les objectifs manuels, c'est presque nécessaire, sinon mieux vaut avoir des vitesses bien hautes de presque deux fois la focale.

Je trouve le viseur du GF1 tellement nul que l'écran est finalement la meilleure solution de visée à mon goût..

Non je l'ai pas !
Effectivement, je comprend mieux mes difficultés !
Bon ben ca me motive pour l'acheter !
J'ai vu que McDoPDA vendais le sien. J'attend sa réponse..

HArrghh.. deux sons de cloche différents.. faudrait que je puisse le tester avant..

je t'ai déjà répondu

Achete si c'est à bas prix

McDoPDA je ne sais pas comme tu vas faire avec le 50, vu la taille... tu vas avoir du mal à exploiter les grandes ouvertures sans problème de MAP ou flou... Après il n'est pas exceptionnel ce viseur mais pour moi il répond tout même à l'usage qu'on lui demande, et la dessus y'a pas photo!

blazouf a écrit:

HArrghh.. deux sons de cloche différents.. faudrait que je puisse le tester avant..

Attention, le viseur ce n'est vraiment pas ma culture ! J'ai lâché mon EOS 450D à cause de ça. Je suis de la génération "visée à l'éc ran". En fonction de tes habitudes tu aimeras ou pas, mais de toutes façons, tout le mon est d'accord pour dire qu'il n'est pas terrible ! (Euh... je ne m'aide vraiment pas pour te le vendre !)

STEFFANOO a écrit:

Achete si c'est à bas prix

Salaud !

ok
McDoPDA j'attend ton offre a bas prix ! :-D

EDIT: heu.. j'espère qu'on pollue pas trop le post initial ! ;-)

Malgrè toutes les critiques que l'on peut lui faire, moi je trouve juste que l'écran c'est très bien tant qu'on à des objectifs AF... Après cela complique fortement notamment pour les objectifs à grande ouverture ou ceux à focales longues...

Mais effectivement, prend ton appareil, un coup de Fnac et mets toi en situation... seul toi pourra te faire ta réelle appréciation pour le coup!

McDoPDA a écrit:

blazouf a écrit:

HArrghh.. deux sons de cloche différents.. faudrait que je puisse le tester avant..

Attention, le viseur ce n'est vraiment pas ma culture ! J'ai lâché mon EOS 450D à cause de ça. Je suis de la génération "visée à l'éc ran". En fonction de tes habitudes tu aimeras ou pas, mais de toutes façons, tout le mon est d'accord pour dire qu'il n'est pas terrible ! (Euh... je ne m'aide vraiment pas pour te le vendre !)

Moi non plus et venant plutôt du monde du compact... Mais l'usage est vraiment amélioré tout de même! C'est indéniable à mon sens après avoir fait des mois sans et avec désormais... C'est un bon viseur tout de même qui mérite bon prix (tu vois je créé l'équilibre de prix juste!)

blazouf a écrit:

ok
McDoPDA j'attend ton offre a bas prix ! :-D

Je t'envoie un MP. Mais pas sûr qu'on ait la même notion du bas prix... merci STEFFANO au passage !

ok ;-)