Objectifs manuels - Retours expérience & Apercu photos

ok ;-)

blazouf a écrit:

...

Mon seul regret, c'est qu'il n'existe pas encore d'objos ultra lumineux a 40 ou 50mm (portrait) avec autofocus en u4/3. Le 20mm pana est super, mais il faut être trop pres du sujet pour obtenir un bokeh conséquent..

...

Il y a le Lumix Summilux 25mm(eq.50mm) f1.4 en 4/3 avec la bague µ4/3, en photo, tu gardes tous les automatismes notamment l'AF. En revanche il est lourd et pas stabilisé.

Concernant le viseur LVF1 pour le GF1, je trouve que dans des conditions de lumière correcte il est utile en revanche lorsqu'il fait sombre il est vraiment pas terrible.

Oui effectivement, il y a le 25, je le possède d'ailleurs (cf: signature) et il est super ! mais effectivement trop lourd et focale un peu courte pour du portrait..
Pour le viseur, je crois que je vais me laisser tenter ! :-)

Bonjour Steffanoo,

Tout d'abord, Bravo pour vos photos. Elles sont vraiment superbes.
Pour essayer de mon côté je viens de faire l'acquisition sur la "baie" d'un adaptateur "C" et d'un bolex H16 25mm.
Une question me soucie un peu...Il semblerait qu'il y ait un parametrage spécifique à opérer sur les GH1 et G1 (shoot W/O obj).
Je ne retrouve pas ces paramètres sur le GF1 ni dans le manuel.
Avez-vous une idée sur la question svp?
Merci
Piji

Hello,

Merci... Oui il faut juste basculer l'appareil en mode "Sans objectif" à "OUI" dans le menu principal... A partir de la, tout fonctionne, il suffit de basculer en mode A ou M.

Bons premiers essais

merci Stefano
C'est trés clair, je viens de trouver avec vos explications.
Sinon j'ai fait l'acquisition hier du 45 mm 2.8 Pana / Leica pas mal. Cela manque un peu d'ouverture tout de même, mais bien mieux que le 14-140 avec lequel je l'ai comparé chez mon revendeur favori.
je recherche maintenant un GA monture c....
Bon WE
Pierre-Jean

Une petite photo faite hier à Rouen avec le GF1 et le Nokton 50mm f1.1 :

Très joli bokeh, tout en douceur !

grand-pa a écrit:

Très joli bokeh, tout en douceur !

le bokeh est beaucoup plus doux sur le Nokton 50mm que sur le Nokton 40mm, même à pleine ouverture.

C'est bizarre, la composition me met très mal à l'aise : j'ai mon regard qui part des roses rouges nettes, et qui est attiré, comme un point de fuite vers les jaunes et les roses et donc à la fin je ne vois que du flou.

Désolé pour la critique, mais je voulais savoir si c'était mes yeux (ou mon cerveau) qui n'allaient pas, où si d'autres avaient la même impression que moi.

les critiques sont les bienvenues !

J'ai un ressenti assez proche de celui de grycho, mais c'est dû aux roses jaunes dont la luminosité attire plus le regard que le rouge intense de celles du premier plan.

Mais je regardais surtout le rendu pur du caillou.

Pour la peine, petite série en complément sur le Voigtlanger Nokton 50 1.1 (MONTURE LEICA M)

un article amusant sur le µ4/3 et ses bagues

http://www.focus-numerique.com/news_id-1851.html

Depuis quelques jours, je me suis mis en quête dequelques objos en monture C sur la baie. J'avais notamment repéré un 12 mm Bolex.

Alas ! Voilà que de puis hier, les prix ont quasiment triplé brutalement... j'ai bien peur d'avoir laissé passer le métro :/

Tribulvme a écrit:

un article amusant sur le µ4/3 et ses bagues

http://www.focus-numerique.com/news_id-1851.html

Merci à toi, très complet pour une fois ce type d'artcile

Dis Stefano, tu parlais d'une différence de bokeh entre le Nokton 40 et le 50. Aurais-tu des images qui nous permettraient de nous faire une idée de cette différence ?

Non je n'ai pas parlé d'une différence à proprement parler. Pour moi, ces deux objectifs ont un rendu assez similaires je trouve... cela ne reste que des impressions d'utilisation!

Après il est vrai qu'il me faudrait faire des tests comparatifs et réels entre les deux, à situation identiques! J'essaierai cela si j'ai un peu de temps, cela peut être intéressant...

STEFFANOO a écrit:

Après il est vrai qu'il me faudrait faire des tests comparatifs et réels entre les deux, à situation identiques! J'essaierai cela si j'ai un peu de temps, cela peut être intéressant...

Ah, oui !

Je suivrais ça avec attention, si tu as l'occasion de faire ce genre de comparatif.

grand-pa a écrit:

STEFFANOO a écrit:

Après il est vrai qu'il me faudrait faire des tests comparatifs et réels entre les deux, à situation identiques! J'essaierai cela si j'ai un peu de temps, cela peut être intéressant...

Ah, oui !

Je suivrais ça avec attention, si tu as l'occasion de faire ce genre de comparatif.

J'en ai fait un rapide... Les deux en ouverture 1,4, 50 en haut... Bien entendu avantage en terme de rendu à cet ouverture au 50 puisqu'on ferme déjà un peu, le piqué est ainsi un peu plus prononcé. Le bokeh est également beaucoup plus velouté. Mais avec une focale plus longue de 40 à 50 cela semblait cohérent. Le rendu reste néanmoins assez homogène entre les deux et on retrouve bien la petite touche



Version plus grande
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/4425400578/sizes/o/

Merci pour ce petit comparo express ! En effet la différence se voit même si elle n'est pas spectaculaire. Je me demande dans quelle mesure ce ne serait pas la focale qui joue le plus sur le rendu du bokeh.

Comme je suis nul en maths, je n'essaierai pas de déterminer comment la distance entre les plans peut influer sur le résultat dans les deux cas...

Mais ce qui est sûr, c'est que voilà de la belle optique...

Bien entendu et je pense sans être expert non plus en la matière que la focale joue son grand role en la matière... Quoi qu'il en soit, cela reste effectivement deux très bonne optique et que le rapport qualité/prix du 40 joue cruellement à son avantage!

Merci tout plein Stefano !

En faisant abstraction de l'effet induit par la différence de focale sur le bokeh, on se rend bien compte du velouté.

Au niveau du rendu, je mettrais le 50mm légèrement devant pour l'absence de "halo lumineux" autour des points clairs (il existe peut-être un terme que je ne connais pas pour désigner cet effet).
Mais c'est juste pour pinailler...

De façon pragmatique et pour mon usage, le 40mm serait le meilleur choix : plus petit, moins lourd, moins cher, plus adapté au portrait en intérieur (manque de recul).

Bon, j'arrête de me faire du mal, de toutes façons ça ne sera surement pas avant l'automne.

Je trouve le bokeh du 50mm plus onctueux.
Il y a une sorte de raisonnance dans le 40mm qui me dérange, quand on regarde à gauche, vers la plaque de cuisson. Ca m'attire le regard ne fait.
Maintenant, le 50 est à un prix , et à part son ouverture, quand on sait qu'on peut trouver un konica 50 f1.4 ( merci austin) à 70 euros, ou même, en utilisant les très bon canon et nikon, je me demande si les 6-800 euros valent vraiment le coup...

D'un autre côté , dans la logique du micro 4/3, le 40mm répond à une attente claire de nombre d'entre nous: la compacité.

Personne n'est allé jeté un oeil du côté de pentax? Leurs optiques sont réputées, alors pourquoi ne pas envisager une bague et quelques pancakes limited?

Merci en tout cas Stefano de ta contribution!!

Pour ma part je ne vois pas beaucoup de différences...hormis le bokeh, qui est évidemment différent, vu la différence de focale.

Au niveau compacité, pour celui qui ne possède que le GF1, je comprend parfaitement qu'on s'oriente vers une lentille de qualité, quitte à faire des concessions au niveau de la compacité.
Et dans la catégorie des objectifs ultra lumineux, montables sur micro 4/3, il n'y a pas 150 prétendants.

Cependant quand on connait le prix d'un Hexanon 50mm 1.4 (moins d'une centaine d'euros) et ses qualités, on peut se poser des questions sur l'intérêt de l'achat du Voigtlander.

Et chez Konica, il y a aussi THE LENS, le 57mm f1.2

http://www.esperado.fr/fr/Hexanon57F1.2.HTML

Salut,

Je vous propose quelques photos du GF1 avec les optiques VOIGTLANDER 40mm F1.4 et VOIGTLANDER 15mm F4.5 montées avec la bague d'adaptation VOIGTLANDER pour monture M.

LES OPTIQUES









LE GF1 AVEC LE VOIGTLANDER 40MM F1.4











LE GF1 AVEC LE VOIGTLANDER 15MM F4.5











A bientôt

Ils sont superbes ces objos, et vont très bien sur le GF1

tu as des exemples de photos avec le 15mm f4.5 ?

bonjour,

Est ce que vous pouvez mettre quelques photo pleine taille sortie brut des appareil a PO de ces beau voigthlander ?

merci

McDoPDA a écrit:

tu as des exemples de photos avec le 15mm f4.5 ?

Oui preneur aussi, même si je trouve un équivalent en focale à 30 un peu "batard" pour le coup, pas dans le grand angle et ni en vision humaine...

Austin a écrit:

Pour ma part je ne vois pas beaucoup de différences...hormis le bokeh, qui est évidemment différent, vu la différence de focale.

Au niveau compacité, pour celui qui ne possède que le GF1, je comprend parfaitement qu'on s'oriente vers une lentille de qualité, quitte à faire des concessions au niveau de la compacité.
Et dans la catégorie des objectifs ultra lumineux, montables sur micro 4/3, il n'y a pas 150 prétendants.

Cependant quand on connait le prix d'un Hexanon 50mm 1.4 (moins d'une centaine d'euros) et ses qualités, on peut se poser des questions sur l'intérêt de l'achat du Voigtlander.

Et chez Konica, il y a aussi THE LENS, le 57mm f1.2

http://www.esperado.fr/fr/Hexanon57F1.2.HTML

Je partage pas mal de ce que tu dis... Effectivement basculer vers le 50 1,1 n'aura d'intérêt que pour un usage réel de ce qu'apporte cet objectif. Sinon cela va de soit, ou en gamme inférieur voir dans d'autres marques, il y a largement de quoi trouver son bonheur. Je pense qu'il est de bon ton d'ailleurs de se faire la main sur des optiques à "bas prix", le marché de l'occasion ne manque pas en la matière... cela ne néglige pas la qualité pour autant, d'autant plus au regard souvent des prix mis pour l'acquisition. Mon premier 50 était un Canon FD ouvrant en 1,4, qui est tout à faire honorable en performance, surtout pour un prix entre 50 et 100 euros... Après si on prend réellement la fibre des prises photos en manuel, la bascule à terme sur un 40 1,4 Voigtlander apporte tout de même un net plus à tous les niveaux... même si le prix est largement supérieur. Le tout est de rester raisonnable, cohérent fonction de ses usages... sauf à se foutre de la facon dont on dépense son argent!

McDoPDA, anthyme : Dès que le mistral se calme je me fais une sortie photos et vous livrerais mes premières photos.

STEFFANOO : J'ai eu la même réflexion que toi lorsque je l'ai commandé. Au départ je lorgnais sur le 12 mm / F 5,6 Ultra Wide Heliar de cette même marque mais hors budget. Et puis en regardant quelques photos sur le net et puis certaines de mes photos faites avec le G10 à 28mm je me suis dit que qu'on pouvais faire pas mal de chose au final avec cette focale. A voir donc...

Pour changer un peu de type d'optique... Quelques photos avec l'Angenieux 25 0,95...

La première de rue en nocturne ou ce dernier de part son ouverture monstrueuse prend tout son intérêt...



Version plus grande
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/4421606065/sizes/o/

La seconde, un exemple assez étonnant en macro en lui ajoutant le Raynox 250...



Version plus grande
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/4425961688/sizes/o/

Notsuo a écrit:

McDoPDA, anthyme : Dès que le mistral se calme je me fais une sortie photos et vous livrerais mes premières photos.

STEFFANOO : J'ai eu la même réflexion que toi lorsque je l'ai commandé. Au départ je lorgnais sur le 12 mm / F 5,6 Ultra Wide Heliar de cette même marque mais hors budget. Et puis en regardant quelques photos sur le net et puis certaines de mes photos faites avec le G10 à 28mm je me suis dit que qu'on pouvais faire pas mal de chose au final avec cette focale. A voir donc...

Oui sans posséder le 20mm de Pana par exemple, cela peut être tentant pour la prise de rue... même si pour le coup, son ouverture reste très petite au regard de son équivalent en focale. Après je reste persuadé que les résultats doivent être très intéressants... donc si t'as l'occasion!

Notsuo a écrit:

McDoPDA, anthyme : Dès que le mistral se calme je me fais une sortie photos et vous livrerais mes premières photos

Merci !

Je me suis porté acquéreur d'un 12,5 mm f 1.3 en monture C et d'un adaptateur idoine, mais ça marche pô ...

Impossible de faire la mise au point, tout reste dans le flou. Sauf à 5 cm de la lentille, où j'ai une belle MAP de quelques millimètres... super comme bonnette macro.

Bref soit je me suis vautré dans l'achat de l'objo, soit dans celui de l'adaptateur (et pourtant il précise qu'il permet le focus à l'infini), ou alors il y a un réglage à faire sur le GF1 que je n'ai pas trouvé...

Des conseils ?