Olympus E-3

Et l'autre il en remet une couche et il se casse comme un voleur

Non le format aps-c en reflex c'est bien , le reste c'est ... plus petit ^^

Allez c'est reparti

J'ai rien dit.

Ça ne donne pas envie d'acheter le E-3 ça ?
http://www.olympus-esystem.com/dea/products/e3/promo/movie/e3_pv_700kbps_hi.wmv

Alain Olivier a écrit:

Ça ne donne pas envie d'acheter le E-3 ça ?
http://www.olympus-esystem.com/dea/products/e3/promo/movie/e3_pv_700kbps_hi.wmv

Si ce n'était pas le cas la campagne de pub serai sacrément mal faite




(alalala ca me manque ce bon vieux bruit au déclenchement comme même... )

Ben voui. Mais z'avez quand même vu l'AF plus rapide qu'un guépard.

Il a de la gueule le boitier mais bof je prefere cette campagne de pub:

https://www.youtube.com/watch?v=k5eEKS_nh_Q&mode=related&search=

zont vraiment tout à apprendre de canon chez olympus même dans les campagnes de pub PTDR

The images of the Rebel!

Ca c'est vendeur, plus qu'un bruit de declencheur en son de synthese sur un gnou en course

Et il est ou ton capteur CMOS sans avenir dans cette pub

Elle date un peu cette pub quand même, elle de 1990

Moi aussi j'avais envie d'en remettre une couche car je trouvais ce topis trop calme

crepomiel a écrit:

zont vraiment tout à apprendre de canon chez olympus même dans les campagnes de pub

Je le dis pas pour te contrarier mais je préfère qu'ils n'apprennent pas. Le film d'Olympus me parle beaucoup plus que de voir Agassi faire le guignol, ce que j'ai vu 1000 fois sur le court.

Satjc a écrit:

Et il est ou ton capteur CMOS sans avenir dans cette pub

Il est là 17 ans après:

https://www.youtube.com/watch?v=a8XD6F7M45k&mode=related&search=

Mais je remet le lien de L'E3 car je flood et du coup les gens vont rater la belle pub Olympus


http://www.olympus-esystem.com/dea/products/e3/promo/movie/e3_pv_700kbps_hi.wmv

Heu Alain Olivier, je blaguais pour la pub canon, c'etait de l'humour, de l'auto dérision

Tu es un canoniste tellement passionné que ça ne m'a même pas effleuré. Mais là je comprends mieux.

Je savais même pas qu'il fut un temps ou Agassi avait des cheveux

et oui je suis jeune...

Et l'olympus il est nul, le nom de la marque il est marqué à l'envers quand on utilise le liveview

chasseur a écrit:

Et l'olympus il est nul, le nom de la marque il est marqué à l'envers quand on utilise le liveview

Ouaip ! C'est vrai que c'est con. Ça me fait penser aux portables Apple qui pendant longtemps ont eu la pomme à l'envers quand on ouvrait l'écran.
Sur le L10 ils n'ont pas mis la marque, comme sur les FZ du reste, donc pas ce gros problème.

Au fait, après ce que tu nous avais dit sur le K10D, Alain Olivier, j'ai décidé de vérifier par moi-même. Donc j'ai emprunté cette appareil à mon boulot, j'ai fait des tests et franchement les photos ne penchent pas à droite. Tout est parfaitement droit !
Me voilà rassuré !

ayant suivi un peu le débat lorsqu'il a commencé je viens de voir que ça a fait quand même 8 pages.

en trainant sur ebay je suis tombé sur l'annonce d'un gars qui vend son markII pour rester chez olympus et qui prévoit d'acheter le E3

le lien ebay

Ben perso j'ai reçu mon kit E-510 avec 2 zooms la semaine dernière. Dès que le 70-300 (équivalent 35mm 140-600) sort, je l'achète. Pour le moment je conserve le FZ50 pour les sorties montagne un peu plus périlleuses que la moyenne.

Alain Olivier a écrit:

Ben perso j'ai reçu mon kit E-510 avec 2 zooms la semaine dernière. Dès que le 70-300 (équivalent 35mm 140-600) sort, je l'achète. Pour le moment je conserve le FZ50 pour les sorties montagne un peu plus périlleuses que la moyenne.

Quoi toi aussi tu es passé au Reflex

Décidément

J'étais partagé en ouvrant mon colis et en regardant le FZ50 du coin d'un œil coupable... Mais il (le FZ50) a encore de beaux jours devant lui parce que je mesure mieux maintenant combien il est pratique de ne pas avoir à changer d'objectifs.
Mais d'un autre côté ma première photo avec le E-510 a été en intérieur sans flash et en 400 ISO et... ça change du FZ50, faut reconnaître.

C'est clair la dessus il n'y a pas photo

# Comme le créateur du topic, je trouve que c'est lourd le troll anti 4/3 alors que sa taille de capteur est vraiment très proche du APS-C de la très grande majorité des autres reflexs numériques Sony, Pentax, Canon, Nikon :

Il n'y a que les très rares capteurs FullFrame (24x36mm) qui marquent une réelle différence. Entre un capteur APS-C (3/2) et un capteur4/3, la surface est proche, c'est surtout le ratio qui change: 3/2 contre 4/3.

# Beaucoup critiquent le format 4/3 car ils pensent que c'est un "tout petit" capteur ... alors que la différence est faible par rapport à un APS-C. En matière de gestion de PDC par exemple, c'est pas avec une si petite différence qu'il y aura une différence significative à objo identique.
Malheureusement, le choix en objectif pour Olympus est bien plus réduit si bien que dans les faits, les PDC courtes sont quand même plus difficiles à obtenir par manque d'objos à grande ouverture.

# Je pense qu'il ne faut pas juger les capteurs 4/3 sur une question de gestion de PDC ou de taille de capteur par rapport aux capteurs APS-C mais bien sur d'autres facteurs: rapport encombrement/plage de focales, parc objo, ratio d'image...

# Personnellement, pour ce qui est du ratio, moi aussi je préfère le 3/2 car c'est le format le plus naturel pour s'adapter à notre champ de vision plus large que haut. C'est aussi le format traditionnel que j'ai le plus pratiqué étant donné que j'ai fait mes débuts en argentique.
Toutefois, hormis pour faire du tirage grand public petit format (10x15 et cie), le format 3/2 est le moins adapté pour toutes les autres utilisations pro. A mon boulot, on utilise des reflexs APS-C et bien souvent on est suis obligé de recadrer dans un format plus proche du 4/3 pour l'exploiter. En effet, pour les publications (magazines, dépliants..), les affichages publicitaires (posters, 4X3...), les formats de papiers (A3, A2, A1, A0), les publications informatiques pour le Web ou autres supports multimédia (diaporama, videos)...on est plus proche du format 4/3 que du format 3/2.

# Que le crop facteur élevé (->pas d'UGA accessible), la petitesse des viseurs des modèles grand public, que le ratio 4/3 ne conviennent pas, c'est une chose...........mais par contre, c'est trollesque de dire qu'on ne supporte pas les capteurs 4/3 à cause de leur petitesse alors que la différence est faible par rapport à un APS-C: un capteur FourThird est plus ou moins de même taille qu'un APS-C sauf qu'on l'a légèrement rabotté sur les côtés pour arriver au format 4/3 (l'angle de champ vertical est très proche, seul l'angle de champ horizontal change vraiment!!).

# De plus, concernant la taille du viseur, le E1 et le E3 ont des viseurs vraiment corrects puisque plus grands que ceux des APS-C Canon et Nikon grand public. Les autres Olympus grand public ont des viseurs minuscules, non seulement parce que le capteur est un peu plus petit que les APS-C, mais aussi parce que le rapport de grandissement n'est pas génial, il faut donc arrêter de stigmatiser seulement le format de capteur 4/3 alors que c'est aussi la faute de la construction des boiters grand public Olympus.


==> Perso, si le critère principal est la qualité d'image et les possibilités optiques (PDC, bokeh..), le seul choix ultime est le FullFrame. Ensuite, entre APS-C et FourThird, les différences sont plus faibles et tout est question de compromis légèrement différents:
- FourThird = compacité maximum, accès à des focales équivalentes plus élevées, meilleur homogénéité optique, format d'image plus souple pour une utilisation variée.
- APS-C = compatibilité avec les optiques full frame, focales grand angle plus accessibles, objos à grande ouverture moins chers, crop facteur plus répandu, format d'image plus esthétique et plus conforme à la tradition photo.

J'suis plus ou moins d'accords avec toi, IntruX

Mais, pour la comparaison surface capteur, en présentant les zones sous un autre angle, on obtiens ça :



Et on remarque qu'il y a une augmentation d'env. 25% entre le 4/3 et l'APS-C.
C'est pas rien je trouve. Pour moi il reste donc une véritable différence de taille. (Ok le FF c'est un monstre. Mais faut pouvoir se le payer ).

Mais tes remarques sont très pertinentes sinon

Et encore une fois les performances d'un capteur ne sont pas seulement liées à sa superficie, loin s'en faut...

C'est vrai que le 4/3 est moins bon que le APS, mais faut avouer que me E3 est un vrai monstre. Je trouve que c'est le plus complet.

Et son capteur ne produit apparemment pas des images si "bruitées" que cela.

Alain Olivier a écrit:

Et son capteur ne produit apparemment pas des images si "bruitées" que cela.

Il y avait longtemps que l'on n'avait pas parlé du bruit et de la taille des capteurs

Mais il est clair que la qualité des petits capteurs 4/3 sont quand même super bon, et puis c'est quand même mieux que les capteurs de bridges ou de compact

Ben oui, je réponds présent chaque fois que le besoin se fait sentir.

Alain Olivier a écrit:

Ben oui, je réponds présent chaque fois que le besoin se fait sentir.

Mais rassures moi tu es quand même d'accord avec le fait que les capteurs des Nikons et Canons bruitent moins que les capteurs 4/3 des Olympus et Panasonic

Même si la qualité des capoteurs 4/3 sont quand même super bon

Satjc a écrit:

Mais rassures moi tu es quand même d'accord avec le fait que les capteurs des Nikons et Canons bruitent moins que les capteurs 4/3 des Olympus et Panasonic

Même pas sous la torture.

Tu n'es pas objectif alors

Niark, niark, niark !
Tu ne veux pas me nommer modo pour la rubrique Olympus ?

Ouf!

J'ai craqué, je l'avoue!!
5 pages d'inepties en tout genre, de vide, j'ai craqué à la 3ème page. J'ai zappé la 4ème!

Crepomiel, tu bosses chez Canon?? Parce que pour être aussi obtu faut soit coucher avec Canon, soit bosser chez Canon...


Non mais serieusement, as-tu la moindre idée du nombre de bétises que tu as dites??? Et avec quel arrogance en plus! Tu es péremptoire. Tu es sûr de toi.

Je n'ai pas du tout l'intention de reprendre tes points defaillants car j'ai vraiment autre chose à faire!

Mais tu dis vraiment beaucoup d'annerie et une chose est claire tu détestes le système 4/3 et son fleuron Oly.

Et ce sont des canonistes comme toi qui m'avait limite lynché il y a un an et demi sur megapixel quand je discutais de mon futur achat du FZ50 "quoi? comment? mais tu ne vas pas prendre un reflex, un canon? mais les bridges c'est de la merde, et les pana sont pire que les autres" etc etc... en résumer "hors du reflex point de salut"
Je n'aimais pas des masses canon mais après cette brèves expérience, j'aimais encore moins ...


Donc pour résumer :

-Oui le capteur du E3 fait plus de bruit que celui du D300 ou du 40D. Mais seulement à iso élevé. Il est parfaitement exploitable jusqu'à 2000 iso et moi ça me va. mais je sais que la tendance est à la monté en iso... c'est comme ça, c'est la mode.

-Non la dynamique du E3 n'est pas la plus mauvaise. C'est même la meilleur dans sa catégorie au coté du D300. La seule différence c'est que le E3 a une dynamique qui part davantage dans les sombres, donc plus débouché, plus de nuance dans les tons sombres et que le D300 a une dynamique qui part davantage dans les hautes lumières. Avant que tu ne répondes encore de grosses âneries en t'enfonçant, va sur DP review et voit par toi même.

-Non le parc d'objectif 4/3 est loin d'être aussi minable que tu le dis. Il est cohérent, d'une qualité globalement supérieur aux autres. Toute la gamme pro et top pro est tropicalisé. C'est très très loin d'être le cas chez Canon ou Nikon, et surtout à quel prix! La gamme est cohérente, complète. Il manque à ce jours quelques focales fixes qui ouvrent plus que 2.8. Certains objectifs de la gamme top pro valent à eux seuls le choix du système 4/3, comme le 7*14. Car même si nikon a sorti un excellent 14*24 compatible pour son D3 (FF pour rappel), ça reste très en dessous en matière d'UGA sur un D300 ou tout autre reflex nikon. Et je zappe Canon sur ce point puisque ils n'ont pas sortis de tels UGA. Donc une photo faite avec le E3 + 7*14, tu ne pourras pas faire la même avec un D300 ou un 40D etc etc... que tu le veuilles ou non
Je te suggère d'aller voir ici http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
On recense environ 35 objectifs 4/3. Et pour info, tamron a décidé de s'y mettre aussi... 35 ça te suffit pas? Ben moi 35 ça me suffit, car figure toi que j'ai pas du tout l'intention de tous les avoir... Et Canon en a quoi? 4 fois plus? 10 fois plus?... c'est en effet bien possible. Mais pour partie pure argentique, mal adapté au numérique, peu utilisable à pleine ouverture etc etc. Et c'est ainsi que les Leica R, muni de la bague adaptatrice, sont moins bons que les Zuiko sur les 4/3. Et pourtant les leica sont globalement les meilleurs au monde... Et tu serais bien le seul à ne pas admettre qu'Olympus propose une gamme optique exceptionnelle. Actuellement je rève de m'offrir le 35*100/2. Même qualité, même range, même focale que le superbe 70*200 de Nikon (je n'ai plus ses ref exactes).

Quant à l'avenir, ben justement on le connait pas. Et ceux qui pensent le 4/3 a atteint ses limites sont aussi obtus que ceux qui pensaient qu'on avait atteint les limites des capteurs quand ceux à 2Mp sont sorti. Et ceux qui pensaient ainsi étaient bien nombreux chez les pro .

Le LV? Tu n'aime pas? Ben tant pis pour toi! mais ne le critique pas! On t'a jamais dit qu'il ne fallait pas dire "c'est pas bon" mais plutôt "j'aime pas" Moi je trouve ça génial! Et c'est une des raisons de mon choix du E3. Le grotesque LV du 40D non merci. Comment peut-on oser envisager un LV sans écran amovible. A quoi ça sert alors??? Quand je fais mes photos de nuit, j'utilise le LV, zoom 10x à l'écran et je fais la map manuelle. Et ça c'est tip top et unique.

La qualité de construction du E3? Marrant ça mais je t'ai pas beaucoup vu en parler... tu oserais quand même pas zapper un tel argument quand même... ben oui, car là il est difficilement attaquable le E3. Tout comme son prédécesseur le E1, c'est tout simplement un tank!!! Il faut prendre la gamme 1D de chez Canon pour arriver à la même qualité de boitier!!! Je peux te siter twanaar, du forum CI, qui revient d'un treking de 6 semaines au Chili. Sac à dos, bouffe déshydraté, un E3, le 12*60, le 50*200, le doubleur. Son E3 en a pris plein la gueule, des chutes sur les rochers, des deluges de pluies, tout le matos mouillé jusqu'au slip lol, on voit même le magnésium qui apparait à certains endroits sur la coque du E3. Mais il fonctionne impeccable. Ben ça, tu vois, tu oublies avec un 40D ou un 5D... Et oui

Le SAV d'Oly? ben là je vais être gentil, et surtout ne rien dire du tout parce que je vais être pas gentil, voir méchant, et humiliant. Surtout envers Canon... Le SAV d'Oly est quasi irréprochable, en plus d'être rapide, etc etc... et honnête surtout lui



Et voilà. Ce sont toutes ces raisons qui m'ont fait choisir le E3. Et je ne regrette pas une seconde mon choix, malgré les interventions intempestives de troublions toujours bien intentionnés qui essayent de donner des leçons, de casser au maximum ce qu'ils ne connaissent pas. Alain Olivier a bien raison quand il met le doigt sur cette curiosité. On retrouve toujours un membre bien intentionné comme ça qui vient et essaie de démonter. Je l'ai vu sur tous les forum, TOUS. Et curieusement, ce sont TOUJOURS des canonistes. Je n'ai jamais vu un Nikoniste ou un pentaxiste par exemple en faire autant....
Pour finir, il y a une dimension que tu oublies curieusement : le plaisir!!! Et oui, car vois-tu, la photo, pour majorité d'entre nous, c'est du plaisir avant tout. Pas de la compétition avec "c'est moi qui ait la plus grosse". Et un consommateur qui hésite sur plusieurs boitiers et qui va dans un magasin pour se rendre compte par lui-même de l'ergonomie, de la prise en main et qui a un coup de coeur sur tel ou tel boitier, et bien ça se respecte! Même si c'est un E510 et que ça te plait pas!
Sur ces bonnes paroles, je vais derawtiser quelques photos

Voilà. J'ai réussi à être presque aussi long que toi dans tes réponses crepomiel. Si je me permettais.... je te suggèrerais de laisser ce post aux crétins comme moi qui osent persister et signer à vouloir prendre du 4/3, à laisser tomber ta croisade puérile.

A tous ceux qui ont des questions, n'hésitais surtout pas, je me ferais un plaisir de vous répondre, dans la mesure de mes possibilités

Salut Elpabar, tres belle analyse sur ce petit E3, qui me tente bien aujourd'hui vu que Panasonic ne va surement pas sortir de nouveau Bridge haut de gamme comme le FZ-50.

J'attend encore un peu mais aujourd'hui le E3 fait partie de ma liste de souhait, mais j'attends encore l'arrivée du remplacant du D80 pour voir, mais j'ai l'impression que Nikon ne va pas faire de systeme live view avec ecran orientable, donc je vais surement craquer pour Olympus

Pour info Crepomiel ne pourra te repondre car il a quitté définitivement notre forum pour aller sur celui de Canon qui est beaucoup mieux que le notre à son gout

On est pas assez bien pour lui?...

Mais en attendant il aura fait un paquet de dégâts avec ses arguments minables et incultes!
Si tu as des questions, n'hésites pas à me demander
Je ne fais pas de la propagande pour le E3, mais très sincèrement je le trouve génial!

Va voir mon blog si tu veux. Toutes les photos mises en 2008 sont faites avec le E3. Les autres (la grande majorité) sont faites avec le génialissime FZ50.

http://blogs.virusphoto.com/studiopixel/index.php

Juste une question, tu l'as acheté combien et ou

Ensuite, je voudrais savoir si il existe un objo comme le 18 / 200 de chez Nikon pour le E3 ?

A bientôt, je file voir tes photos

Oui tu as un 18*180 chez Oly. mais il semble en fait que ce soit une conception ou fabrication Sigma. C'est de loin le plus mauvais en 4/3 je pense. Donc je te le déconseille vraiment.
Sinon tu as un Leica, beaucoup mieux. C'est un 14*150 de mémoire. C'est pas du top, mais c'est quand même tres très correct. Son gros défaut c'est qu'il ouvre pas beaucoup.
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PANASONIC_LEICA_14_150mm_F3_5_5_6_Aspherique-rPANASONIC1190317.html

Sinon si tu as les moyens de te le permettre dès le début, je te conseille le couple 12*60SWD + 50*200SWD.
Là j'essaye de m'offrir le 35*100, ouverture constante à 2 sur tout le range, que du bohneur! Il est exceptionnel, mais aussi cher que lourd lol 1kg800 avec le porte objo et 2200€ mais pour le portrait il est idéal!!!!!!!
C'est un peu le problème des reflex, quand on commence, on a pas envie de s'arréter lol

Sinon je l'ai acheter à 2300 avec le 12*60SWD, et en magasin physique, inclu garanti de 4 ans.

Satjc a écrit:

J'attend encore un peu mais aujourd'hui le E3 fait partie de ma liste de souhait, mais j'attends encore l'arrivée du remplacant du D80 pour voir, mais j'ai l'impression que Nikon ne va pas faire de systeme live view avec ecran orientable, donc je vais surement craquer pour Olympus

Satjc je t'interdis de prendre un E-3, c'est compris, sinon je vais être vert de jalousie.

Ne t'inquiéte pas vu le prix de la bestiole, je vais longuement réfléchir, j'attends egalement la sortie du E-520 qui ne devrait pas tarder