Choix d'une focale fixe standard

Bonjour à tous amis photographes !

Voilà un moment que je n’avais pas publié, faute de temps pour me consacrer à la photo…
Mon FZ28 commençait à prendre la poussière, mais me revoilà !

Comme je pars en septembre pour un an en Nouvelle Zélande, et que j’ai enfin le temps de me remettre à la photo, c'est le bon moment pour passer au reflex!
J'ai trouvé un EOS 600D avec un canon 50mm f/1.8 d’occas’ (je suis en phase de domptage de la bête, les premiers clichés arriveront bientôt, promis ! )

Ce 50mm est une vrai merveille, mais je ne pourrais pas m’en contenter en NZ, je pense l’emporter pour le portrait et des photos de sujets relativement éloignés, ou de détails.
Je pense aussi acheter un UGA type 10-20, 12-24 etc…

Pour la photo de rue, la photo « sur le vif » et quelques paysages en pose longue, j’aimerais une autre focale fixe.
J’ai pu tester un 35mm sur un argentique qui serait donc un 35/1.6=22mm sur mon APS-C.
Cette focale me plait assez, bien qu’un peu courte.

Je m’orienterais donc vers une focale autour des 30mm (équivalent 50mm en 24X36).
Je privilégie la qualité optique et la luminosité.
Un objectif pas très récent, avec un autofocus pas forcément au top me conviendrait !
Budget minimal, pas de problème pour l’occasion !
(un diamètre de filtre en 52mm serait le must ! :p )

Des idées ?

Lorsque je dois me limiter en volume et que je pars vers un endroit inconnu, je prends une focale qui corresponde à l'angle de vision humaine, soit 50mm en 24X36.
Tu fais le bon choix avec le 35mm par équivalence.
En faisant ce choix, on est sur de shooter ce que l'oeil perçoit.

Si par hasard, je retourne au même endroit, alors là je prends une autre focale pour faire d'autres photos afin de ne pas reproduire la même chose.

Bon voyage !

Lionel

Merci Lionel, voilà qui me conforte dans le choix de la longueur focale!
C'est vrai que c'est agréable de pouvoir shooter directement ce que l'on voit, ça permet de réfléchir à l'image avant même de dégainer le matériel! Et ça rend la pratique de la photo assez intuitive je trouve!

Des idées sur un objectif en particulier? J'ai repérer le canon 35mm f/2 qui reste accessible en occas', mais je voudrais pas me borner bêtement à ce modèle, il existe peut être des modèles plus anciens que je ne connais pas...

canon fait un 40mm pancake il me semble...

Oui j'ai vu ça aussi, en plus d'être compact, il parait très bon!
Mais j'ai peur que 40mm ce soit un peu long, ça risque d'être trop proche de mon 50mm, je préfèrerais dans les +/- 30mm!
Merci de ta réponse!

je crois que le 35mm te conviendrait
je le recommande pour les photos de rue, là où le 50mm ne suffit pas!
ça reste une bonne focale de reportage, sans distortion qui est fidèle à la réalité mais permet d'être plus large que le 50mm, tu peux même faire de bons portraits avec!
bref depuis que je l'ai, je délaisse un peu plus le 50mm!

effectivement il existe un pancake 40mm qui a l'air excellent, mais très proche en focale du 50..

perso, c'est les objectifs que j'ai en focale fixe (+ un 85mm, une merveille mais assez compliquée comme focale, surtout en voyage).

Merci de ton aide!
Donc ça se confirme il me faut un 35mm, ou quelque chose qui s'en approche...

Des idée d'objo en particulier?

Pour le 20D et le 40D, pour pas trop cher, (et sans zoom je suis un homme mort), j'avais acheté un Sigma 17-35 aspherical HSM 2,8/4 et j'en étais content pour sortir en 25-50 à peu près. Sur la baie, il y en a parfois des pas chers.
Mais c'est en effet un choix et une façon de voyager léger sans avoir l'angoisse de manquer. Le seul fixe que j'ai gardé c'est le même que le tien. Comme joker ou la nuit. Excellent, (même avec le 5D), ça ne sert à rien d'investir dans le 1,4!
Bon voyage

Le monsieur a demandé une focale fixe ...

Je sais lire ami et je fais part de mon doute sur ce choix pour un voyage.
Avec son 600D le 50mm=75mm, il lui faut en effet au minimum un équivalent 35mm, soit en fixe chez Canon, un 20mm, j'ignore le 24 qui est hors de prix. Une armée s'est déjà jeté sur le seul dispo en EF f2,8 (e.Bay), je n'ai pas trouvé le f3,5. En FD quelques offres, mais très chères en f2,8.
Sylvain38 mon "pays" dauphinois a parfaitement évalué ses besoins.
Mais pour 200g de plus dans son sac et 50€ de moins sur son compte, il aurait un 18-55 II basique, ce qui ne l'empêche pas d'ici septembre de trouver le caillou de ses rêves.
Quand on part au bout du monde, mieux vaut prévoir un couteau Suisse, l'Opinel ne suffit pas toujours.   

Si je prend un 17-35 + un 10-20 et mon 50 ça commence à faire lourd, c'est pour ça qu'au lieu d'un transtandard je préfèrerais une petite focale fixe.
En plus un 35mm sur le 600D ça fait un ensemble discret et léger, parfait pour aller faire un tour en ville!
Et comme je l'ai dit, j'aime le concept de la photo à la focale fixe, c'est très formateur, je le vois déjà avec mon 50!
En plus je suis pro opinel! :p Même si un petit couteau suisse peut servir c'est vrai...

Je suis tombé sur le 28mm f/2.8 de canon qui est pas super répandu mais pas très cher, quelqu'un l'a déjà utilisé?

Un 600D un truc léger et discret ....

Tout est relatif...   
C'est plus discret qu'un 5D monté d'un 800mm!   

Dans la rue, un reflex reste un reflex, ainsi que la méfiance des gens envers cet outillage. La différence de comportement est flagrante quand j'utilise mon reflex ou le gx1. Avec le reflex je suis repéré de loin et les gens sont mefiants dans la rue, avec le gx1 je suis invisible, personne ne fait gaffe

Le mal est fait, je l'ai mon reflex! C'est trop tard je suis perdu...  

De toute façon, les gens ne sont pas mes sujets préférés en général, j'aimerais juste ne pas me balader avec un sac de 25kgs en permanence...

Sylvain38 a écrit:

j'aimerais juste ne pas me balader avec un sac de 25kgs en permanence...

C'est ça qui m'a fait craqué pour le µ4/3

Il faudrait mettre en balance les perfs, le prix, le poids et l'encombrement mais Tamron fait un 17-50 f2.8 constant qui est assez bien coté ... J'en ai un en monture Sony et c'est un chouette caillou.

Oui, je sais , tu cherches une focale fixe, mais avant de l'exclure jette quand même un coup d'oeil en matière de perf/poid/prix on ne sait jamais ( tu aurais Canon 28mm F1.8 ... ce n'était plus pareil). Attention, le tamron existe en 2 versions une stabilisée ( VC ) , l'autre non ( moins cher).

@Sylvain38
J'ai jeté un coup d'oeil ce matin sur Cash Chambéry, en Canon il y avait seulement le 50 f1,8 que tu as déjà. Rien en monture Canon sur des marques généralistes. Je ne manquerai pas de visiter quelques adresses sur l'agglo d'Annecy et de te prévenir si je trouve quelque chose de sympa.
Entre Dauphinois...

je possède un 35 mm sur un 550d, et je le trouve un peu long (pour mon utilisation comme focale fixe a tout faire). Avec le recul, un 24 mm (equivalent 38 mm en 24*36) me correspondrait mieux, le probleme c'est que les 24 existants sont conçus pour le 24*36 et présentent de la distortion et sont assez chers.
C'est assez lamentable quand même qu'il n'y ai pas un petit fixe equivalent 35 mm adapté à l'aps-c.
Si tu as le budget tu peux eventuellemnt regarder un fuji x100 d'occasion, ça peut être sympa pour les endroits ou le reflex est de trop. Sinon la discretion c'est aussi beaucoup dans l'attitude, pas que dans le matos! Photographier avec un compact les bras tendu c'est voyant aussi    

Il suffit de pas tendre les bras

ouai m'enfin les compacts avec un bon viseur ne sont pas légion  

C'est sûr qu'un compact serait un plus, et ça ne prend pas plus de place qu'un petit objectif dans le sac mais on verra par la suite, une fois les objectifs, filtres et autres trépied de voyage acheté, s'il il me reste de quoi en acquérir un!

@andros74 : Merci c'est très gentil de ta part! Heureux de voir qu'on est solidaire dans les Alpes!   

@grosbeta : J'avais déjà regardé pour zoom dans cette plage, j'avais retenu le 17-50 Tamron non VC ou le 18-50 Sigma mais j'ai finalement décidé de m'orienter vers une focale fixe même au risque d'avoir quelque chose de moins polyvalent.

@wepa : J'ai peur aussi qu'un 35mm soit trop long! (j'ai tester en me mettant à la bonne focale sur mon FZ28)
C'est vrai que les 24mm ne sont pas nombreux, surtout en occas'! Que pense-tu d'un 28mm (équivalent 45mm sur Canon)?

Le Canon 28mm f/2.8 (version précédente, non USM) est vraiment pas chère d'occas' (environ 130 euros), des avis sur ce cailloux?

wepa a écrit:

ouai m'enfin les compacts avec un bon viseur ne sont pas légion  

Après chacun a ses priorités, soit pouvoir faire une photo, soit prendre du plaisir à regarder dans un appareil photo ...
Je suis plutôt de la 1ere école maintenant

Puisque vous êtes sur les objos, pour du paysage lequel pour un D90 ?

désolez d'intercaler une question   

Je suis Viennois collègue!
Pour moi, le 28 est un poil court en milieu urbain, mais c'est un avis d'enfant gâté. Le 35 m'a pleinement satisfait sur Leica ou sur le Konica Hexar. C'est dans la tête, selon le calibre que tu emmènes, tu ne chasses pas le même gibier, ni de la même façon. Tu sais à l'avance qu'il faudra te résoudre à lâcher des sujets ou à changer ton approche.
Ceci dit, possèdes-tu des bagues de conversion et es-tu prêt à travailler en manuel ?

Je vais aller me balader avec mon fz en restant vers 35mm pour voir si j'arrive à m'en sortir, le choix en occas' est quand même plus conséquent pour les 35mm!
Pourquoi des bagues de conversion? Pour quel cailloux?

@jpc56 :Pas de problème, ça pourra peut-être m'aider aussi qui sait! Pour le paysage j'envisage un sigma 10-20 + une petite focale fixe (pour les poses longues et le travail avec filtres sans me ruiner et l'utilisation en reportage).

Je pars en brocante, j'ai mes boutiques du mercredi. Je noterai en priorité les Canon EF, puis les FD. (Tu auras bien besoin d'une bague dans ce cas là ou je me trompe)?

J'ai par ailleurs en caisse et qui ne me servent pas, un 42 à vis, (23mm Elicar f3,5) encore sur son Zénith marqué des JO. Surtout un Minolta AF 20mm f2,8. Ils demandent à être testés avant toute proposition.
A plus tard.

Bonne chasse!
Oui pour les FD il faut une bague, mais je crois qu'il existe quand même des problèmes de compatibilité, les pros le confirmeront (ou pas)!

Plus je regarde les offres en occas, plus je me dis que ça va être compliqué! Les plus répandu sont les 35mm mais je pense vraiment que ça va faire un peu long!

Je me surprend même à regarder de nouveau des transtandard...   

Rien du tout ce matin à part... de l'Olympus ! Mais il me reste trois adresses dans le centre où je dois me rendre tout à l'heure.

andros74 a écrit:

Rien du tout ce matin à part... de l'Olympus ! Mais il me reste trois adresses dans le centre où je dois me rendre tout à l'heure.

Quoi en olympus ?

Par chez moi on ne trouve quasiment plus rien depuis 3 ans ...

@ Tounkayen: je comprend tout à fait  le principal c'est de se faire plaisir!
@ Sylvain, si tu pars pour prendre le 10-20 et que t'as déja un 50 je pense que le 28 est un meilleur choix que le 35. Il equivaut à un 45 mm donc plus polyvalent que le 35 (eq 56 mm) a mon avis.
Sinon j'ai eu le 17-50 tamron (non stab), et j'en étais vraiment content. Super qualité optique et pas trés cher, seul reproche un peu gros par rapport au boitier, surtout déployé à 50 mm. Malheureusement victime d'une chute en rando   il remplacerait presque tes 3 objos.

@ Tounkayen
un 14-42 3,5/5,6 à 99,90€ chez Cash Meythet et un improbable montage à partir d'un 50mm f2,8 OM + ADP Macro ? + une bonnette Infinity Vision AF Macro 0,42x . Le vendeur ne savait pas, j'y retournerai vendredi avec le GH pour voir si ça rentre, (il me semble qu'il y a dans cette fusée à étage une bague de conversion).

@Sylvain38
il se confirme que ça ne va pas être de la tarte, Canon ayant soit-disant tiré un trait sur des optiques fixes en-dessous de 35mm (sauf en série L). J'ai trouvé quand même en EF:
- Canon 20mm f2,8 (330€)
- Chez un autre à peu près au même tarif un ... 17-35   et un Tamron 11-18mm f4,5/5,6 (290€).
- Rien chez le 3eme.
A mon avis, tu devrais passer au FF ! 
Ou chercher dans les EFS, si ça existait.  

Je trouve ça quand même dingue qu'il n'y ai pas une focale fixe "standard" accessible pour aps-c!!!
(comme les 35 et 50 pour les FF)
Pour le FF on verra dans 30 ans!

@wepa: je suis d'accord avec toi un 28 serait plus adapté mais au final je ne suis pas sûr que le 28mm f/2.8 de Canon (qui est le seul accessible) soit vraiment meilleur que le Tamron!
Quand je regardais les zoom standard c'était celui que tu avais que j'avais retenu! Et je dois dire que plus je cherche, plus j'ai tendance à y revenir!
Tu as posté des photos faite avec sur le forum?

Malgré ton jeune âge, je te trouve une qualité rare, tu es lucide.
Nous l'étions aussi, au moins financièrement, en nous contentant d'un trans, comme par exemple du 17-85 en EFS avec le 20 et le 40D pas terrible en basse lumière, était-il si mauvais que ça ?

Avec un 20D d'il y a 10 ans. Le bateau bleu avec un 40D ainsi que le chien de son maître. Si tu en veux du 17-35 Sigma, je ressortirai le 20D pour faire une comparaison raisonnable. Compo à l'arrache, photos rognées sans vergogne pour que ça rentre. Est-ce que ça vaut vraiment la peine de se prendre le chou avec le boitier performant que tu as?




Quant au FF, un 5D suffira au début. Regarde les cotes, c'est du 400€, même pas le prix d'un bridge. Mais je ne me fais aucun souci pour toi, tu nous ramèneras de la bonne photo même avec un Lomo.
Allez Dauphinois, au job !

J'ai toujours entendu qu'il fallait privilégier l'objectif au boitier, c'est pour ça que je me prend le chou!   
Mais bon, je crois que je vais fortement me repencher sur le Tamron, je sais qu'on en trouve pour pas très chères sur le bon coin!
Tant pis pour l'UGA, espérons que les 17mm me suffisent! Le temps me le dira!

Un ultra grand angle sur aps-c c'est pas compact et ça ne délivre pas un piqué de fou