Choix focale fixe paysage micro 4/3

Bonjour à tous,

J'ai actuellement un Olympus (e-m10 mark ii, j'espère que vous m'accepterez quand même :p)
Je suis à la recherche d'un objectif pour photographier des paysages notamment lors de nos voyages.
J'ai actuellement un 14-42 et un 40-150.

Je shoote souvent au 14, donc il faudrait je pense une focale de maximum 15mm (10 ou 12 seraient peut être bien, mais les prix risquent de faire mal...)

Une grande ouverture pourrait être un plus pour l'utiliser en intérieur également, mais aussi pourquoi pas pour les paysages quand il fait plus sombre.

Mon budget est de 300€, les occasions sont acceptés

J'ai repéré le 14 f2.5 ou le 15 f1.7 (mais pas le même prix)

Merci pour vos idées

Tu pourrais avantageusement remplacer le 14-42 par un 12-60.
Entre 12 et 14, il y a un monde, c'est très appréciable en paysage, et le supplément de plage focale est aussi bienvenu. Etant moi-même un peu voyageur, c'est cet objectif qui fait au moins 90% de mes clichés.
Pour un fixe lumineux, le 15mm f1.7 est très certainement un excellent choix (rue et intérieur/nocturne). Il peut se trouver en occasion aux environs de 300€.

mitakon 17mm F/0.95 manuel peut etre ?

@holly76 a écrit:

Tu pourrais avantageusement remplacer le 14-42 par un 12-60.
Entre 12 et 14, il y a un monde, c'est très appréciable en paysage, et le supplément de plage focale est aussi bienvenu. Etant moi-même un peu voyageur, c'est cet objectif qui fait au moins 90% de mes clichés.
Pour un fixe lumineux, le 15mm f1.7 est très certainement un excellent choix (rue et intérieur/nocturne). Il peut se trouver en occasion aux environs de 300€.

En effet le 12-60 pourrait répondre au besoin, mais ne permettrait pas d'avoir un objectif "lumineux" (dans mon budget en tout cas).
Ou alors il faudrait le coupler à un autre fixe, mais là le budget va exploser

@crackers a écrit:

mitakon 17mm F/0.95 manuel peut etre ?

Pourquoi pas, mais je n'apprécie pas trop les MF, j'ai encore du mal à y passer pour le moment...

@XSalehu a écrit:

@holly76 a écrit:

Tu pourrais avantageusement remplacer le 14-42 par un 12-60.
Entre 12 et 14, il y a un monde, c'est très appréciable en paysage, et le supplément de plage focale est aussi bienvenu. Etant moi-même un peu voyageur, c'est cet objectif qui fait au moins 90% de mes clichés.
Pour un fixe lumineux, le 15mm f1.7 est très certainement un excellent choix (rue et intérieur/nocturne). Il peut se trouver en occasion aux environs de 300€.

En effet le 12-60 pourrait répondre au besoin, mais ne permettrait pas d'avoir un objectif "lumineux" (dans mon budget en tout cas).
Ou alors il faudrait le coupler à un autre fixe, mais là le budget va exploser

Le Lumix 12-60mm ouvre à f3.5-5.6, exactement comme le 14-42 que tu as, donc du gain en plage focale à des ouvertures semblables; il est en plus réputé pour avoir un bon rendu ce qui ne gâte rien.
Et pour du lumineux, le 15mm est AMHA le mieux dans un prix encore contenu. Tu peux peut-être fractionner ton achat pour préserver ton budget?

et , il y ale 9-18mm Olympus aussi ...

* une focale fixe
* un budget de 300 euros
* une assez grande ouverture
* aux alentours de 14mm tu shootes
* de l'occasion éventuellement
* AF

selon tes demandes, je vais pas t'orienter vers des zooms mais vers chez oly le 17mm f1.8 qui doit se trouver en occasion dans tes prix, tout comme le 15mm f1.7 pana ou 14mm f2.5
aprés tu peux peut être trouver aussi en occaz l'oly 12mm f2

Et ne pas oublier le sigma 16mm f1.4...

Je me suis aussi posé cette question mais le 12-100 Olympus à résolu le problème même si des fois une focale de 8 ou 9mm aurait été mieux.

Pour du paysage on se passe facilement des ouvertures lumineuses.  

Le budget explose mais la qualité optique tout au long de la plage focale est à considérer.

Le 12-100 Olympus est meilleur que le 12-60 Leica sauf la résistance aux flares qui est mieux maitrisée avec le Pana- Leica.

Il a vraiment une super réputation ce 12-100 , et tu en rajoutes une couche !
Par contre poids et budjet...

Je ne sais ce qui est le plus lourd dans le sac.

Le 12-100 seul ou 3 ou 4 focales fixes pour couvrir la même plage focale ?

J'ai mon petit avis

Et pas certains que l’achat de bons objectifs fixes même en d'occasion soit meilleur marché...

Plus de polyvalence et pas de risque lié au montage/démontage d'objectifs.

Pour du paysage en journée,clair que tu as raison !

Perso, je prendrais le 12-32, à la place du 14-42. En effet, en paysage, si on shoote à 14mm avec un 14-42, c'est souvent qu'on ne peut pas descendre en dessous... Le 12-32 est juste parfait, et dans le budget.

@cpasleprobleme a écrit:

aprés tu peux peut être trouver aussi en occaz l'oly 12mm f2

J’ai trouvé un 12mm f2 à un peu plus de 300€ sur image-photos et qui ne comportait aucune trace d’utilisation. Mais je le vois pas souvent en occasion cet objectif, faut être à l’affût !
C’est un bel objectif, j’aime beaucoup le système de « clutch » pour passer en mise au point manuelle, très pratique. Et en dehors de l’utilisation pour du paysage, je me suis surpris à plus l’utiliser que mon 25mm pour des photos d’intérieur le soir.

Sinon je vous rejoins sur le 12-32 qui en plus est très bon à 12.

Pour du paysage dans le budget y a le 9-18 en occasion aussi.

Le 15 1.7 est très bien.

Quand je me suis posé la question zoom pour voyager, dans la sélection 12-60 Leica VS 12-100 Olympus.
En QI pure, le 12-100 domine.
Quand on met dans l'équation taille/poids/prix en plus, la donne change:
Comparaison
Après chacun voit midi à sa porte.

C'est apparemment un peu plus simple en fixe, le 15mm f1.7 fait pas mal consensus. Et il reste assez compact et léger.

Réellement , tout dépends du type de paysages qu'on cherche a faire pour le choix d la focale !

J'ai bien pris note de vos retours.

Pas mal de suggestions, à des prix plus ou moins différents...

Le 9-18mm me tente bien pour élargir un peu ma plage focale, et en fixe le 12mm f2 me tente bien aussi.

Pour économiser sur le fixe le 15mm pourrait convenir aussi je pense.

Reste à trouver ça en occasion à tarif raisonnable...

Pour la photo de paysage, indépendamment du prix ! chez Olympus :
- le 7-14/2,8 est un peu décevant.
- le 12 mm est pratique, léger et correct (j'ai eu un problème sur la bague de passage en mode manuel, sous garanti Image Photo)
- le 17 mm est très polyvalent mais au champs plus étroit.
- le Fisheye est encore différent et demande à penser autrement (j'ai le modèle Olympus 4/3 et pas m4/3)

et curieusement, je photographie beaucoup le paysage avec le 40-150.

Bonjour,

Je rejoins mes camarades au sujet du PanaLeica 15mm f1.7, QI au top et assez compact.

L'Olympus 12-100 est très bon, mais aussi très encombrant ! Et on ne peut pas dire qu'il remplace des fixes, car il n'ouvre qu'à f4... Ceci dit, sa large plage focale et sa qualité d'image (vraiment le piqué est incroyable pour un zoom!) font oublier ses défauts sur l'ouverture et l'encombrement, en tout cas pour moi. Pour des photos de paysage il sera parfait, par contre à l'intérieur je préfère mes fixes.
J'utilisais beaucoup le Pana 7-14 f4 avant, mais moins maintenant que j'ai le 12-100. Finalement j'ai rarement besoin de descendre en dessous de 12mm, et si besoin il a toujours la possibilité d'assembler plusieurs clichés, même si c'est peu pratique.

Le soucis avec les focales fixes 14mm, 15mm en m4/3 c’est que comme elles sont très compactes, on ne peut pas utiliser de filtres GND Même les cokin A sont trop grands

plus c'est grand, moins çà vignette

@cpasleprobleme a écrit:

plus c'est grand, moins çà vignette

Sauf que qund on utilisé un filtre dégradé sur un pancake ça ne le fait pas !

@jcm60210 a écrit:

@cpasleprobleme a écrit:

plus c'est grand, moins çà vignette

Sauf que qund on utilisé un filtre dégradé sur un pancake ça ne le fait pas !

pourquoi ?

@OL69 a écrit:

et curieusement, je photographie beaucoup le paysage avec le 40-150.

Il n’y a rien de curieux.
Le télé zoom est un classique du paysage.

@polak a écrit:

@jcm60210 a écrit:

@cpasleprobleme a écrit:

plus c'est grand, moins çà vignette

Sauf que qund on utilisé un filtre dégradé sur un pancake ça ne le fait pas !

pourquoi ?

Tout simplement parce que vue le petit diamètre de l'objectif (46mm pour le pana 14mm) c'est impossible de placer correctement le filtre dégradé genre cokin A ou P. Ce qui se produit c'est que la zone dégradée du filtre couvre tout l'objectif.

@OL69 a écrit:

et curieusement, je photographie beaucoup le paysage avec le 40-150.

Moi je suis depuis un moment en train de me demander si un combo focale fixe et zoom ne serait pas pratique Je pense notamment au 15mm Pana avec en zoom le 35-100 f4 de Pana

@jcm60210 a écrit:

@polak a écrit:

@jcm60210 a écrit:

@cpasleprobleme a écrit:

plus c'est grand, moins çà vignette

Sauf que qund on utilisé un filtre dégradé sur un pancake ça ne le fait pas !

pourquoi ?

Tout simplement parce que vue le petit diamètre de l'objectif (46mm pour le pana 14mm) c'est impossible de placer correctement le filtre dégradé genre cokin A ou P. Ce qui se produit c'est que la zone dégradée du filtre couvre tout l'objectif.

Il suffit de prendre des filtres de gradations plus sombres pour avoir une transition plus rapide. Non?

@Polak : j'ai essayé pas mal de trucs mais au final je pense qu'avec d'aussi petits objectifs ce n'est pas jouable !

Bonjour @XSalehu.

Tout d'abord, pourrais-tu faire un tour du côté de https://www.forumlumix.com/f25-presentations, stp ?

Comme tu l'as bien compris, en photo, après le photographe, c'est l'optique qui compte, suivie du boîtier.
De façon générale, pour ne pas se trouver coincé avec des situations "sombres", on essaie d'avoir des objectifs ouvrant le plus possible. Et ce sont alors les prix qui grimpent !
Tu trouveras difficilement une solution à ton problème dans l'enveloppe que tu donnes, à moins d'une super occasion. On peut toujours rêver !

Vu ta demande, si tu shootes souvent à 14mm, je pense que tu devrais tester à 12, 10, 9, 8mm... pour voir ce qu'il en est de tes préférences. Avec ces grand angles, 1mm d'écart représente beaucoup à l'affichage !
Assez souvent, le passage de 14 à 12mm plait beaucoup. Pour du paysage, ça peut être vraiment intéressant.
Comme dit plus tôt dans le fil, le 12-32 Pana pourrait te plaire (tarif, taille, 12mm accessible, QI convenable), mais ouverture bof.
Le 12-40/2.8 Pro Oly est hors budget mais excellent. Le Pana Leica 12-60 a une ouverture glissante en plus d'être cher.
Le 9-18 est quelquefois en occase dans les 300-350€. QI correcte, paysage ok, mais ouverture limitée...
À mon sens restent encore 2 bons zooms (hors budget, bien sûr   ) :
Le petit Pana Leica 8-18/2.8-4 et le gros Pana Leica 10-25/1.7
Le second est bien gros pour ton petit boîtier, mais tu aurais de bons angles de champ avec une bonne ouverture, la QI étant excellente.

Côté focales fixes, à ta place j'éliminerais celles au-dessus de 14mm d'office puisque tu préfères shooter en-dessous de 15mm.
Le petit Pana 14/2.5 est correct sur un capteur 16Mpx, moins bon sur du 20Mpx.
Le 12/2 pourrait être intéressant. Je ne le connais pas, mais il est souvent encensé...

Tu as aussi des objos (non fisheye) full manuels qui pourraient être intéressants.
Je ne suis pas spécialiste, mais, par exemple, tu as le Laowa 7.5/2 (https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/laowa/p364921-laowa-75mm-f2-standard-noir-pour-micro-43-mft-ve7520mftstblk.html#avis).

Une autre solution, sous réserve de compatibilité, serait de prendre une bague d'adaptation genre Viltrox (pour objectifs Canon) et d'y connecter un objectif issu du parc Canon obtenu à vil prix sur le marché de l'occasion (ou du neuf). Si le mariage fonctionne, tu gagnes 1 stop sur l'ouverture et tu divises les focales par 0,71.
Exemple d'association ici : https://www.digixo.com/kit/panasonic/p373667-pack-panasonic-dc-gh5-avec-sigma-18-35mm-f18-art-et-bague-viltrox-efm2v2-071x.html

Si tu viens sur Lille, après le 4ème confinement, on pourra échanger autour d'un café si tu veux.

Bonnes photos.

Ne rien acheter sans mieux définir son besoin : priorité, manque ...
Attendre et économiser encore si nécessaire: l’objectif n’est pas de dépenser 300 euros.

Pour du paysage une option : 
acheter un transtandard de meilleur qualité commençant à 12mm et f2.8.En occasion 12/40 Olympus ou Panasonic 12/35.
ou
acheter un zoom UGA GA pour étendre sa gamme de focale.

Pour des photos d’intérieur : f2 ou moins. La distance focale, up to you: 45, 25, 20,17, 15, 12mm..

Allez je vais alors aussi donner mon avis ;tout d abord il est vrai que le choix en fonctions de nos "souhaits "et "exigences"est toujours un peu compliqué
Perso à force de consulter ce forum et grace à holly que je remercie encore j ai acheté le Leica 12/60 2.8 4 d occase sur le net 'chez un photographe pro d aix en provence)garantie et surtout ja mais utilisé à moins de 500e (resté 3 mois chez son proprio avec plastique encore sur l emballage et jamais ouvert)et crois moi pas de regret juste superbe et suffisant pour moi
J ai complété en suite par un oly40/150d occase mais tt neuf
Images photos est tres bien comme site et abordable avec de tres belles occases
Alors bon choix avant le confinement futur

On ne peut pas trop donner de conseils sur ce sujet , car tout dépends du paysage et du rendu souhaité..

Merci à tous pour vos retour.

En effet, beaucoup de choix, et beaucoup de hors budget, je ne sais pas si je suis encore prêt à mettre 1000€ dans un objectif avec mon "niveau".

Globalement je retiens quand même qu'une focale < 14mm, notamment 12 apporte beaucoup en paysage. Pour le côté "lumière", que cela peut être comblé à côté avec une focale fixe, éventuellement 14 ou 15 pour les photos en intérieur, ou pour le ciel en paysage (en acceptant la focale un peu plus longue).

De là je vois deux options dans l'immédiat :

- Le 12-32 qui a l'air très bien (env 150€ d'après mes recherches)
- Le 9-18, qui a également l'air très bien et a l'avantage de couvrir une plage focale un peu plus intéressante pour du paysage.

Pour le 9-18, j'ai en vue deux annonces entre 250 et 300€, ce qui le fait rentrer dans le budget.

@arzo : avec grand plaisir, je suis également sur Lille !

Plus tu descends en focale, plus il te faut un premier plan accrocheur
Et parfois, plus on descends et plus on veut descendre ! je shoote au 9-18, essentiellement à 9, je shooterai volontiers à 7

@XSalehu a écrit:

@arzo : avec grand plaisir, je suis également sur Lille !

N'oublie pas d'abord de te présenter I C I

Côté confinement, ma boule de cristal m'en prévoit un à partir de mi-février pour environ 4 semaines.
Je pense qu'on devrait être bons pour fin de l'été (4ème confinement).

En mai dernier, j'escomptais que cette histoire serait terminée en octobre 2021. Je pense que je n'ai pas regardé suffisamment loin... J'ai peur que les vacances 2021 soient pourries elles aussi par cette saleté de covid.