Choix APN : G, GH, GF, GX, etc... ?

Bonjour à tous !!

Me revoici de retour après de longs mois

Avec l'arrivée d'un bébé, mon Canon SX30is trouve ses limites en mode portrait.
Une amie est venue avec un reflex bas de gamme Canon (550D je crois) et a fait de superbes photos sans même faire aucun réglage puisqu'elle n'y connait pas grand chose

Ce que j'aime bien, c'est le bokeh et la netteté de l'image.

J'aimerais donc me tourner vers un ù4/3 qui apparemment est moins encombrant qu'un réflex.

Par contre, je suis perdu dans les références.

Y a t-il un topic quelque part qui explique les différences des différents modèles de la série G ?
J'ai essayé de comparer plusieurs modèles sur le site Panasonic mais ça ne fonctionne pas, peut-être parce que je suis sur Firefox ?

J'aimerais ne pas trop exploser le budget, dans les 500-600€ avec un 14-42 au début puis un zoom plus gros par la suite.

Je fais aussi quelques vidéos en 720p (pas forcément besoin de full HD je n'ai pas de TV HD)

Pour l'effet bokeh, quels sont les appareils qui s'y prêtent le mieux ? Réflex autres marques ou ù4/3 ?
Un objectif monofocale est-il obligatoire ou peut-on faire un peu de bokeh avec un 14-42 ?


Bon, comme vous le voyez, je suis méga perdu dans tout ça mais je suis sûr que je ne vais pas tarder à avoir de bonnes réponses

Alors c'est simple, les différences sont les suivantes :
Le GF1 est très beau, le plus beau de tous, le GX1 est pas loin derrière mais quand même un peu moche, les GF2 et GF3 sont encore un peu en dessous, les GH1 et GH2 sont moches et chers et les G1, G2 et G3 sont les plus moches (mais les moins chers).
Voilà voilà

Plus sérieusement, les capteurs sont différents en terme de résolution et de génération mais de même taille pour toute la gamme, la profondeur de champ à une focale et une distance donnée sera donc toujours la même quelque soit le modèle.

Les différences sont ailleurs, sur l'ergonomie, la présence ou non d'un viseur, la génération de capteur (et la sensibilité en basse lumière qui va avec) et le nombre de pixels par capteur.

J'adore ton résumé lasemainesanglante


je rajouterais que :
Les G sont le gros de la gamme, le standard, avec viseur et poignée.
Les GF sont les compacts, sans viseurs, ni poignée encombrante
. GF1 et 2 sont orientés amateurs, alors que 3 et 5 sont orientés débutants.
le GX est la version expert des GF
Les GH sont le haut de gamme, avec viseur, poignée, mais surtout fonctions vidéo de haute volée.

Tous font globalement les mêmes photos, c'est la façon d'y arriver qui est différente.
... Mais le GF1 est le plus beau

Merci pour vos réponses.

Bah en fait, je ne le trouve pas spécialement beau le GF1, je préfère les nouveaux...
Il fait un peu trop rétro je trouve.

dimethil a écrit:

GF1 et 2 sont orientés amateurs, alors que 3 et 5 sont orientés débutants.

Cela veut dire qu'un utilisateur avancé trouvera des limites aux 3 et 5 par rapport au 1 et 2 ?
Qu'il ne pourra pas faire ce qu'il fait avec les 1 et 2 avec les 3 et 5 ?

dimethil a écrit:

le GX est la version expert des GF

Concrètement, ça apporte quoi de plus ?

dimethil a écrit:

Les GH sont le haut de gamme, avec viseur, poignée, mais surtout fonctions vidéo de haute volée.

La série G (tout court) n'est pas au dessus ?
S'il fallait les classer, ça serait quoi ? GF < GX < GH < G ?

Vous n'avez pas répondu pour le Bokeh.
N'aurais-je pas intérêt à prendre un APS-C plutôt qu'un ù4/3 ou bien il y a moyen de faire avec les Pana ?

Pour l'instant, vu le budget, je m'orienterais plus vers un GF5X.


.

un utilisateur avancé pourra être frustré avec un GF 3/5
Les GF 1/2 ont par exemple : un barillet de sélection de mode, une griffe flash externe, la possibilité de viseur externe

Le GX1 a un meilleur capteur que les GF (16mpx, avec une monté en iso plus propre). C'est la version 2012 du GF1...

ensuite, c'est difficile de les classer, car on en est à la 4eme génération... mais si je prend la série de 2012, je dirait : GF5 < G3 = GX1 < GH2. Ce qui correspond aux prix...

Pff y'a trop de modèles, pas facile de choisir...
Il n'y a pas un tableau comparatif des caractéristiques quelque part ?

Le G3, il me semble que Satjc le critiquait dans un autre topic ?

Au fait, à part la taille, c'est vraiment intéressant le PowerZoom ?
Car ça fait une grosse différence de prix le 14-42 manuel

Le seul intérêt du powerzoom est sa taille.

Le G3 a été critiqué pour son ergonomie, trop proche des GF et GX, qui n'ont quasiment pas de poignée.

Si tu débutes, je te conseille de concentrer tes recherches sur les GF et G, qui sont parfaits pour commencer la photo.

Bonjour
Je ne suis pas un expert mais voila quand meme mon avis
Ne cherche pas à établir une hierarchie dans ces différents modèle.
Tu as 2 grandes familles:
- les GF et GX sans viseur mais tu peux ajouter un viseur optionnel. Quel interet de choisir un appareil sans viseur puis d'acheter un viseur optionnel?
- les GH et G qui ressemblent plus à des reflex avec viseur et ecran orientable.
parmi ces 2 derniers le GH est le haut de gamme

Parmi les modèles GF et GX, le GF1 a été un succés auprès de beaucoup de photographes et les suivants GF2, GF3 ont déçus. Panasonic a visé des acheteurs moins experts, l'évolution de son ergonomie a déçu les experts en particulier ceux qui cherchaient un successeur au GF1. le GX1 est destiné à répondre à ces attentes

Donc fais d'abord ton choix en fonction des 2 familles avec ou sans viseur.
Ensuite dans chaque famille choisis en fonction des performances et de l'ergonomie des appareils Et surtout de ton budget.
Avec 500-600€, tu peux écarter les GH et meme le dernier G5
Mais tu devrais trouver un G3: meme capteur que le G5. Le G5 est un G3 amélioré un grip plus gros et un nouveau processeur. Si aujourd'hui je devais acheter un g je prendrais le G5 (sans m'occuper du budget). Ayant le G3, je vois pas la necessité de le remplacer par un G5. Son seul défaut est son grip un peu petit et on appuie sur certaines touches sans le vouloir. Pas très grave, juste une perte de temps pour annuler.
je connais moins les GF et GX. Donc si tu choisis cette famille difficile de t'aider. Le GX est probablement le plus évolué et aussi le plus cher

Je débute oui et non, j'avais un Reflex argentique avant l'apparition du numérique

Je vais surtout être limité par le budget, quoiqu'il n'y a pas grosse différence de prix dans la gamme.

Etant habitué à l'écran orientable, je pourrai difficilement m'en passer maintenant, il me permet des prises de vues (et videos) à bout de bras en hauteur et en contre plongée près du sol.
Donc je risque fort de m'orienter vers un G....5 ?

La taille du zoom au final c'est peu important si vraiment c'est le seul avantage qu'apporte le PZ.

Et le bokeh ? Y'a moyen de faire ou bien il me faut un APS-C ?

Merci Tato71 (voisin!!) pour ces précisions.

En effet, je pense qu'un G3/5 correspondrait plus à mes attentes.

Du coup, ça me rapproche d'un reflex APS-C vu la taille de l'engin ?
Et cette histoire de bokeh me turlupine

chris-s a écrit:

Je débute oui et non, j'avais un Reflex argentique avant l'apparition du numérique

Je vais surtout être limité par le budget, quoiqu'il n'y a pas grosse différence de prix dans la gamme.

Etant habitué à l'écran orientable, je pourrai difficilement m'en passer maintenant, il me permet des prises de vues (et videos) à bout de bras en hauteur et en contre plongée près du sol.
Donc je risque fort de m'orienter vers un G....5 ?

La taille du zoom au final c'est peu important si vraiment c'est le seul avantage qu'apporte le PZ.

Et le bokeh ? Y'a moyen de faire ou bien il me faut un APS-C ?

Lorsque j'ai acheté mon G3, mon choix était dicté par l'écran orientable et un viseur de taille utilisable
Venant d'un Canon A620 avec écran orientable et un petit viseur, je voulais absolument conserver un écran orientable dans tous les sens et pas uniquement vertical. Et je voulais un viseur utilisable. Sur le Canon, je ne m'en servais plus.
Bien entendu, je souhaitai avoir des meilleurs performances. Pas difficile car mon Canon était dèjà ancien
Aujourd'hui, je n'utilise l'écran orientable que dans quelques cas pour la photo. Par contre, en vidéo j'utilise toujours l'écran orientable
Si le tarif du G5 te convient n'hésite pas, sinon tu devrais trouver des G3 avec des prix en baisse

chris-s a écrit:

Merci Tato71 (voisin!!) pour ces précisions.

En effet, je pense qu'un G3/5 correspondrait plus à mes attentes.

Du coup, ça me rapproche d'un reflex APS-C vu la taille de l'engin ?
Et cette histoire de bokeh me turlupine

voisin? oui A Etang sur Arroux pas loin d 'Autun

Etang sur Arroux, je connais j'y vais parfois pour le boulot

Pour le bokeh, plus la capteur est grand, plus tu en auras, c'est très clair.
Maintenant, indépendamment du boitier, c'est l'objectif qui compte aussi...

Si tu reviens à ta question de départ, portrait d'enfant: moi j'ai acheté le 20mm de Pana (monté sur un GX1, mais on s'en fiche en fait...), et je suis très content du bokeh que j'ai, et si j'avais eu les sous et l'info, j'aurais sûrement été sur le 25mm qui me semble encore meilleur pour le portrait.

J'ai acheté mon GX1 avec le 14-42, histoire d'avoir du zoom (je venais d'un bridge pana avec superzoom): bah franchement, 6 mois après, ce critère est tombé à l'eau, et si c'était à refaire, je prendrais le boitier nu et le 25mm au lieu du 20 avec l'argent...

Donc mon conseil: regarde le budget pour un bon objectif pour le bokeh (plein de threads dans ce forum sur ce sujet), et une fois identifié, vois ce qu'il te reste pour acheter un boitier !

Après, ce n'est qu'un avis...

dimethil a écrit:

GF1 et 2 sont orientés amateurs

Tu vas te faire lyncher toi ...
le GF1 est l'ancêtre du GX1

Pourquoi tu veux un µ4/3 ? Pour leur taille ou autre chose ?

Le bokeh d'un µ4/3 sera beaucoup plus présent que sur les compacts/bridges.
Celui d'un APS-C le sera encore davantage.

C'est une histoire de taille de capteur. Mais évidemment, il faut les optiques qui vont bien avec, et un 14-42 n'offre pas une ouverture suffisante pour un bokeh prononcé facilement

@Tounkayen: nos messages se sont "croisés", mais je suis content de voir que le débutant que j'étais encore il y a 6 mois arrive naturellement aux mêmes conclusion que l'expert que tu es !!!

Pour le bokeh :
1 - taille du capteur (donc "famille de boitiers")
2 - objectif

Le boitier en soi, c'est un outil qui jouera peu sur le bokeh derrière...

J'ai tout bon ?

oui, tu as bon

Si tu veux jouer avec le bokeh sans te ruiner il y a aussi l'option vieil objo argentique a grande ouverture à monter sur les G avec une bague d'adaptation mécanique, il y en a pléthore, et du bon

Par contre, tu perds l'autofocus et la sélection de l'ouverture se fait directement sur l'objectif.

Mais c'est très formateur

@Tounkayen : une question au passage à ce sujet, sûrement stupide, mais bon... On voit quand même sur l'écran le résultat "juste" du focus qu'on fait, non?

Corrolaire : je fais maintenant la plupart de mes photos en focus manuel - si j'avais un objo argentique, ça reviendrait au même ?

Je dis ça car je n'ose pas sauter le pas...

oublie tout ce qui vient d'être dit et quitte à prendre un G, seul le GX1 est à la pointe: capteur, montée en IS0, ergonomie, poids et prix, et .... look. Les autres ont un peu de tout ça mais pas tout à la fois.
Que ceux qui ne sont pas d'accord essayent de me prouver le contraire. !!!

Nuttybis a écrit:

j'ai acheté le 20mm de Pana (monté sur un GX1, mais on s'en fiche en fait...), et je suis très content du bokeh que j'ai

Tu parles du pancake ?

Nuttybis a écrit:

et si j'avais eu les sous et l'info, j'aurais sûrement été sur le 25mm qui me semble encore meilleur pour le portrait.

Celui là ? http://www.amazon.fr/dp/B0056H5VLK/ref=asc_df_B0056H5VLK8976585/?tag=googlefrshopp-21&creative=22926&creativeASIN=B0056H5VLK&linkCode=asn
500€ l'objo ça calme
Mais c'est vrai que les pros recommandent le 50mm (eq argentique) pour le portrait. C'est ce que j'avais sur mon Reflex argentique mais j'avais un zoom 70-210 en plus

Nuttybis a écrit:

J'ai acheté mon GX1 avec le 14-42, histoire d'avoir du zoom (je venais d'un bridge pana avec superzoom): bah franchement, 6 mois après, ce critère est tombé à l'eau, et si c'était à refaire, je prendrais le boitier nu et le 25mm au lieu du 20 avec l'argent...

Malgré tout le zoom est bien pratique pour passer d'une photo grand angle d'un paysage (ou d'un intérieur) à une photo un peu plus cadrée d'un sujet éloigné. Après, il me faudra aussi surement le 45-200... Je m'aperçois finalement que le ù4/3 perd de son avantage (sa taille) si je me trimballe 1 objectif + 2 zooms

@Squirrel : entièrement d'accord !! Si micro 4/3, alors GX1 ! Maintenant, je n'ai pas eu les autres ente les mains, mais si pas vidéo, à part apparemment un G1 d"occas pour des raisons de budget, le GX1 est le top, tant en possibilités, qu'en ergonomie/taille/poids : perso je suis fan du mien !! (et surtout je l'ai en permanence avec moi...)

@chris-s : oui, le 20 mm pancake. Pour le 25, je laisse les autres confirmer que c'es tle bon (pas accès au lien d'ici), mais je pense que le prix neuf est élevé... après, il y a les occas, et l'espace dédié du forum pour ça !

Pour l'histoire du zoom, à voir... Perso j'ai le 14 pour le grand angle - balades en ville pour de l'architecture, et le 20 pour les scènes de rue quand je me promène tous les jours. Maintenant, je pars en congés samedi, je prendrai mon 14-42 pour éviter les changements, et passer en mode photos de vacances, mais pas pour le zoom... Le capteur est tellement grand, que je croppe sans souci et sans grosse perte quand je veux une photo plus proche... Maintenant, c'est sûr qu'avec un 45-200 tu gagnes encore !

La question est de savoir quelles photos tu fais, car je pense qu'aucun objo ou appareil ne répondra à toutes les situations.

Et même si tu prends 3 objos sur un micro 4/3, au final ça prend moins de place qu'un réflex!

chris-s a écrit:

...
Et cette histoire de bokeh me turlupine

Le "bokeh" ? C'est ce soit-disant flou artistique dont tout le monde parle sans trop savoir à quoi ça sert ? Comment ça se mesure, le bokeh ? Ras la cafetière du bokeh !
"- Elle est floue ta photo.
- Non. C'est du bokeh.
- Ah bon ?????"

Bon ! J'ironise mais je vais tenter d'apporter un premier élément de réponse. Lorsqu'on fait le choix du zoom transtandard d'entrée de gamme, eq. 28-80mm ouvert à f5.6, ce n'est pas pour rechercher le beau keh sous peine de forte déconvenue et, cela, que ce soit en 4/3 ou en APS-C.
Par contre, en µ4/3, on a quelques bêtes à bon keh tels que les PanaLeica f1.4/25mm ou l'Olympus f1.8/45mm et d'autres.

Edit : Plein de gens ont posté alors que j'écrivais ma prose anti-bokeh. Celle-ci arrive donc un peu comme un cheveux sur la soupe mais cela n'enlève rien à ce que je pense de la dictature du bobo keh.

Tounkayen a écrit:

Le bokeh d'un µ4/3 sera beaucoup plus présent que sur les compacts/bridges.
Celui d'un APS-C le sera encore davantage.

C'est une histoire de taille de capteur.

Je sais que tu le sais mais pour ce qui ne le sauraient pas encore....

Le mot bokeh est employé à tort pour désigner le flou d'arière plan et n'est pas directement lié au capteur.
C'est l'objectif et le diaphragme qui conditionnent la profondeur du champ qui sera net autour du point où est fait la map.
Plus l'objectif a une focale courte et plus la pdc est grande (à diaph constant).

Or les petits capteurs imposent des focales plus courtes pour un cadrage identique.

Quant au bokeh proprement dit, ce n'est que la qualité "esthétique" du flou d'arrière plan et non sa présence.

Nuttybis a écrit:

@Tounkayen: nos messages se sont "croisés", mais je suis content de voir que le débutant que j'étais encore il y a 6 mois arrive naturellement aux mêmes conclusion que l'expert que tu es !!!

Pour le bokeh :
1 - taille du capteur (donc "famille de boitiers")
2 - objectif

Le boitier en soi, c'est un outil qui jouera peu sur le bokeh derrière...

J'ai tout bon ?

oui --> A LIRE

chris-s a écrit:

Vous n'avez pas répondu pour le Bokeh.
N'aurais-je pas intérêt à prendre un APS-C plutôt qu'un ù4/3 ou bien il y a moyen de faire avec les Pana ?

Si si, j'y ai répondu dans le deuxième message.

Lasemainesanglante a écrit:

Plus sérieusement, les capteurs sont différents en terme de résolution et de génération mais de même taille pour toute la gamme, la profondeur de champ à une focale et une distance donnée sera donc toujours la même quelque soit le modèle.

Yadutaf a écrit:

chris-s a écrit:

...
Et cette histoire de bokeh me turlupine

Le "bokeh" ? C'est ce soit-disant flou artistique dont tout le monde parle sans trop savoir à quoi ça sert ? Comment ça se mesure, le bokeh ? Ras la cafetière du bokeh !

+ beaucoup !

passez au compact les gars, au moins, vous en entendrez plus parler

Nuttybis a écrit:

@Tounkayen : une question au passage à ce sujet, sûrement stupide, mais bon... On voit quand même sur l'écran le résultat "juste" du focus qu'on fait, non?

Il y a une loupe de dispo, mais pas de "focus peaking" à la Nex.

C'est bien plus agréable de faire une map manuel avec des objos argentiques que les récents, car ils étaient faits pour ça

Une bague est trouvable dans les 10€ sur la baie, les objos sont pas chers, c'est pas ruineux comme opération et c'est un autre plaisir de faire de la photo

Citation :

passez au compact les gars, au moins, vous en entendrez plus parler

Non mais sérieux, la mode autour du "bokeh" et de la faible profondeur de champ est ce qu'elle est, une mode qui peut agacer ou non, mais le mot bokeh repris à toutes les sauces et le plus souvent sans en connaître le sens (comme il a été rappelé plus haut c'est la "qualité" du flou, pas sa quantité) c'est vraiment fatigant.
Et comme on le voit ici c'est en plus source de confusions et d'erreurs pour ceux qui comme chris-s ne se sont pas encore vraiment penché sur la question et ce qu'elle recouvre en terme de matériel.

merci pour les explications, c'est mieux qu'un "ras-le-bol du bokeh", même si dans le fond ça exprime plus une saturation de lecture de sujets sur les fora plutot que d'éclairer Chris-s sur la chose

Lasemainesanglante a écrit:

Alors c'est simple, les différences sont les suivantes :
Le GF1 est très beau, le plus beau de tous, le GX1 est pas loin derrière mais quand même un peu moche, les GF2 et GF3 sont encore un peu en dessous, les GH1 et GH2 sont moches et chers et les G1, G2 et G3 sont les plus moches (mais les moins chers).
Voilà voilà

M'enfin !! Mais qu'est-ce qu'il dit ?? Le GH2, c'est le MUST. Il n'y a pas mieux ! Petit, léger, bien fini, une tuerie. Les autres n'ont pas de viseur ou ne sont pas terribles en vidéo ou n'utilisent pas toute la surface du capteur

Tounkayen a écrit:

merci pour les explications, c'est mieux qu'un "ras-le-bol du bokeh", même si dans le fond ça exprime plus une saturation de lecture de sujets sur les fora plutot que d'éclairer Chris-s sur la chose

mea-culpa
En ce moment, je fais de l'anti-bokeh primaire.

Merci pour toutes ces explications mais je savais ce qu'était le bokeh, je n'ai pas employé ce terme au hasard.

En fait, j'en ai ma claque des photos "tout net"
Je veux pouvoir jouer avec la PDC comme je le faisais avec mon Reflex argentique.

Et, en dehors de l'artistique, je trouve que le bokeh permet de focaliser le regard du spectateur sur ce qu'on veut mettre en valeur.
Maintenant c'est sûr qu'il faut le maîtriser car quand je vois mon amie qui a un 550D et qui ne sait pas ce que c'est ouverture/vitesse et que 75% de ses photos sont floues à cause d'une ouverture mal choisie, ça fait réfléchir.

Bon, pour en revenir au choix boitier/objo, si ça peut faire descendre le prix, à la limite un 25mm ne le dérange pas, j'étais habitué à choisir l'ouverture et la MAP sur mon Reflex.

Ce qui me gêne par contre c'est l'absence d'écran orientable sur le GX1

chris-s a écrit:

Ce qui me gêne par contre c'est l'absence d'écran orientable sur le GX1

Il y est sur le GH2...

Oui mais le GH2 ce n'est pas le même budget

Je vois que le tien est bien équipé !!
Il est comment niveau qualité optique le 14-140 ?

Question subsidiaire : les PZ vont sur toute la gamme G ?