G2 vs 550D (vs Nex5)

Bonjour, je suis un néophyte en matiere de photo, pocesseur d'un canon ixus 860is, je souhaiterais franchir un palier en essayant de m'y mettre doucement mais surement.

J'aimerais avoir des avis concernant les + et les - de ces appareils (G2,550D,Nex5), tout en gardant à l'esprit que je ne suis pas expert, que je recherche un bon mode video, un certain coté "assisté" ne me deplait pas mais je dois pouvoir apprendre aussi avec, pas trop encombrant, utilisation classique soirées, promenades et surtout belles photos de vacances.

concernant les meilleurs prix (en europe), ils sont assez "proche" :

G2 + 14-45mm : 600 euros environ
http://www.buyacamera.co.uk/
CANON EOS550D + 18-55IS : 692 euros
http://www.grausonline.nl/webwinkel/canon-eos550d-1855is-p-5527.html?utm_campaign=beslist&utm_medium=cpc&utm_source=beslistslimmershoppen

NEX5 + 18-55mm : 630 euros environs

Je souhaite partir sur un kit de base également.

Merci de votre aide.

J'ai du faire ce choix aussi il y a 2 semaines. J'ai finalement opté pour le 550D. Principalement pour les optique Canon réutilisable plus tard sur une future RED.

Ensuite parce que 18 Megapixel quand on fait de la 3D/jeuvideo comme moi c'est pas négligeable pour des textures. Ou pour de l'incruste 3D.

Je doute que mon choix aie une grande importance dans ton cas. Mais bon, si tu peux te passer du mode "full HD" je pense que le G2 n'est pas du tout un mauvais choix avec son écran orientable (moi j'utilise un moniteur video pou filmer)

Pour ton utilisation le Nex devrait te combler, c'est une vraie merveille, il ne manque vraiment pas grand chose à ce nouveau genre d'APN pour prendre la place des reflex de la catégorie mais ça ne saurait tarder.

Plus encombrant, le 550D est bien pour la photo, par contre l'autofocus par détection de contraste est lent et bruyant et celui-ci n'est pas envisageable pendant l'enregistrement vidéo alors qu'il l'est sur le NEX.*

Je n'ai pas assez étudié le G2 pour en parler, je peut dire seulement que si tu veut de la vidéo de qualité, ce dernier ne film qu'en 720p, donc pas de HDTV comme les 2 autres

Merci pour vos reponse,
concernant le NEX5, quelqu'un aurait il la date exacte de disponibilité ?

Le G2 me parrait aussi par mal (pour ce que je veux en faire), mais je suis un peu refroidi par le bruit dans les ISO superieur.

Anthony_C a écrit:

J'ai du faire ce choix aussi il y a 2 semaines. J'ai finalement opté pour le 550D. Principalement pour les optique Canon réutilisable plus tard sur une future RED.

Ensuite parce que 18 Megapixel quand on fait de la 3D/jeuvideo comme moi c'est pas négligeable pour des textures. Ou pour de l'incruste 3D.

Je doute que mon choix aie une grande importance dans ton cas. Mais bon, si tu peux te passer du mode "full HD" je pense que le G2 n'est pas du tout un mauvais choix avec son écran orientable (moi j'utilise un moniteur video pou filmer)

merci, concernant la video du 550d, j'ai l'impression qu'il faut de réels competences pour l'utiliser correctement (AF manuel ?).

Le G2 a des gros avantages par rapport au NEX5

Voir ce tableau



Le seul hic du G2, reste en effet la montée en Iso, mais si tu ne fais que des photos en extétieur ou alors par bon éclairage ne intérieur, le G2 a sa place

Maintenant le NEX5 comme le Canon sera meilleur pour les scénes sombres.

Par rapport au tableau, tu peux aussi constater que la video du G2 est meilleur que le NEX5.

Satjc a écrit:

Par rapport au tableau, tu peux aussi constater que la video du G2 est meilleur que le NEX5.

justement sur les differents exemples, j'avais l'impression du contraire

rvf a écrit:

merci, concernant la video du 550d, j'ai l'impression qu'il faut de réels competences pour l'utiliser correctement (AF manuel ?).

http://www.pixi-motion.com/?x=0&y=0&s=550d tout ce qu'il y a là a été filmé au 550D, ça fait rêver !

Si tu regardes la vidéo "Greenfields, elle a été réalisée avec un stabilisateur qui coute 2000€, les autres films sont des plans sur slider ou trépied. Filmer avec un HD DSLR relève du défit. Quelque soit la marque. AF manuel pour le 550D (ce qu'il y a de mieux si tu es équipé d'un follow focus).

Il existe chez the foundry un plugin (500€) qui s'appelle Rolling Shutter qui corrige les défaut de vibration et d'effet de roling shutter du au capteur sur les videos.

Le 550D est très alléchant niveau vidéo, mais i lfaut te dire que le trépied avec une tête fluide ou un bon stabilisateur est impératif (de même pour le GH1, 5dmk2, 7D, D300s, G2,...)


Anthony

Ai un g2 et confirme que pour les photos en intérieur ce n'est pas le top. Concernant la vidéo, elle eEst moins fluide que sur mon tz7 mais c'est normal car plus gros capteur. Suis allé a la FNAC hier pour essayer le 550d et en vidéo cela reste acceptable. Hésite a ramener mon g2 pour le 550d qui fera a mon avis de biens meilleures photos. Concernant le nex5, nx test apparamment ce matin sur dpreview mais je doute que vubsa compacité les gros zoom soient pratiques a utiliser. Des conseils a me donner sur difference de qualité entre 550d et g2 ?

Pose toi surtout la question de tes besoins plutot que de savoir si le 550 est meilleur que le G2.
Si tu tires du 10x15, tu ne verras pas la différence.
Si tu fais du A4, il est probable que tu verras la différence.

Avec le 550D tu peux pousser jusqu'à l'impression A3 sans trop de soucis.

Je dirai que par son capteur, en basse lumière pour filmer il doit théoriquement s'en sortir un peu mieux. Tout dépend vraiment de ton utilisation.

Si c'est pour filmer tes vacances, tu pendras sans doute plus de plaisir avec le G2. Si c'est pour des courts métrages, là c'est différents. Pour les photo, 14mp c'est plus que raisonnable.

Cannon a toujours gagné a la course aux pixels sans que ce soit forcément justifié (sauf dans le cas des FF comme le 5Dmk2)

Anthony

En fait, les photos se trouvent le plus souvent sur l ordi ou tirage 10x15. mais avec ce genre de reflex, ai l'impression qu'il est difficile de rater une photo. En plus, moi qui est le double kit du g2, je me rends compte que la manip de deux objectifs n'est pas aussi évidente. D' ou le chgt de choix pour me 550d et un objectif 18-135

Perso pour ce genre de photos, tu ne verras pas grande différence à mon avis...
Perso je préfère le G2 car j'aime beaucoup la visée écran, et franchement meme si je ne compte pas faire des tonnes de videos, faire des videos de 10-15min, l'oeil collé dans le viseur, perso ça va pas le faire.
On rate aussi des photos avec un réflexe! Pour en avoir eu un du temps de l'argentique, j'en ai raté des photos!
+1 pour la polyvalence du kit 18-135. Par contre à la Fnac, c'est 1099€, soit 240€ de plus que ton G2 double kit...

on peut aussi faire des vidéos avec le 550d en regardant par l'écran.

Ah, je ne savais pas. Un bon point pour le 550!
Reste qu'avec les 240€ de différence tu peux quasiment t'offrir le 20mm pancake qui ouvre à 1,7 et qui a une qualité d'image exceptionnelle!
Perso dès que je reçois mon G2, je me l'offre!

A quoi sert cet objectif? Après, j'ai déjà le double kit alors m'encombrer d' un troisième, déjà que je trouve la manip des deux peu pratique. L'ideal serait d' avoir que le14-140 mais dont la qualité photo, sera inférieure a celle des photos prises avec le double kit.

Le 14-140 est vraiment super bon, en tout cas, je n'utilise que celui là aujourd'hui et je prends également le 20 mm pour les portraits et les photos sans flash en intérieur

Le double kit est aussi de bonne qualité peut être un poil supérieur au 14-140, mais franchement, je ne vois pas la différence et surtout, je ne me prend plus la tête pour les changements d'objos

gladiator75 a écrit:

A quoi sert cet objectif? Après, j'ai déjà le double kit alors m'encombrer d' un troisième, déjà que je trouve la manip des deux peu pratique. L'ideal serait d' avoir que le14-140 mais dont la qualité photo, sera inférieure a celle des photos prises avec le double kit.

Le 20mm ouvre à f1,7. Il est donc très lumineux (bien plus que les objectifs des kits qui ouvrent au mieux à f3,5) et permet des portraits avec de très beaux bokeh. Et comme le dit Satjc, il permet des photos d'intérieur sans flash.
Mais effectivement le plus polyvalent est sans contest le 14-140 qui d'après toutes les galeries que j'ai pu parcourir, offre de très bons résultats, mais qui coute un bras!! (dans les 600€ l'objectif).
L'idéal serait un 14-140 avec une ouverture f1,7, mais ça n'existe pas chez Pana, je ne sais meme pas si ça existe chez Canikon. De toute façon, ça serait bien trop cher!! (au moins un rein!!)

Oui mais avec le 14-42, cela est couvert ?

Oui, le 14-42 couvre la focale du 20 mm, mais franchement, ce n'est pas du tout le même confort, surtout en intérieur

gladiator75 a écrit:

Oui mais avec le 14-42, cela est couvert ?

Oui mais le 14-42 n'a pas du tout la meme ouverture.
Pour comprendre l'ouverture d'un objectif:

http://www.aidenet.com/photo/05ouverture.htm

Pour voir quelques exemples de flous réalisés avec le 20mm et impossible à faire avec le 14-42mm:

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/panasonic-compact-firmware-sujet_19533_39.htm

Quelques belles images au 20mm:

http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

Vu les prix des objectifs pana (14-140, 20..), quel est l'intérêt de prendre un tel appareil par rapport au 550d qui n'est guère plus imposant ? Je me pose de plus en plus cette question et me demande si je ne vais pas le ramener a la FNAC contre un 550d

Comme dit plus haut, c'est un choix autre, perso, je ne voulais pas me séparer de l'écran orientable, je voulais un live view efficace à 100 %, ce qui n'est pas le cas avec le 550D et surtout le poid des objos et du boitier.

Tu veras, essayes de faire une vidéo au viseur avec le 550D, ça ne va pas être aussi simple qu'avec le G2

A toi de voir

Satjc a écrit:

Comme dit plus haut, c'est un choix autre, perso, je ne voulais pas me séparer de l'écran orientable, je voulais un live view efficace à 100 %, ce qui n'est pas le cas avec le 550D et surtout le poid des objos et du boitier.

Pas mieux.
Moi c'est le live view qui me fait aller vers le Pana et le prix, le 550D étant quand meme sensiblement plus cher à l'achat à objectif équivalent.
De toute façon, avec l'un comme avec l'autre tu auras de bien meilleurs résultats qu'avec ton TZ7.

+1.

J'irais même plus loin la qualité d'une photo entre un 550D et un GF1/G2/GH1 est pour moi du même niveau.
Une certaine presse professionnelle a même mis au même niveau la qualité des photos d'un GH1 et d'un D300s.

Comme le dit Satjc: rien que l'écran orientable, le live view, le poids et la vidéo, sont des points à mettre dans la balance et à considérer.
Si c'est une question de prix, effectivement c'est le point faible de Panasonic; dans ce cas je prendrai plutôt un Pentax Kx à la place d'un Canon 550D


Et comme on a l'habitude de dire: c'est celui qui est derrière l'appareil qui fait la qualité de la photo.

rahan1976 a écrit:

+1.

J'irais même plus loin la qualité d'une photo entre un 550D et un GF1/G2/GH1 est pour moi du même niveau.
Une certaine presse professionnelle a même mis au même niveau la qualité des photos d'un GH1 et d'un D300s.

Jusqu'a une certaine limite au niveau des Isos quand même
Il ne faut pas se mentir, le piqué d'un G est équivalent à celui d'un D300, mais par contre, à partir du moment ou tu dépasses les 4700 Isos, ça devient une autre histoire

Venant personnelement du monde des bridges, j'ai apris à me limiter à 100 Iso le plus possible, mais mon FZ50 était plus lumineux que mon G1, donc je suis un peu plus obligé de jouer avec les isos et je me force à ne pas dépasser les 800 Isos dans les cas extrèmes, mais je ne vous cache pas, qu'il y a certaines photos que je n'ai pas pu faire à cause de la médiocrité des isos, mais pour le moment, je préféré rester sur ce système hybride qui me convient parfaitement

Maintenant, je ne cracherais pas non plus sur un 3200 Iso nickel, mais on y arrivera peut être un jour chez panasonic, je ne désespère pas

Satjc a écrit:

le piqué d'un G est équivalent à celui d'un D300

On parle de piqué pour un objectif, pas pour un apn. Ca n'a pas de sens ce que tu nous racontes

Ok, alors je rectifie, le G1 équipé du 14-45 du kit standard avait le même piqué qu'un D90 et qu'un D300

Maitnenant, est ce que le nouveau 14-42 est aussi bon que l'ancien 14-45 ?

Deuxième point, la mesure de piqué a été faite sur des photos réalisés en Jpeg, ne pas oublier que le boitier et le traitement d'image interne y fait aussi pour beaucoup, aujourd'hui, il n'y a pas que l'objectif qui compte pour définir une mesure de piqué, il faut aussi prendre en compte l'appareil et son traitement d'image interne

Toutes les mesures ont été faite avec les paramètres standard d'usine en Auto

et il y avait quoi comme caillou sur le D90 pour le test ? Un 85 1.4 ?

Les traitements embarqués ne font que du fignolage. Et en raw, bah tu t'en tape le coquillard.
Au maximum, en "piqué" tu auras ce que le capteur possède en définition, cette même définition sera exploitée plus ou moins bien suivant le caillou que tu mets devant (et suivant l'ouverture).
Comparé le "piqué" de deux apn via des jpg de boitier est pour moi du n'importe quoi et n'a aucune valeur sérieuse. Tu ne peux pas en conclure que le G est l'équivalent à un D300.
Tu peux comparer le piqué de deux objectifs sur un même apn, ça ça a un sens.

Je te propose d'envoyer tes remarques à Chasseur d'Image, je ne fais que reporter les infos que j'ai lu dans leur magasine

Il faudrait retrouver le test du D90 et du D300 par CI pour savoir quel objectif était monté dessus, je pense que ça devait aussi être un objectif que l'on trouve dans les kits Nikon, donc l'entrée de gamme, mais je ne pourrais pas te le confirmer

Maintenant, on peut toujours dire qu'un test est pipot ou pas, mais à partir du moment ou tous les tests sont fait de la même manière pour tous les appareils, on peut quand même largement comparer les possibilités de chaque boitier.
Ca donne déjà une bonne base de comparaison, ensuite, il est tout à fait possible d'améliorer les performances de son boitier en achetant des supers objos, plus lumineux, etc ...

Mais il faut déjà une base de comparaison pour se faire une idée, et le fait de faire du jpeg est pour monsieur tout le monde, une bonne solution

Il y a beaucoup (énormément) de tests qui ne sont pas rigoureux et on peut leur faire dire n'importe quoi. Et que ce soit fait par un magazine ou pas. Surtout dans les magazines, d'ailleurs, qui sont souvent pro x ou pro y.
D'une manière générale, il ne faut jamais boire à une seule source ...

Ceci dit, c'est pas pour dénigrer le G que je dis ça.

Je cite CI, mais je suis d'accord avec toi, et les autres tests et testeurs remontent à chaque fois l'excellent piqué de la gamme G, j'ai moi aussi regardé partout avant de me lancer

De plus CI est loin d'être ami ami avec Panasonic, il faut voir les anciens numéros avec les tests des reflex LUMIX mais aussi sur les reflexs Olympus, jusqu'a présent, ils étaient plutôt CANONIKON et ne faisait pas de cadeau aux capteurs 4/3

Oui, les objos pana ne sont pas mauvais (bien que philosophiquement, la correction des points faibles par soft boitier me dérange un peu), et puis quelque part il ne faudrait pas qu'ils le soient car il n'y a pas de notion de gamme. S'ils étaient mauvais ça plomberait direct la monture !

Seul le résultat compte

http://vimeo.com/12653969 voilà, fraichement shooté au 550D

Difficile sans AF...