Passage au S5 Premières impressions

Bonjour à tous,

J'interviens sur ce forum Lumix depuis peu de temps et épisodiquement mais étais auparavant plus assidu du temps ou je possédais le Lumix G9.
Je voulais passer sur un capteur un peu plus grand et pour cette raison j'ai quitté le forum en faisant l'acquisition d'un 80D Canon en Apsc. Très satisfait de ce boitier et voulant monter en gamme au passage à la retraite, je me suis mis à l'étude du format 24x36 qui me titillait depuis quelques temps. et c'est tout naturellement que je suis revenu aux sources en achetant le Lumix S5 après avoir longtemps réfléchi sur les S1 et Sr1, ce dernier étant en voie de disparition.
J'ai ce boitier avec le kit 20-60 depuis le 18 décembre dernier.
Je lui ai adjoint un flash Godox V1
Je suis plutôt adepte de la photos de famille, de rue et quelques portraits de mes petits enfants.
Je fais beaucoup de prises en priorité à l'ouverture pour des clichés instantanés mais ne néglige pas le tout manuel quand le temps m'est permis.

Et franchement, je suis très satisfait de l'ensemble car j'avais quelques aprioris sur l'objectif n'ouvrant qu' à 3,5. Avec l' excellente montée en Iso, rien à redire et vraiment très peu de post traitement. Cet objectif est à recommander et son rapport qualité/prix très correct et la polyvalence au rendez-vous.
Je me suis même amusé à agrandir une photo de petit groupe pour la transformer en portrait sur un des personnages puis l'imprimer sur une Epson Et 7750 en A4. Le résultat dans un cadre est bluffant et sans aucune retouche.
Coté ergonomie, toutes les touches sont fonctionnelles et vraiment très bien placées. Les menus toujours faciles à exploiter chez Panasonic et la personnalisation irréprochable. L'écran tactile se rabattant s' autoprotège dans les transports ou en bandoulière.
Coté gabarit, les possesseurs de G9 ne verront aucune différence, c'est la copie conforme et je pense que mon choix a été dicté en fonction des dimensions de ce boitier.
En fait pas de point noir même en vidéo ou l'auto focus tant décrié fait le job. Pour essai, je filme une voiture de face, pivote très rapidement pour la retrouver de derrière et aucune perte de mise au point. Tout est net comme si je filmais en position statique. Vraiment du très bon boulot en 4K 25 fps 422.10 bits.

Voilà très brièvement un premier ressenti de ce joujou. Un passage au plein format tout en douceur (moins pour le compte en banque) qui nécessitera certainement un complément d'objectifs dès la sortie des optiques annoncées par Panasonic. Et peut-être pour ma pratique le Sigma 24-70 f2,8 qui me fait de l'oeil bien que j'aime généralement la fidélité à la marque.

Bien à vous et merci d'avoir lu cette longue missive.

A bientôt,
Richard

Bonsoir,

On regrettera le viseur moins défini que celui du G9, le mode rafale quasiment 3 fois plus lent ...

Par contre ses gros photosites doivent lui donner un gros avantage dans la dynamique et la fidélité des couleurs.

Si les boîtiers sont de tailles équivalentes il faut aussi considérer l’ensemble boîtier objectif…

TU ne compares pas des choses comparables... Il faudrait que tu compare un 24-70/f5.6 , et un 70-200 / F5.6 pour que ce soit équivalent. Et tu verras que la taille sera probablement la même qu'en MFT dans ce cas.

Avec un objectif qui ouvre à 2.8 en 24*36 par rapport au même objectif qui ouvre à 2.8 en MFT, tu as 4 fois plus de lumière...

Encore faudrait-il que cela soit possible...
Pas chez Pana en tous cas mais en terme de longueur focale c’est le cas.

Tout à fait radon .
Ceci dit:
- le S5 est à mon avis un début et les optiques compactes ne sont pas nombreuses . Quelques fixes de Sigma et le récent 85mm f1.8. Ce dernier devrait être suivi par d'autres objectifs f1.8. Mais il n'y a pas de zooms f4 sauf un 70/200 Pana lourd et volumineux.
- la trilogie Pana (7/14 f4, 12/32 f2.8, 35/100 f2.8 ) est d'une grande cohérence avec le format micro 4/3 . Elle va d'ailleurs très bien avec un boîtier moins volumineux que le G9.  

Sinon on peut aussi présenter les choses comme ça et ce n'est pas du blabla , je possède certains de ces objectifs .

https://www.forumlumix.com/t161103-le-ff-est-il-encombrant-et-lourd

PS: le S5 est 24 Mpx mais si on prend un 42/45/47 Mpx on rallonge ses télés en paramétrant en APS-C 18/20 Mpx.

radon a écrit:

TU ne compares pas des choses comparables... Il faudrait que tu compare un 24-70/f5.6 , et un 70-200 / F5.6 pour que ce soit équivalent. Et tu verras que la taille sera probablement la même qu'en MFT dans ce cas.
Avec un objectif qui ouvre à 2.8 en 24*36 par rapport au même objectif qui ouvre à 2.8 en MFT, tu as 4 fois plus de lumière...

pas du tout, Radon !
d'accord pour "4 fois plus de lumière"  ...
sauf que c'est pour un capteur 4 fois plus grand (je ne parle pas ici de nombre ou de surface des pixels),
donc même intensité (c'est d'ailleurs l'intérêt de cette mesure relative de l'ouverture).

Capteur + grand  ==> focale et diamètre de la pupille d'entrée en rapport : x2, pour  même AdC et m^me lumination ; mais le diamètre de la pupille d'entrée n'étant pas le m^me (pour une même ouv.relative), la PdC s'en trouve affectée selon quasiment le même rapport 2 (x2, ou 1/2).

La comparaison proposée par Eric.L est donc tout à fait pertinente (angle de champ et lumination identiques)
outre la profondeur de champ, les différences sont bien mise en évidence par le doc qu'il montre
- masse,
- encombrement,
- coût.

Sauf que la différence due à des objectifs fermés est compensée par la différence de montée en iso : bruit, couleur, dynamique, définition.
Donc les zooms micro 4/3 montrés par Eric1 peuvent être comparés à des zooms moins lumineux FF . On y gagnera alors en prix et en encombrement.
Il n’y a pas de zooms aussi compacts en FF , comme le dit àjuste titre Eric1. Les zooms FF  f5.6 envisagés par radon n'existent pas.   Panasonic a fait une trilogie très pertinente. 
Ce n’est pas le cas d’Olympus dont les zooms de la trilogie ne sont pas vraiment plus compacts que des zooms f4 FF. 

En tous cas les utilisateurs de FF choisissent les zooms 24/70 et 70/200 avec une ouverture de f2.8 justement pour la pdc.

Bonsoir,

Pour en revenir à la compacité, comparons ce qui est comparable et dans ma pratique, le couple S5 et 20-60 est très homogène en terme de dimensions et sensiblement voir inférieur au couple G9 12-60 que j'avais.
Et pour info, je ai créé ce post pour donner mes impressions en aucun cas pour recevoir des polémiques ou critiques.
Soyons constructifs surtout dans les critiques.
@+ Richard

Pour faire dans la compacité et se marier avec un S5 , Panasonic a le 85 f1.8 et annonce des fixes f1.8.
Sigma vient de sortir une gamme de fixes compacts qui semblent excellents.
https://www.forumlumix.com/t160602-3-objectifs-sigma-annonces

Par contre je ne vois pas grand chose de compact en zooms .

Les fixes sont tout aussi volumineux.
Arrivé trop tard peu après midi, j'ai photographié au travers de la vitre et de la grille

De gauche à droite sur l'étagère du haut, 24, 28, 35, et 50mm


Deux S1, celui à droite est monté avec le 24_105mm

polak a écrit:

Par contre je ne vois pas grand chose de compact en zooms .

Il y a "juste" le 20-60mm de chez Pana

polak a écrit:

Tout à fait radon .

Mélusin a écrit:

pas du tout, Radon !

J'essaye de suivre ..

En fait, ces Sigma, en haut à gauche, sont en monture L mais sont de base fait pour des appareils reflex et ont pour ref "DG HSM", ceux qui sont pour mirrorless ont la ref "DG DN". Et actuellement, en Sigma DG DN, il n'y a que le 35mm f1.2 et le 85mm f1.4 qui sont sortis en fixe "lumineux" (f1.4 ou plus). Et autant le 35mm DG DN f1.2 est à peu de choses près, le même gabarit que le 35mm DG HSM f1.4, autant le 85mm DG DN est plus petit que le DG HSM.

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

Par contre je ne vois pas grand chose de compact en zooms .

Il y a "juste" le 20-60mm de chez Pana

Oui je sais lire .

Kciroy a écrit:

En fait, ces Sigma, en haut à gauche, sont en monture L mais sont de base fait pour des appareils reflex et ont pour ref "DG HSM", ceux qui sont pour mirrorless ont la ref "DG DN". Et actuellement, en Sigma DG DN, il n'y a que le 35mm f1.2 et le 85mm f1.4 qui sont sortis en fixe "lumineux" (f1.4 ou plus). Et autant le 35mm DG DN f1.2 est à peu de choses près, le même gabarit que le 35mm DG HSM f1.4, autant le 85mm DG DN est plus petit que le DG HSM.

Tu as le 35mm F/2 aussi ,
le 24_70 2,8 à 830 grammes , compte tenu du cadrage 3/2 , ça fait un 11 -32mm en angle équivalent , ça fait plus light que le 10-25 mm pana ..

Sigma fixes présentés avec leur pare-soleil

https://camerasize.com/compact/#857.951,857.950,857.833,857.953,ha,t

Panasonic 85mm f1.8 ( à côté du G9+Nocticron) en attente des prochains f1.8 .

https://camerasize.com/compact/#857.946,725.460,ha,t

Oui , ça le fait bien .
Néanmoins , le 85 1,8 est donné avec un MFT genre 88 % , donc bon pour du 24/32 Mpix
Pour le coup la présentation est très ..représentative

polak a écrit:

Panasonic 85mm f1.8 ( à côté du G9+Nocticron)  en attente des prochains f1.8 .

https://camerasize.com/compact/#857.946,725.460,ha,t

J'ai fait le même comparatif hier je crois, et c'est vrai que ça donne à réfléchir pour un utilisateur de fixes...

Kciroy a écrit:

polak a écrit:

Panasonic 85mm f1.8 ( à côté du G9+Nocticron)  en attente des prochains f1.8 .

https://camerasize.com/compact/#857.946,725.460,ha,t

J'ai fait le même comparatif hier je crois, et c'est vrai que ça donne à réfléchir pour un utilisateur de fixes...

Oui , j'avais réfléchi en avril dernier , je n'utilisait que des fixes en M43 , mais maintenant , j'ai des zooms ( mais qui ne s'allongent pas )
En faits , Du fait que c'est assez récent les hybrides en 24x36 , faut attendre que ça se développe et que les constructeur développent un peu aussi .

Puis , pour un même tirage optique , un fixe couvrant le même angle de champs et PDC fera la même taille
Faudrait que le système M43 change son tirage optique pour que ça puisse en conséquence réduire les tailles des optiques .

J'ai vendu mon 45mm F/2,8 ( il cadrait trop serré à mon gout ) pour prendre un 35mm F/2 , avec un sigma FP , c'est parfait

!

Bon , il est loin d'être si bon que le 35 mm Art 1,4 ( qui était un poil trop gros et lourd pour tous les jours )

AgSnO2 a écrit:

J'ai vendu mon 45mm F/2,8 ( il cadrait trop serré à mon gout ) pour prendre un 35mm F/2 , avec un sigma FP , c'est parfait


Bon , il est loin d'être si bon que le 35 mm Art 1,4 ( qui était un poil trop gros et lourd pour tous les jours )

Testé en piqué sur un A7rIV de 60 Mpx ce Sigma f2 est du même tonneau que le Sony f1.8 . Ils sont bien au dessus du Sigma Art 35mm f1.4.

Depuis la sortie du récent 85 f1.4 excellent et pas si gros, on attend les prochaines optiques monture L et E de Sigma.
Si ces optiques restent raisonnables (volume, poids, prix)  je serais intéressé par un 50mm f1.4 .  
Un 35mm f1.4 reste un point d'interrogation à cause de l'existence du f2 et du f1.2 .

testé avec mon sigma FP selon mes critères , je trouve le 35 mm 1.4 Art irréprochable
Le 35 F/2 l'est moins
En faits , pareil , a chacun ses critères !

AgSnO2 a écrit:

Néanmoins , le 85 1,8 est donné avec un MFT genre 88 % , donc bon pour du 24/32 Mpix

Faire un bon petit télé genre 85mm f1.8 est ce qu'il y a de plus facile. Ils seraient tombés bien bas chez Pana...

En même temps , il est vendu à un prix contenu .
Il satisfera ceux qui ont un 24 Mpix

polak a écrit:

AgSnO2 a écrit:

J'ai vendu mon 45mm F/2,8 ( il cadrait trop serré à mon gout ) pour prendre un 35mm F/2 , avec un sigma FP , c'est parfait


Bon , il est loin d'être si bon que le 35 mm Art 1,4 ( qui était un poil trop gros et lourd pour tous les jours )

Testé en piqué sur un A7rIV de 60 Mpx ce Sigma f2 est du même tonneau que le Sony f1.8 . Ils sont bien au dessus du Sigma Art 35mm f1.4.

Bon , c'est pas ce que j'ai constaté .
Mise a part le vignetage , le 35 Art 1.4 est d'une précision parfaite à 1.4 , pas besoin de fermer pour avoir du parfait
Avec le 35 et aussi le 20 ( et le 24 quand je l'avais ) je faisais du crop 24 x 1 pour en récupérer des bouts de 1000 x 1000 pixels pour le forum comme celle-ci au 20 mm ou encore comme ces tourterelles au 35 mm

C'est totalement impossible à PO avec le 35mm F/2 , peut-être vers F/5.6

AgSnO2 a écrit:

En même temps , il est vendu à un prix contenu .
Il satisfera ceux qui ont un 24 Mpix

je ne pense pas un 85 f1.8 sorti actuellement profite pleinement d'un capteur 40/50 Mpx FF.
Ce serait un échec total.

https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1033-sony85f18

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

AgSnO2 a écrit:

J'ai vendu mon 45mm F/2,8 ( il cadrait trop serré à mon gout ) pour prendre un 35mm F/2 , avec un sigma FP , c'est parfait


Bon , il est loin d'être si bon que le 35 mm Art 1,4 ( qui était un poil trop gros et lourd pour tous les jours )

Testé en piqué sur un A7rIV de 60 Mpx ce Sigma f2 est du même tonneau que le Sony f1.8 . Ils sont bien au dessus du Sigma Art 35mm f1.4.

Bon , c'est pas ce que j'ai constaté .
Mise a part le vignetage , le 35 Art 1.4 est d'une précision parfaite à 1.4 , pas besoin de fermer pour avoir du parfait
Avec le 35 et aussi le 20 ( et le 24 quand je l'avais ) je faisais du crop 24 x 1 pour en récupérer des bouts de 1000 x 1000 pixels pour le forum comme celle-ci au 20 mm ou encore comme ces tourterelles au 35 mm

C'est totalement impossible à PO avec le 35mm F/2 , peut-être vers F/5.6

Alors si tu l'as acheté par correspondance , tu peux le renvoyer.....
Enfin pour le piqué sur l'ensemble de champ : le mur de brique c'est plus recommandé . Cela permet aussi de tester la courbure de champ à la PO.

PS : je n'ai pas acheté le Sigma 35mm f1.4 à cause de son manque d'homogénéité à la PO . Je ne mets pas toujours mon sujet au centre.

Essai du Sigma 35 f2 sur 42 Mpx . Le piqué est analysé à partir de la minute 12.
https://www.youtube.com/watch?v=DrTjgAMJj24&t=5s

je le garde , je m'attendait qu'il soit "un peu" comme le 45mm et c'est le cas , ça me convient pour en faire ce que je fais avec .

Puis , sur ls photos des liens ci-dessus , le crop est souvent dans un coin ou un côté ..