Objectif non stabilisé sur Appareil non stabilisé

Bonjour à toutes et à tous,

Comme je l'ai expliqué dans ma présentation je dispose d'un lumix G7 avec un objo 14-140 très polyvalent.
Seulement je recherche un objectif pour de la photo de rue, scène de vie en générale avec un meilleur piqué.
J'ai bien compris sur le forum que les objectif, 20, 25mm avec une grande ouverture pourrait correspondre à mes attentes mais j'hésite pour la raison suivante :
Mon G7 n'étant pas stabilisé, est-ce que prendre une focale fixe non stabilisé est potentiel risque de flou de bougé ?
Je n'ai pas trouvé d'objectif 20, 25 avec un stabilisateur.

Merci d'avance pour vos réponses
Sam

Ps : j’espère que le post ne fait pas doublon

ce sont des focales très lumineuses et "à coutre portée" , donc, en pleine journée aucun risque de bougé avec des 20 ou 25 MM
Par contre dès que l'on va les utiliser en basse luminosité , donc à des vitesses basses , le risque existe, même si finalement je me suis aperçu lors des photos de soirées que ce sont plutôt "les gens" qui bougent , donc qui sont flous, que soi même avec l'appareil (flou de bougé).

Donc, ça ne me semble pas dramatique avec ce genre de focale..

Merci pour ta réponse rapide Didicargo.
ça me conforte dans mon choix, c'est dommage je n'ai pas de boutique physique vers chez moi pour essayer la différence entre les deux, même si je pense m'orienter sur du 20mm pour garder un champs de vision plus large.
Saurais-tu m'en conseiller ?

Si les courtes focales ne possèdent généralement pas de stabilisation, c'est qu'elle n'est généralement pas nécessaire !

Ca ne signifie pas pour autant que toutes les photos prises avec des 20/25mm vont être nettes, mais disons que le risque est plus limité qu'avec le 14-140 par exemple. Non seulement parce que la vitesse mini nécessaire pour avoir des photos nettes avec ces objectifs va être rallongée (1/40s pour un 20mm et 1/50s pour un 25mm, en faisant abstraction du flou de bouger des sujets éventuellement en mouvement), mais aussi parce que la plupart des 20/25mm est bien plus lumineuse que ton 14-140.

Autrement dit, à moins de faire de la photo de rue dans la pénombre, un 20/25mm ouvert à fond ou avec une montée en ISO raisonnable devrait t'assurer des photos exemptes de flou, même sans stabilisation.

De toute façon, même si ces objectifs étaient pourvus de stab et que, par exemple, tu pourrais prendre une photo avec un temps de pose de 1/2s, il y a de fortes chances que ce soit ton sujet (gens ?) qui soit flou plutôt que ton cadrage !

Merci pour toutes ces réponses.
Mes choix ses tournes sur :
Panasonic 20 mm/F 1.7 LUMIX G II ASPH
et Olympus Objectif m.zuiko 25 mm f/1,8
J'ai vu sur le forum qu'il fallait privilégier la marque de l'appareil photo et je voudrais pas y mettre plus de 300-400 maximum (au vu du prix du G7)
Qu'en pensez vous ?
merci

La marque importe peu, la seule différence que je vois entre mon 20 mm Pana et le 30 mm Sigma (non stabilisés les 2) c'est que lors de l'importation, les photos du Sigma prises verticalement restent en format horizontal alors que les Pana sont tournées automatiquement (si fonction activée sur l'appareil).
Pour le flou aucun problème si le quota vitesse/longueur focale est respecté (longueur de l'objectif X 2 pour tenir compte du facteur de conversion) donc minimum 1/40° et 1/60° dans mon cas mais avec les fonctions priorité ouverture /vitesse tu peux le contrôler facilement avant le déclenchement.
J'ai pris un 30 mm pour des vues légèrement plus serrées qu'avec le 20 mm mais en ville c'est un peu juste, la bonne distance étant d'environ 6 mètres, largement plus que la largeur des rues en centre-ville donc méfiance.
Un conseil gratuit avant achat : bloque ton 14/140 sur 20 mm et sur 25 mm, fait des essais et choisis ta longueur préférée

Je vais essayer de faire une série de 20 et 25 dès ce week end, merci Yves

bonjour,

d'abord je rejoins @bidulon dans ses explications, le risque de bougé "photographe" sera bien moins présent avec ce type d'objectif.

entre les deux, le coeur balance... le 20mm est bon marché, hyper discret, mais est affublé d'un AF qui patine un peu parfois quand la luminosité baisse ; autrement dit, il risque de pomper un peu et de perdre du temps... néanmoins, vu le budget et le volume, il ne faut pas l'écarter si vite.

le 25mm Zuiko est bien plus homogène, un peu plus coûteux et un peu plus court (en focale j'entends). cependant il est un peu plus imposant, même si une fois vissé au boîtier cela reste un ensemble hyper discret.

après restera le choix de la focale ; pour cela, deux méthodes : soit, comme le propose @Yves3464, vous vous forcez sur une focale puis l'autre histoire de voir laquelle vous rebute et laquelle vous convient le mieux, soit vous utilisez un petit soft comme ExposurePlot pour étudier la répartition par focales des clichés que vous avez déjà pris... très sympa et pratique pour investir "utile"...

En principe la regle sans stab assurant des photos nettes est de shooter avec une vitesse double de la focale FF (20mm 1/80s) (25mm 1/100s)
Pour de la photo de (gens dans la) rue , ce sont les personnages qui bougent et qui seront flous en dessous d'une certaine vitesse, donc stab ou pas c'est pareil.
Pour de la photo de rue , pas de souci , en general les maisons sont des sujets assez immobiles.

Tout a été dit, je possède le 20 Pana et le 25 Oly et les deux sont très bons question QI. Les deux sont parfaits pour la photos de rue, le choix de la focale dépend de ton genre de clichés. Comme je suis obsédé par l'encombrement, j'ai une petite préférence pour le 20. Mais il faut savoir que l'AF est parfois à la ramasse. Perso, je travaille en AF+MF avec Focus Peaking et ça roule.

Merci pour vos nombreuses réponses. Je vais essayer de bloquer mon 14 140 en 20 et 25 ce week-end.
En effet quand je parle de photo de rue c'est surtout de la photo de personnes, d'où l'envie d'un piqué plus important.
Après je me rends pas compte si la qualité sera bien au dessus du 14 140 sur la netteté avec une focale fixe. Et je recherche vraiment un gain de netteté
Pour le moment, grâce à ce que j'ai pu lire je pense qu'un 25 1.7 pana fera certainement le job.
Encore merci

la netteté n'est pas le problème. à moins d'un objectif avec un défaut de conception/assemblage ou d'un boîtier défectueux ou mal calibré, un cliché est forcément net au point focus si la MàP a été correctement effectuée.

ce qui compte réellement c'est le micro-contraste et le rapport entre le pouvoir séparateur de l'objectif et le capteur de l'appareil.
un objectif au pouvoir séparateur moyen accouplé à un capteur exigeant donnera des clichés mous ; nets, mais mous car la lentille ne donne pas correctement à "manger" au capteur. l'inverse est aussi vrai car un objectif de grande qualité sur un capteur moyen ou ancien ne donnera pas forcément grand-chose de bien.
ainsi, passer par exemple au FF implique aussi un budget plus conséquent en optiques car les capteurs plein format sont très exigeants de par leur résolution et leur taille.

les objectifs que vous visez sont bons, même si le 20mm sera peut-être légèrement plus mou que le 25 Zuiko, plus homogène. cependant, avec leurs qualités et défauts respectifs (AF pour le 20mm et vignettage jusqu'à f4 pour le 25mm), ils restent chacun excellent...
le 25mm Panasonic est lui aussi un bon compromis, bon marché et pas du tout au rabais. peut-être un peu moins piqué que le Zuiko, mais alors très légèrement. il est aussi plus léger et moins sujet au vignettage.

Bonjour,
avant que la stabilisation existe, les photographes prenaient des photos au 1/15ième avec une focale de 25mm, voire des poses plus longues avec de l'entraînement. Je propose quelques trucs sur cette page.
Le problème vient des sujets très mobiles. Certains clichés peuvent être quand même pris avec des vitesses aussi basses parce que ça laisse une trace du déplacement du sujet, c'est une information sur le mouvement pour le spectateur.

Merci pour ta réponse Xbrother, c'est vrai qu'il faut aussi se rappeler des techniques de bases utilisées avant l'apparition des aides électroniques. De mon coté j'apprécie de plus en plus de jouer avec la bague de mise au point manuelle.

Samislas a écrit:

c'est vrai qu'il faut aussi se rappeler des techniques de bases utilisées avant l'apparition des aides électroniques. De mon coté j'apprécie de plus en plus de jouer avec la bague de mise au point manuelle.

Moi je les appelles les béquilles technologiques parce qu'on apprends pas à marcher dans un fauteuil roulant.
Pire : l’apprentissage de leur utilisation est d'une complexité effrayante et le résultat pas toujours aussi performant que ce qu'une technique maitrisée peut offrir. Au moins 2 constructeurs ont rédigé des PDF de 40 pages rien que pour apprendre à maitriser leur AF. Bientôt faudra ce balader avec une encyclopédie pour faire fonctionner un APN, c'est absurde.
Le tout manuel ne nécessite qu'un peu d'astuce et d'entrainement (gratuit en numérique il n'y a plus de pellicules).

Le numérique est quand même une avancée extraordinaire pour l'amateur comme pour le pro, mais les fonctions doivent être utilisées à bon escient. Je propose quelques pistes ici pour le débutant.
La plupart des autres fonctions s'adressent à des spécialistes ou des passionnés.