12-40mm ou 12mm f/2 + 20mm f/1.7 + 45mm f/1.8

Mauvaise transmission lumineuse ? Possible. Le f n'étant pas la valeur brute de transmission lumineuse mais un savant calcul qui permet d'avoir une certaine marge.
J'ai eu la même déconvenue avec un tamron 17-50 f2.8 en reflex qui était moins lumineux que mon trans-standard à 3.5 ...

Barney64 a écrit:

Pour du paysage, c'est évident que le 12mm est indispensable à mes yeux !!!

Mais d'après la discussion j'ai l'impression qu'avoir un 12-40 (où peut-être un 12-35) balaient le fait d'avoir un 12mm, non ?? Je trouve cet objectif un peu cher tout en étant moins polyvalent qu'un 25mm par exemple. Mais je ne suis pas expert, c'est juste mon avis d'utilisateur basé sur une expérience restreinte.

Ceci dit je pourrais bien craquer quand même. Je pense que si j'optais pour celui là plutôt que le zoom je prendrais également un équivalent portrait, pas trop cher mais de bonne qualité. Concernant le portrait j'avoue que je ne suis pas sur de la focale, j'ai l'impression que c'est vraiment large, de 25 a 60mm, je me trompe ??
Je comptais sur le zoom aussi pour ça, à 40mm ça parait sympa en portrait et j'apprécierais une courte distance de prise de vue, ce qui favoriserais le 12-40. J'aimerais par exemple faire des gros plans d'oeil, mais mon 20mm ne convient pas.

Pour l'encombrement, c'est un sacrifice que je peux consentir car effectivement c'est toujours plus compact qu'en réflex, par contre il faut un bon équilibre de l'appareil, et là je doute un peu du GX7 accouplé au 12-40. D'ailleurs avez-vous des conseils concernant les grips ??

[quote="LiamSolo"]

Barney64 a écrit:

... par contre il faut un bon équilibre de l'appareil, et là je doute un peu du GX7 accouplé au 12-40. D'ailleurs avez-vous des conseils concernant les grips ??

Il n'y a aucun problème à monter le 12-40 sur le GX7? Ce n'est pas un monstre non plus. A ma connaissance, il n'y a pas de grip pour le GX7, ce qui me semble d'ailleurs totalement inutile.

A mon avis, à la vue des résultats, les fixes se justifient pour leur grande ouverture. Si on n'en a pas vraiment besoin autant prendre un 12-xx f2.8, en terme de prix ça coute pas plus cher qu'un combo de fixes en ayant le côté pratique du zoom.
A mes yeux (et pour mon usage) f2.8 c'est insuffisant en ouverture. Pour d'autres c'est suffisant.

Sinon, je suis déçu des performances du 12 f2 pour le coup

@Mackro

Étrange en effet ... j'imagine que vous avez pensé à un nettoyage des contacts électriques de l'optique du genre coton-tige imbibé d'alcool, car sait-on jamais cela pourrait peut-être venir d'une mauvaise transmission électrique comme cela a été déjà été mentionné plus haut je crois? Où alors - gros coup dur - une défaillance du diaphragme peut-être, espérons que non...

Yadutaf a écrit:

En ce qui me concerne, je trouve la fabrication du Panasonic aussi bonne que celle de l'Olympus. Oly a bien soigné la baïonnette et le verrouillage du pare-soleil, l'effet "WAOUH" vient de ce détail, d'un poids, d'un volume supérieurs et de la marque qui sonne mieux aux oreilles des photographes. Pour le reste, il n'est ni mieux ni moins bien.

Pour résumer sur la QI, l'Olympus est meilleur à pleine ouverture en particulier à 12mm, f:2.8 reste sa meilleure ouverture.  Le Panasonic fait péter les scores dès f:4 sur tout le range puis décroit doucement.

Comme le Pana est meilleur entre f:4 et f:8 et, surtout, qu'il est plus compact et léger, je l'ai finalement gardé. Si, pour moi, la PO, la map mini plus courte et le range plus long avaient été important j'aurais préféré l'Olympus.

Yadutaf, ne sois pas si réducteur avec ceux qui apprécient le 12-40mm pour d'autres détails que l'effet WAHOU et son poids supérieur .. s'il te plait !!
Les bagues n'ont rien à voir, je préfère de loin les bagues métalliques Oly (même si froides en hiver !)
La bague debrayable pour switcher entre mpa/mpm, l'échelle de mise au point sur le fût, le bouton fonction supplémentaire sur le côté particulièrement bien placé .. sont autant de détails qui vont en ce sens ! Et pas qu'une simple impression de robustesse due au poids et au tout métal ..

Pour la QI en revanche, il y a effectivement cette différence notable d'optimisation de la QI .. à pleine ouverture pour le 12-40mm, entre f/4 et f/5.6 pour le 12-35mm ! Plus léger et meilleur à f/5.6, le Pana serait plus orienté paysage à mon humble avis .. pour autant, je ne l'ai tout de même pas choisi, ça n'a pas suffit dans la balance !!

LiamSolo a écrit:

Barney64 a écrit:

Pour du paysage, c'est évident que le 12mm est indispensable à mes yeux !!!

Mais d'après la discussion j'ai l'impression qu'avoir un 12-40 (où peut-être un 12-35) balaient le fait d'avoir un 12mm, non ?? Je trouve cet objectif un peu cher tout en étant moins polyvalent qu'un 25mm par exemple. Mais je ne suis pas expert, c'est juste mon avis d'utilisateur basé sur une expérience restreinte.

Ceci dit je pourrais bien craquer quand même. Je pense que si j'optais pour celui là plutôt que le zoom je prendrais également un équivalent portrait, pas trop cher mais de bonne qualité. Concernant le portrait j'avoue que je ne suis pas sur de la focale, j'ai l'impression que c'est vraiment large, de 25 a 60mm, je me trompe ??
Je comptais sur le zoom aussi pour ça, à 40mm ça parait sympa en portrait et j'apprécierais une courte distance de prise de vue, ce qui favoriserais le 12-40. J'aimerais par exemple faire des gros plans d'oeil, mais mon 20mm ne convient pas.

Pour l'encombrement, c'est un sacrifice que je peux consentir car effectivement c'est toujours plus compact qu'en réflex, par contre il faut un bon équilibre de l'appareil, et là je doute un peu du GX7 accouplé au 12-40. D'ailleurs avez-vous des conseils concernant les grips ??

Oui, le 12-40mm balaye le 12mm f2 par sa polyvalence. Moi avant le 12-40mm, j'ai eu le 12mm f2, pendant 1 an. Je n'utilisais pratiquement que lui, et avec un certain plaisir. Focale idéale au paysage, je n'avais pas besoin d'autre chose, et sa petite taille et son petit diamètre de filtre m'a permis de m'équiper en accessoires sans me ruiner. C'est la prévision d'un voyage dans des conditions (à priori) très humides qui m'a fait réfléchir. J'ai alors penché pour la polyvalence d'un zoom pro, à l'excellente QI, tropicalisé (certains diront que ça sert à rien, moi je l'avais en permanence sur moi, ouvert aux éléments, y compris sous la flotte, c'est pas un luxe ..), mais surtout m'évitant d'avoir à changer d'objectifs trop souvent (parce que dans des conditions sont humides, t'as pas envie de découvrir ton capteur - et en vacances, la focale 12mm ne te permet pas non plus de tout faire .. y'a pas que du paysage ! ).

Mais j'ai eu du mal à sauter le pas, tant j'étais conquis par mon 12mm f2 .. (d'où ces différents topics d'ailleurs !! )

Bon, maintenant que j'ai pu comparer par moi-même, et que j'ai pu l'utiliser des mois durant, dans de nombreuses situations, je ne reviendrai pas en arrière !! Il a même remplacé le 45mm f/1.8 pour le portrait (40mm f/2.8 est pas mal dans ce domaine, j'ai en revanche gardé le 60 f/2.8 pour des portrait à plus longue distance (et pour la macro ..)).

Mais il est encombrant, c'est clair !!!  Mais quelle polyvalence et quelle QI, pour à peine 800g de matériel dans la main !!

Fanchik a écrit:

@Mackro

Étrange en effet ... j'imagine que vous avez pensé à un nettoyage des contacts électriques de l'optique du genre coton-tige imbibé d'alcool, car sait-on jamais cela pourrait peut-être venir d'une mauvaise transmission électrique comme cela a été déjà été mentionné plus haut je crois? Où alors - gros coup dur - une défaillance du diaphragme peut-être, espérons que non...

Je n'en crois rien.
Je sais bien que beaucoup remettent en cause les tests DxO mais enfin ils testent la transmission des optiques et celle du 12-40mm est tout à fait dans la norme, c'est à dire qu'on perd 1/3 d'EV environ.

@Cani : Ce que je n'explique pas c'est pourquoi il est moins lumineux que le petit objectif du sigma dp2m lui également en 2.8.

Quand j'ai reçu mon combo em1+12-40, j'étais tout content après mon fz200.
Passé la joie du super EVF, je le trouvais déjà moins lumineux que mon fz200.

Alors objo, boitier, les deux ou moi aucune idée.
En tout cas je conclue que je ne prendrai plus jamais d'objectif qui ouvrent seulement à 2.8, cela ne correspond pas du tout à mes besoins.

Cani a écrit:

Fanchik a écrit:

@Mackro

Étrange en effet ... j'imagine que vous avez pensé à un nettoyage des contacts électriques de l'optique du genre coton-tige imbibé d'alcool, car sait-on jamais cela pourrait peut-être venir d'une mauvaise transmission électrique comme cela a été déjà été mentionné plus haut je crois? Où alors - gros coup dur - une défaillance du diaphragme peut-être, espérons que non...

Je n'en crois rien.
Je sais bien que beaucoup remettent en cause les tests DxO mais enfin ils testent la transmission des optiques et celle du 12-40mm est tout à fait dans la norme, c'est à dire qu'on perd 1/3 d'EV environ.  

C'est à dire qu'il n'y aurait pas d'anomalie sur l'optique de notre ami Mackro alors?    Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris là...

Ce serait Byzance alors!

Fanchik a écrit:

Cani a écrit:

Fanchik a écrit:

@Mackro

Étrange en effet ... j'imagine que vous avez pensé à un nettoyage des contacts électriques de l'optique du genre coton-tige imbibé d'alcool, car sait-on jamais cela pourrait peut-être venir d'une mauvaise transmission électrique comme cela a été déjà été mentionné plus haut je crois? Où alors - gros coup dur - une défaillance du diaphragme peut-être, espérons que non...

Je n'en crois rien.
Je sais bien que beaucoup remettent en cause les tests DxO mais enfin ils testent la transmission des optiques et celle du 12-40mm est tout à fait dans la norme, c'est à dire qu'on perd 1/3 d'EV environ.  

C'est à dire qu'il n'y aurait pas d'anomalie sur l'optique de notre ami Mackro alors?    Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris là...

Ce serait Byzance alors!

Je réagissais à l'affirmation de Makro au sujet du 12-40mm.

Laquelle ?

Barney64 a écrit:

J'ai alors penché pour la polyvalence d'un zoom pro, à l'excellente QI, tropicalisé (certains diront que ça sert à rien, moi je l'avais en permanence sur moi, ouvert aux éléments, y compris sous la flotte, c'est pas un luxe ..), mais surtout m'évitant d'avoir à changer d'objectifs trop souvent (parce que dans des conditions sont humides, t'as pas envie de découvrir ton capteur - et en vacances, la focale 12mm ne te permet pas non plus de tout faire .. y'a pas que du paysage !

L'EM5 est tropicalisé ?? ça ne pose pas de problème sous la pluie s'il ne l'est pas, l'objectif l'est mais si l'appareil ne l'est pas ??

Bien noté, merci.

J'en profite pour demander un avis à propos des 3 optiques Sigma, encore une fois pas très sexy, mais à tarifs très avantageux. Le 60mm f/2.8 par exemple.

L'EM5 est tropicalisé, oui.

Très bon rapport qualité prix en portrait de ce 60mm f2.8 d'après ceux qui l'ont.

Oui, EM5 tropicalisé, le 12-40mm également (et le 60mm f/2.8 olympus macro aussi ! ). Sous la pluie, il se prend des rincées, ça ne lui pose pas de problème ! Et au moins je le laisse respirer, plutôt que dans un sac congélation dès qu'arrivent les premières gouttes, et l'ai toujours à portée de main ! Un vrai plus pour moi quand je suis en balade/voyage et que je subis les changements météo .. !

Pas d'avis sur les Sigma, jamais essayé ..

Mais le 60mm f/2.8 (Oly pour ma part) est top pour du portrait .. mais il faut du recul !! Mais c'est un régal !!

Oui, le sigma 60mm f2.8 est excellent. En extérieur avec du recul il est parfait.

Cani a écrit:

Oui, le sigma 60mm f2.8 est excellent. En extérieur avec du recul il est parfait.

Encore merci.

Je vais sans doute paraître un peu idiot, mais puis-je comparé ce Sigma 60mm à l'oly 45mm f/2.8 ?? Assez proche niveau prix.

Je n'ai pas encore arrêté mon choix sur un zoom ou des fixes du coup, mais pour avancer un peu si je devais choisir le 12mm et le 45mm de chez old aurait-je des soucis de "compatibilité" comme avec le 12-40 ? Stabilisation ou autre ?

45mm f1.8 tu veux dire non?
Hé bien, l'Olymp est plus court comme focale et donc t'as besoin de moins de recul. Du coup, il sera plus utilisable dans des conditions où tu as moins de recul.
Même si le GX7 est stabilisé, il doit y avoir moins de déchet avec du 45mm que du 60mm.

Le mieux pour voir la diff, ça serait de prendre un zoom de le bloquer tour à tour à chacune des focales et de voir ce qui te convient le mieux pour ce que tu veux faire. en tous les cas pour moi, c'est tout sauf des focales passes partout...

LiamSolo a écrit:

(...)
Je vais sans doute paraître un peu idiot, mais puis-je comparé ce Sigma 60mm à l'oly 45mm f/2.8 ?? Assez proche niveau prix. (...)

Assez proche à une centaine d'euros tout de même si vous parlez bien du Sigma 60mm f:2,8 MFT & du M.Zuiko 45mm f:1.8...

Le 45mm f/1.8 longtemps utilisé sur un G5 (non stabilisé donc), pas de soucis !! Mais c'est effectivement tout sauf une optique passe-partout, usage relativement spécifique !! (trèèès orienté portrait, c'est certain !)

Idem pour le 12mm f2, utilisé longtemps sur G5, avec grand plaisir. Limité en bas autour de 1/8 - 1/4s de mémoire, là où avec l'OMD, je descends à 1 seconde à main levée ..

Barney64 a écrit:

Le 45mm f/1.8 longtemps utilisé sur un G5 (non stabilisé donc), pas de soucis !! Mais c'est effectivement tout sauf une optique passe-partout, usage relativement spécifique !!   (trèèès orienté portrait, c'est certain !) (...)

Vu que notre ami n'a pas l'air d'être à la centaine d'euros près, perso pour du portrait je lui conseillerais plutôt le M.Zuiko 75mm f:1,8 pour du portrait. Mais bon, les gouts & les couleurs...
Pour e qu'il s'agit du M.Zuiko 12mm f:2, une excellente optique aussi à mon gout.

Oui ... mais 75mm, ça commence à être un peu limite sans aucune stabilisation, non ?! Et puis, centaine d'euros près .. ce ne serait pas un peu plus tout de même pour le 75mm ?!?

J'aimerais beaucoup l'essayer celui-ci ... mais je pense qu'il est encore plus spécifique, et doit pas être simple à sortir ... ! Non ? Toi qui l'a (ainsi que tous les autres .. ), Franchik ?!

@Barney64
Quand je parlais de centaine d'euro au singulier, je faisais référence à un commentaire antérieur un peu plus haut, s'agissant du 75mm tout le monde aura compris que le pluriel est implicite œuf corse & qu'il s'agissait d'une boutade.

Ah bon ça va alors ....

N'empêche .. une tuerie cet objo, non ?! Mais te sert-il souvent, et à quoi ?!

Barney64 a écrit:

Ah bon ça va alors ....

N'empêche .. une tuerie cet objo, non ?! Mais te sert-il souvent, et à quoi ?!

Enfin une boutade en effet ... mais s'agissant de l’absence de stabilisation du GH-4 j'en connais un qui te dirait que ça ne le perturbe pas pour shooter avec un Canon FD 300mm f2,8 L ou même un Canon FD 500mm f:4,5 L, & tout le monde a pu le constater...  

M'enfin moi je ne suis pas un extraterrestre, mes boitiers sont stabilisés grâce à Dieu.  

Pour ce qu'il s'agit du 75mm je l'utilise principalement en portraits serrés, en portraits moins serrés je préfère 150 ou 180mm de focale s'il y a le recul & la lumière nécessaires.

Fanchik a écrit:

Assez proche à une centaine d'euros tout de même si vous parlez bien du Sigma 60mm f:2,8 MFT & du M.Zuiko 45mm f:1.8...

Oui mais je peux faire l'effort d'une centaine d'euros, en revanche le 74 doit-être a 700, là je ne peux plus me le permettre. Je privilégie le 12-40, le 12-35, où le 12mm en premier lieu, avec pourquoi pas une petite optique portrait si je choisi le 12mm.

Ah si je pouvais tester ces optiques, ce serait bien plus simple à choisir...

@LiamSolo

Ah, formulé de la sorte ça me semble nettement plus clair!  

Pour ce qu'il s'agit du M.Zuiko 45mm f:1.8 ce sera joker pour ma part, n'en possédant pas & n'en ayant jamais possédé.

Bonjour à tous,

Toujours en pleine réflexion, je me suis aperçu que GX8 et E-M5 MK2 était sorti... Je vais être hors sujet, mais ce GX8 étant stabilisé si j'ai bien compris, avoir le 12-40mm sur ce pana peut-il être aussi bon que sur un Oly ??

Enfin peut-on considérer le GX8 meilleur que ce E-M5 MK 2 ? Chez les numériques par exemple, il parle du GX8 comme d'un appareil ultime pour la photo, il parle même d'une 6ème étoile hypothétique.

Si je devais remplacé mon GX7 aujourd'hui, vers lequel m'orienteriez-vous ??
(a la base j'aime surtout l'ergonomie du E-M1, mais un vendeur me dis qu'il est dépassé sur bien des domaines par l'E-M5 MK2, le GX8 ayant une poignée augmenté c'est pour cela que je le laisse dans mes choix possible).

LiamSolo a écrit:

a la base j'aime surtout l'ergonomie du E-M1, mais un vendeur me dis qu'il est dépassé sur bien des domaines par l'E-M5 MK2, le GX8 ayant une poignée augmenté c'est pour cela que je le laisse dans mes choix possible).

Un gros update firmware de l'E-M1 est prévu pour novembre : http://www.olympus-global.com/en/news/2015b/nr150915omde.jsp

si c'est avec celui la que tu te sens le mieux, fonce

La stab de l'E-M5 MKII est juste magique sinon, je ne sais pas ce que ça vaut par rapport au GX8.

j'ai aussi pas mal hésité avec le GX8, mais il n'est pas dispo en occas et surtout beaucoup trop cher en neuf.

Là c'est un autre débat, et c'est pas vraiment le bon fil ...

(surtout quand on voit les discussions sur le gx8, si on pouvait ne pas les importer ici, ce serait top !! )

Bon ben finalement il est en route, je vais en avoir le cœur net par rapport à mon matos et utilisation du moment !

Qui donc est en route ?!

Devine !
J'ai essayé pas mal de combo sauf celui là

EM5 + 12-40mm ?! Tu vas adorer !!

Moi je l'ai acquis finalement, je suis plutôt satisfait de sa qualité générale, cependant sur le gx7, il est un peu disproportionné, donc je suis encore en réflexion, changer d'appareil et/où revendre pour prendre des focales fixes (12mm et 75mm notamment, je sais que le 75 serait tout aussi complémentaires du 12-40 mais c'est une histoire de budget). Je suis habitué des focales fixes très lumineuses et en soirée les 2.8 sont limites, sans flash. Après c'est un très bel objet.

Concernant le changement d'appareil j'aimerais tester le gx8, j'aime toujours l'em1, et la promotion actuelle me tend les bras mais j'hésite car l'em1 mk2 risque de bientôt arrivé, je ne voudrais pas regretter mon achat quelques mois après... Surtout que le gx7 fait de très belle photo, mes problèmes sont plutôt la prise en main et le manque de stab.