12-40mm ou 12mm f/2 + 20mm f/1.7 + 45mm f/1.8

Démarche intéressante !
J'ai effectué la même il y a quelques mois mais j'ai préféré le Pana car un peu moins volumineux et plus léger. Je n'ai pas noté de différence pratique en terme de QI.
Chez moi c'est le 45 mm qui a pâti de l'arrivée du zoom mais pas du tout le 20 qui reste mon objectif préféré pour la photo "de rue".

Barney64 a écrit:

Et DonSalluste au fait ???! Il en pense quoi de son bijou ?!?

Il n'a pas fini de le déballer ... sait pas comment enlever le bouchon peut être ?!

Yadutaf a écrit:

Démarche intéressante !
J'ai effectué la même il y a quelques mois mais j'ai préféré le Pana car un peu moins volumineux et plus léger. Je n'ai pas noté de différence pratique en terme de QI.
Chez moi c'est le 45 mm qui a pâti de l'arrivée du zoom mais pas du tout le 20 qui reste mon objectif préféré pour la photo "de rue".

Effectivement, le Pana a 100g de moins, et un encombrement un poil plus petit. Je me dis que je ne suis plus à 100g près .. et le 12-35mm reste toujours plus cher ! Néanmoins, pour l'avoir essayé hier justement, j'ai beaucoup aimé sa taille/poids sur mon EM-5 .. donc si je trouve le 12-40mm trop lourd, peut-être que je finirai par me tourner aussi vers le Pana !!



Mon 45mm, je l'aime beaucoup pour faire des portraits de mes enfants .. grande ouverture (donc vitesses confortables), et piqué assez incroyable ! Le 12-40mm arrivera-t-il à lui voler la vedette ? Je ne suis pas sûr .. le 20mm par contre, même sans avoir le 12-40mm, il me sert trèès peu depuis que j'ai le 12mm ! Mais je fais beaucoup plus de paysages que de photo 'de rue' .. c'est p'tet aussi un peu la saison qui veut ça !

Bref, beaucoup d'interrogations auxquelles je prendrai un plaisir à y répondre par des tests pratiques en accord avec ma propre pratique, que je ne manquerai pas de partager avec vous, si tant est que ça puisse intéresser des photographes qui se posent les mêmes questions !!

Salut Barney64,
Je me suis également posé cette question il y a quelques mois et franchement j'ai opté pour le Panasonic sans aucun regret. Ce qui m'a décidé, au-delà de la qualité optique excellente, c'est d'abord le gabarit et le poids, puis la taille des filtres 58 mm commune avec le 35-100 mm et enfin la mise au point continue en video vraiment fluide et précise.

Depuis, j'ai un autre argument terrain, il a supporté avec mon GH4: la pluie torrentielle, les - 17° de la forêt noire pendant 10 jours, la tempête de neige à ski et tout cela sans bronché comme si c'était mon 24-70 AFS F 2,8 Nikon. C'est vraiment du solide

J'ai aussi un OM-D 10 et le mariage avec le zoom Panasonic est plus heureux et équilibré si l'on dispose de la petite poignée en complément.

My 2 cents

Barney64 a écrit:

...

Mon 45mm, je l'aime beaucoup pour faire des portraits de mes enfants .. grande ouverture (donc vitesses confortables), et piqué assez incroyable ! ... Mais je fais beaucoup plus de paysages que de photo 'de rue'...

...

Je ne suis pas du tout "portraitiste" d'où, sans doute, mon choix de délaisser le 45 mm. Pour toi par contre, il est probable que le 45 reste indispensable car avec une focale légèrement plus courte et 1.5 diaph de moins le zoom sera pénalisé dans cet exercice particulier.

Par contre pour le paysage, rural autant qu'urbain , ces zooms sont une merveille, à mon avis.  Au moment du choix j'ai eu un peu peur de la limitation à 35 mm mais, finalement, ce n'est pas gênant. En cours télé, j'ai une préférence pour le 60 mm et comme je suis macroteux, ça tombe bien.

J'ai été anti-zoom primaire durant 55 ans, puis j'ai profité d'un bon plan pour voir. J'ai totalement changé d'avis à tel point que je me suis offert le 35-100 et même un 14-140 pour la rando.

Barney64 a écrit:

Le vendredi je suis pas raisonnable...

12-40mm en route!!! Je vais faire mes propres tests pour comparer tout ca!!!

Et bien, ça bouge par ici !!! Ce fil s'était un peu endormi depuis fin décembre, je vois que Barney est venu le réveiller
Félicitations Barney pour ton achat, tu t'es enfin décidé Maintenant tu as une mission : quand tu auras reçu ton 12-40, hop ! Comme moi, un reportage photo sur le déballage ! Séance "unboxing" comme on voit sur youtube

poulbeau19 a écrit:

Barney64 a écrit:

Et DonSalluste au fait ???! Il en pense quoi de son bijou ?!?

Il n'a pas fini de le déballer ... sait pas comment enlever le bouchon peut être ?!

Donsalluste, il en pense que du bien de son 12-40, c'est une merveille, et le peu de photos test que j'ai fait, le piqué est extra
Mais je ne puis vous proposer mieux en ce moment, trop d'occupations, pas assez de temps pour la photo...

Yadutaf a écrit:

J'ai effectué la même il y a quelques mois mais j'ai préféré le Pana car un peu moins volumineux et plus léger. Je n'ai pas noté de différence pratique en terme de QI.
Chez moi c'est le 45 mm qui a pâti de l'arrivée du zoom mais pas du tout le 20 qui reste mon objectif préféré pour la photo "de rue".

J'avais le même avis que toi au départ, je voulais le 12-35 que je trouvais plus compact et adapté à l'EM-5. Les discussions menées sur ce fil m'ont finalement décidé pour le 12-40. Et je ne regrette rien. Comme je l'expliquais, en ayant un étui cuir sur mon OMD qui le rends un peu plus épais, la prise en main et le rapport de taille objo/boitier me conviennent :



Par contre comme toi je ne me séparerais jamais du 20mm qui reste un objo de reportage fantastique lorsque l'on veut se déplacer léger, il va terriblement bien à l'EM5

manuel a écrit:

Salut Barney64,
Je me suis également posé cette question il y a quelques mois et franchement j'ai opté pour le Panasonic sans aucun regret. Ce qui m'a décidé, au-delà de la qualité optique excellente, c'est d'abord le gabarit et le poids, puis la taille des filtres 58 mm commune avec le 35-100 mm et enfin la mise au point continue en video vraiment fluide et précise.

Depuis, j'ai un autre argument terrain, il a supporté avec mon GH4: la pluie torrentielle, les - 17°  de la forêt noire pendant 10 jours, la tempête de neige à ski et tout cela sans bronché comme si c'était mon 24-70 AFS F 2,8 Nikon. C'est vraiment du solide  

J'ai aussi un OM-D 10 et le mariage avec le zoom Panasonic est plus heureux et équilibré si l'on dispose de la petite poignée en complément.

My 2 cents

En parlant du 24-70 f2.8 APS-C ... y'a quand même un sacré fossé de poids/encombrement avec le Micro 4/3 !!!  

Merci pour ce retour !! Conquis par le 12-35mm, c'est noté !! Je vais me faire mon idée sur son concurrent chez Oly, et j'aviserai !!!

Yadutaf a écrit:

Barney64 a écrit:

...

Mon 45mm, je l'aime beaucoup pour faire des portraits de mes enfants .. grande ouverture (donc vitesses confortables), et piqué assez incroyable ! ... Mais je fais beaucoup plus de paysages que de photo 'de rue'...

...

Je ne suis pas du tout "portraitiste" d'où, sans doute, mon choix de délaisser le 45 mm. Pour toi par contre, il est probable que le 45 reste indispensable car avec une focale légèrement plus courte et 1.5 diaph de moins le zoom sera pénalisé dans cet exercice particulier.

Par contre pour le paysage, rural autant qu'urbain , ces zooms sont une merveille, à mon avis.  Au moment du choix j'ai eu un peu peur de la limitation à 35 mm mais, finalement, ce n'est pas gênant. En cours télé, j'ai une préférence pour le 60 mm et comme je suis macroteux, ça tombe bien.

J'ai été anti-zoom primaire durant 55 ans, puis j'ai profité d'un bon plan pour voir. J'ai totalement changé d'avis à tel point que je me suis offert le 35-100 et même un 14-140 pour la rando.

J'ai été anti-zoom aussi, mais à la sortie de ces merveilles, il faut avouer qu'ils ont un peu rétablis la balance ... à voir maintenant s'ils me satisfont autant que mes primes !!

Pour le 45mm en portrait, oui .. ça va être difficile aussi de m'en séparer. Mais attendons de voir ce que j'arrive à sortir avec le 40mm f2.8 !!

DonSalluste a écrit:

Barney64 a écrit:

Le vendredi je suis pas raisonnable...

12-40mm en route!!! Je vais faire mes propres tests pour comparer tout ca!!!

Et bien, ça bouge par ici !!! Ce fil s'était un peu endormi depuis fin décembre, je vois que Barney est venu le réveiller
Félicitations Barney pour ton achat, tu t'es enfin décidé Maintenant tu as une mission : quand tu auras reçu ton 12-40, hop ! Comme moi, un reportage photo sur le déballage ! Séance "unboxing" comme on voit sur youtube

Que nenni .. le déballage ne va pas faire long feu !!!  Déjà parce que c'est une occasion, pas un neuf, et il n'a pas la boîte d'origine !! Par contre, ma mission sera un comparo terrain entre tout un tas d'optiques en ma possession !!

Merci DS !!!

DonSalluste a écrit:

poulbeau19 a écrit:

Barney64 a écrit:

Et DonSalluste au fait ???! Il en pense quoi de son bijou ?!?

Il n'a pas fini de le déballer ... sait pas comment enlever le bouchon peut être ?!

Donsalluste, il en pense que du bien de son 12-40, c'est une merveille, et le peu de photos test que j'ai fait, le piqué est extra
Mais je ne puis vous proposer mieux en ce moment, trop d'occupations, pas assez de temps pour la photo...

Piqué extra ? J'en attends pas moins ...

DonSalluste a écrit:

Yadutaf a écrit:

J'ai effectué la même il y a quelques mois mais j'ai préféré le Pana car un peu moins volumineux et plus léger. Je n'ai pas noté de différence pratique en terme de QI.
Chez moi c'est le 45 mm qui a pâti de l'arrivée du zoom mais pas du tout le 20 qui reste mon objectif préféré pour la photo "de rue".

J'avais le même avis que toi au départ, je voulais le 12-35 que je trouvais plus compact et adapté à l'EM-5. Les discussions menées sur ce fil m'ont finalement décidé pour le 12-40. Et je ne regrette rien. Comme je l'expliquais, en ayant un étui cuir sur mon OMD qui le rends un peu plus épais, la prise en main et le rapport de taille objo/boitier me conviennent :



Par contre comme toi je ne me séparerais jamais du 20mm qui reste un objo de reportage fantastique lorsque l'on veut se déplacer léger, il va terriblement bien à l'EM5

Il est quand même impressionnant ce 12-40mm !!! Mais je trouvais le 12-35mm gros aussi sur des photos/images, et finalement en main c'est pas du tout le cas .. donc à force de me persuader que le 12-40mm va être trop gros et trop lourd, j'aurai p'tet une bonne surprise une fois sur mon boîtier !!

J'ai hâte ......      

Hein ! c'est beau un EM5 + 12/40 ... et en plus avec un grip ... alors là ! j'

Il est arrivé !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!          

Et dans sa boîte d'origine en plus (alors que normalement elle n'était pas comprise) .. Alors certes, ça change rien à la qualité de l'objectif, mais ça fait plaisir quand même .. ça fait vraiment produit de luxe !
Et bonus, un filtre UV Hoya Pro 1 Digital monté à demeure .. le soucis, c'est que pas moyen de le dévisser ...  

Première prise en main : il est pas si gros .. il est pas si lourd (bon un peu quand même ... mais on est teeeeeeeeellement loin d'un équivalent APS-C que je modère mes impressions !) .. et puis merci le grip je pense ! Et puis, il est beau, mais alors qu'il est beau !!

La bague de zoom peut-être un poil dure, faut voir à l'usage. Bref, y'a plus qu'à ... forcément, il fait un temps pourri !! (il est tropicalisé vous me direz .... )

Barney64 a écrit:

Et bonus, un filtre UV Hoya Pro 1 Digital monté à demeure .. le soucis, c'est que pas moyen de le dévisser ...  

Tu viens de comprendre pourquoi le filtre est kdo

nauplius34 a écrit:

Barney64 a écrit:

Et bonus, un filtre UV Hoya Pro 1 Digital monté à demeure .. le soucis, c'est que pas moyen de le dévisser ...  

Tu viens de comprendre pourquoi le filtre est kdo  

un test à la super glue d'un précédent client



Ben tu vois qu'il n'y a pas lieu d'avoir "peur" de cet objectif ! la dureté relative de la bague de zoom, c'est pour moi un avantage de ne pas être trop sensible au déréglage juste après un MAP laborieuse, c'est vite arrivé, et puis il va se roder un peu

nauplius34 a écrit:

Barney64 a écrit:

Et bonus, un filtre UV Hoya Pro 1 Digital monté à demeure .. le soucis, c'est que pas moyen de le dévisser ...  

Tu viens de comprendre pourquoi le filtre est kdo  

J'en ai peur ouais ...
Non mais on va être malin (caoutchouc), il sautera ce soir sinon j'inviterai Image Photo à se démmerder à l'enlever pour moi !!

Altreize2 a écrit:

nauplius34 a écrit:

Barney64 a écrit:

Et bonus, un filtre UV Hoya Pro 1 Digital monté à demeure .. le soucis, c'est que pas moyen de le dévisser ...  

Tu viens de comprendre pourquoi le filtre est kdo  

  un test à la super glue d'un précédent client  



Ben tu vois qu'il n'y a pas lieu d'avoir "peur" de cet objectif ! la dureté relative de la bague de zoom, c'est pour moi un avantage de ne pas être trop sensible au déréglage juste après un MAP laborieuse, c'est vite arrivé, et puis il va se roder un peu

Non, pas de raison d'avoir peur quand on sait dans quoi on met les pieds.. car ça change radicalement des petites fixes que tu sens à peine, c'est clair !!! On ne voyage plus 'léger' ...

Bref, tests dans tous les sens à venir !! Je vais l'éplucher de long en large pour voir ce qu'il a dans le ventre ...

"Barney64
J'en ai peur ouais ...
Non mais on va être malin (caoutchouc), il sautera ce soir sinon j'inviterai Image Photo à se démmerder à l'enlever pour moi !!

Non ! tu demande qu'ils te fassent une remise ... la description est erronée !!

Bienvenue au " club des 12/40 " ... et oui il est beau ! en plus 1 touche Fn ( pratique pour les isos )
Bon il te reste à mettre un grip... ( hier heureusement que je l'avais ... l'une des batterie est arrivée en fin d'utilisation ... ça n'arrive pratiquement jamais avec le grip HLD6 .

Oui tu as raison .. j'ai la boîte d'origine alors que je n'aurais pas du, et un filtre UV également ... c'est scandaleux !!! Ils vont m'entendre ceux là ....

Merci de m'accepter dans votre club très select' !! Oui, la touche Fn, faut voir ce que je vais lui coller .. les ISO, ils sont déjà sur la touche Fn2, et ils y sont très bien !!!

J'ai déjà un grip, mais un noname, pas un HLD6. Et j'ai la deuxième batterie au cas où (pas besoin de démonter le grip pour changer la batterie), donc c'est du tout bon !!

Bon le filtre est parti, avec un collier elastique, c'est niquel !!
(du coup maintenant j'ai deux colliers dans mon sac photo ... ça peut dépanner le jour où un filtre décide de se coincer sur le terrain ! )

#3615LesPéripétiesDeBarney

Barney64 a écrit:

Il est arrivé !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!          

Et dans sa boîte d'origine en plus (alors que normalement elle n'était pas comprise) .. Alors certes, ça change rien à la qualité de l'objectif, mais ça fait plaisir quand même .. ça fait vraiment produit de luxe !
Et bonus, un filtre UV Hoya Pro 1 Digital monté à demeure .. le soucis, c'est que pas moyen de le dévisser ...  

Première prise en main : il est pas si gros .. il est pas si lourd (bon un peu quand même ... mais on est teeeeeeeeellement loin d'un équivalent APS-C que je modère mes impressions !) .. et puis merci le grip je pense ! Et puis, il est beau, mais alors qu'il est beau !!

La bague de zoom peut-être un poil dure, faut voir à l'usage. Bref, y'a plus qu'à ... forcément, il fait un temps pourri !! (il est tropicalisé vous me direz .... )

ENFIN !!!!! Il a craqué...

Bienvenue au club des 12-40istes mon cher Barney ! Et oui il est beau ce 12-40, en plus de faire des belles images...
Par contre tu vois que t'avais la boite d'origine, t'aurais pu faire une session unboxing comme moi finalement...

Pour le filtre, prends une... Clé à filtre :



Démontage de l'Hoya garanti !

Eh oui, j'ai craqué ... je suis faible, que veux-tu !!!

C'est bon, le Hoya a sauté !!! Bonne idée la clé à filtre sinon ........

Félicitations Barney64!

Merci Cani !!!

Personne n'aurait un 12-40 du côté de La Rochelle/île de Ré, histoire de se faire un petit comparo de terrain avec le 12-35 ?

Yadutaf a écrit:

Personne n'aurait un 12-40 du côté de La Rochelle/île de Ré, histoire de se faire un petit comparo de terrain avec le 12-35  ?

Un conseil !si tu fais un essai avec ... tu vas craquer ! c'est obligé !!

Bon Maintenant ... Guillaume ... les photos ! les photos !

Il faudrait qu'il y ait un gros écart de QI entre lui et le Pana ce qui est loin d'être gagné. Les aspects pratiques sur un boîtier Pana risquent d'être prépondérants mais j'aimerais juger sur pièce : l'Oly fait tellement parler de lui quand le Pana reste bien discret. Est-ce justifié ?
J'ai peur que Pana, sur ce coup là, paie son manque de légitimité historique. Ils auraient gravé "Vario-Elmarit" sur le fût, cela aurait été une autre chanson...

Yadutaf a écrit:

Il faudrait qu'il y ait un gros écart de QI entre lui et le Pana ce qui est loin d'être gagné. Les aspects pratiques sur un boîtier Pana risquent d'être prépondérants mais j'aimerais juger sur pièce : l'Oly fait tellement parler de lui quand le Pana reste bien discret. Est-ce justifié ?
J'ai peur que Pana, sur ce coup là, paie son manque de légitimité historique. Ils auraient gravé "Vario-Elmarit" sur le fût, cela aurait été une autre chanson...

Un atout du 12-40 qui était important pour moi c'est la distance mini de mise au point qui autorise une sorte de mode macro. Pour d'autres ce sera la stabilisation du 12-35 bien appréciable en vidéo.

Ce n'est pas qu'une question de QI.

Cani a écrit:

...
Un atout du 12-40 qui était important pour moi c'est la distance mini de mise au point...

Tu n'as pas tout à fait tord. Sur le 12-35 ça va encore, c'est surtout sur le 35-100 que j'apprécierais une map plus courte.

salut a tous , je rebondi sur le sujet car je suis presque a deux doigts de craquer pour ce 12-40 ( heureusement son prix me tempere un peu ...  )
une question au ex possesseurs de 12-50 Olympus ( celui du kit ) le gain qualitatif est il flagrant si l'on excepte la différence d'ouverture ?

ce que je veut dire c'est que mon 12-50 ouvre a 3,5 - 6.3 et en paysage j'ai rarement la nécessité d'ouvrir plus que ça , j'aurais même tendance a fermer un peu plus  

donc je me demande si le 12-40 fermé a 4 a 12mm ou fermé a 6 a 40mm est vraiment meilleurs que mon 12-50 ???

Salut !!

Ah oui tu n'es plus très loin de rejoindre le club VIP des 12-40mm et de sombrer du côté obscur des zooms !!

Oui, le gain est qualitatif .. (et encore heureux, d'ailleurs ... )

Pour la théorie, voici les courbes de résolution :

12-40mm

Centre :     Angles :


12-50mm

Centre :     Angles :


Et d'un point de vue pratique, côté rendu des détails (ce qui nous intéresse en paysage), le 12-40mm les restituent bien mieux, et d'autant plus quand on s'éloigne du centre de l'image.

Maintenant, je ne dénigre pas du tout le 12-50mm qui m'avait très agréablement surpris, il est bougrement polyvalent, léger, à encombrement constant, tropicalisé et avec une position proxy, et ce à petit prix.
J'ai fait une semaine de vacances complètes avec dans les Alpes l'hiver dernier, et les résultats m'avaient étonnés (positivement !). J'en ai fait des tirages (30x40cm) avec grande satisfaction !!

Le 12-40mm est un (bon) cran au dessus (un cran de 600 balles tout de même !! ). Mais il est clairement plus lourd aussi, plus gros, au diamètre de filtres plus grands (et donc plus coûteux) .. Mais c'est un bijou ! Un objectif siglé "PRO", et pas que pour son ouverture constante ...

Maintenant il y a aussi le 12-35mm à mettre dans la balance, il tire un poil plus court, plus léger, stabilisé (on sen fout on a des OMD .. ), moins froid, et qui pique mieux à f/5.6 - f/8 (alors que le 12-40mm est meilleur à pleine ouverture), ce qui l'orienterait un peu plus rando ... mais ça se joue à rien !
Et puis en gérant bien l'hyperfocale, on peut faire du paysage à f/4 ..


Bref, moi qui adorais mes primes comme personne ... je dois bien avouer que mon 12-40mm ne quitte plus mon EM5 (sauf pour y mettre mon 9-18mm en Irlande !^^). Je me suis fait définitivement à son poids (mais merci le grip tout de même), son encombrement, et surtout sa polyvalence et sa qualité m'ont vraiment séduit ...

(pis voila, il est trop beau !!!     )

merci beaucoup pour ta réponse détaillée barney

ca éclaire un peu plus ma lanterne ( les avis que l'on retrouve sur le net sont un peu mitigés sur le 12-40) et je me fie plus a une ressenti par experience qu'aux courbes de dXo ( qui je l'avoue ne me causent pas ) ...

donc ça va surtout se jouer sur l'encombrement , je vais bientôt pouvoir le tester en situation une semaine ( un pote qui l'offre a sa femme pour son anniv le fait livrer chez moi  )

le hic c'est que pour le financer en partie je comptait revendre le 14 ( qui se brade ) , le 12-50 et le 45

malheureusement d'après ce que j'ai lu a droite et a gauche a 40mm a f2.8  il est très loin de la qualité optique du 45
donc pour éviter toutes frustrations il faudrait probablement que je garde le 45

le 12-35 je laisse tomber il est de toutes manière plus cher

Ce zoom m'intéresse vivement, à votre avis (pratique....) est il aussi performant qu'un 24-70 2,8 de chez Nikon ou bien Canon ?

Ouais super difficile, surtout question budget !
De mon côté n'ayant pas besoin de tropicalisation et privilégiant le rapport prix/compacité/utilisation tout en étant qualitatif, j'ai opté pour le 12-32 et gardé mon 45 même si il ne sort plus souvent.
De plus je n'ai pas besoin d'une ouverture à 2.8 pour ça, j'ai le 20 plus lumineux ...

Ou le Tamron ?

louisXIII a écrit:

merci beaucoup pour ta réponse détaillée barney

ca éclaire un peu plus ma lanterne ( les avis que l'on retrouve sur le net sont un peu mitigés sur le 12-40) et je me fie plus a une ressenti par experience qu'aux courbes de dXo ( qui je l'avoue ne me causent pas ) ...

donc ça va surtout se jouer sur l'encombrement , je vais bientôt pouvoir le tester en situation une semaine ( un pote qui l'offre a sa femme pour son anniv le fait livrer chez moi  )

le hic c'est que pour le financer en partie je comptait revendre le 14 ( qui se brade ) , le 12-50 et le 45

malheureusement d'après ce que j'ai lu a droite et a gauche a 40mm a f2.8  il est très loin de la qualité optique du 45
donc pour éviter toutes frustrations il faudrait probablement que je garde le 45

le 12-35 je laisse tomber il est de toutes manière plus cher

Pas de quoi !!

Avis mitigés sur le 12-40mm ? Où ça ? Si tu as des liens je suis preneur, curieux de voir ce qu'il se dit !

Oui, l'encombrement, c'est quelque chose .. il faut le prendre en main ! Moi je l'ai acheté à l'aveugle, mais la veille j'avais pris le 12-35mm en main sur mon EM5 grippé, et j'avais trouvé l'ensemble très équilibré. Le 12-40mm est encore plus lourd, surprenant au début, je m'y suis fait en peu de temps !!
Alors certes, on s'éloigne un peu de l'un des gros avantages du format µ4/3 que d'être très peu encombrant, mais on est encore très loin d'un équivalent réflexe, tant en terme de poids que d'encombrement !

Le 14mm se brade effectivement, le 12-50mm aussi autour de 200€. Tu vas être encore un peu loin du compte !

C'est vrai que je n'ai toujours pas comparé mes objectifs, faute de temps, mais je vais le faire. Je ne me vois pas me séparer de mon 45mm, qui est une merveille en portrait, et je doute que le 12-40mm me fasse aussi bien .. donc je comprends ton hésitation à t'en séparer, j'ai la même !

Le 12-35mm, non il n'est pas plus cher, en occasion il sort même souvent moins cher que le 12-40mm !

Aragorn a écrit:

Ce zoom m'intéresse vivement, à votre avis (pratique....) est il aussi performant qu'un 24-70 2,8 de chez Nikon ou bien Canon ?

Je n'ai jamais essayé un 24-70 2.8 de chez Canikon/Tamron, mais j'en ai déjà pris un en main !!

Bin on frôle le kilo de barbaque tout de même !!

Barney64 a écrit:

Je n'ai jamais essayé un 24-70 2.8 de chez Canikon/Tamron, mais j'en ai déjà pris un en main !!

Bin on frôle le kilo de barbaque tout de même !!

Je posais la question au cas ou un "transfuge" CANIKON aurait fait l'acquisition du 12-40 Olympus. Je possède le Nikon 24-70 f2,8, il est vrai qu'il pese environ 900 g (contre 400 g pour le Oly) et qu'avec son pare soleil il fait "énorme". En revanche il est tellement polyvalent (et pas donné) que je n'ai pratiquement pas investi dans les optiques fixes

Pour la polyvalence et le côté "pas donné", je crois que ça vaut un Canikon !!

Et pour la QI, je pense également que l'on sy retrouve à vraiment très peu de choses près .. mais je m'avance un peu sans trop savoir (n'ayant pas moi-même fait les comparaisons), à part me baser sur les multiples discussions micro 4/3 VS réflexe qu'on a pu voir fleurir sur la toile !!

je vais me faire une idée de son encombrement quand je l'aurais en mains , il est vrais que pour moi la taille et le poids sont des donnés non négligeables ( pour mes voyages ) , mais je ne trouve pas non plus que le 12-50 soit un objectif format pocket ( il est diablement long le bougre ... ) donc c'est a voir in situ

pour les retours que j'ai vu sur le 12-40 c'était sur des forum américains ( j'ai pô les lien ) ça concernait essentiellement sa qualité a 40f2.8 et sa chute de piqué assez rapide a la fermeture et le fait que Olympus l'ayant estampillé " pro" pas mal de mecs le compare a des objectifs pro full frame ( ce qui est une connerie bien évidemment )

pour le prix désolé d'être un monstre odieux qui mène lentement la France a sa ruine doublé d'un mangeur de fraise espagnoles au mois de décembre , mais si je me décide je compte probablement l'acheter ( le faire acheter plutôt ) a hong kong ... ou il se dégotte neuf a 650 euro donc pas si cher pour moi

C'est pas faux pour la perte de piqué en fermant le diaph, et même assez étonnant pour un tel objectif, plutôt approprié au paysage et où on a donc l'habitude de fermer un peu...

Ca m'avait d'ailleurs fortement fait hésiter à le choisir au détriment du Pana, qui lui suit le cheminement inverse : moins bon à PO mais s'améliorant progressivement à mesure qu'on ferme.

Bon, c'est pas non plus la cata surtout pour venir poster ici nos cartes postales en 1000px , mais c'est à noter tout de même.

Je crois avoir lu un jour qu'au-delà de 60 lignes (mesure MTF50), on peut considérer qu'un objectif est bon.

Donc pour l'Oly 12-40, faudrait éviter de l'utiliser à f/8.

Mais je trouve tout de même assez frustrant de se dire qu'on a un super piqué à f/2,8 alors qu'au final on l'utilisera certainement très peu à cette ouverture, et à f/5,6, ouverture classique pour du paysage, ça se dégrade déjà très fortement.