Panasonic Lumix GM1 - L'hybride le plus compact du marché

Yadutaf a écrit:

nickos_fr a écrit:

...j'attends la version definitive j'ai peur que ça me mette le bordel avec ma version 5.2...

Les versions RC ne peuvent pas "mettre le bordel". Elles s'installent séparément de la version stable déjà en place et créent leur propre catalogue; elles ne peuvent pas être utilisées pour faire une mise à jour.

j'ai comme un doute ;)du style 2 ou 3 fichiers dans le dossier system ou bibliotheque selon que l'on soit mac ou pc qui ensuite pourrai generer des conflits car apres tout c'est une version de test avec potentielement des bugs , donc j'attends de toute façon elle ne devrai plus tarder

Exact, elle ne devrait plus tarder.
Cependant, Adobe précise bien que les RC sont des versions "testing" (comme on dit chez Debian  ) et qu'elles n'interfèrent jamais avec les versions stables. On ne peut d'ailleurs pas mettre à jour une RC avec la version stable qui en découle. On repart obligatoirement sur une nouvelle installation quitte à fusionner les catalogues après coup.

Bonjour je serai tenté d acheter l appareil mais sans objectif ( amoureux de mon 20 mm )

Comme on le vends pas l appareil nu, quelqu un serait interesse par l objectif ? (Si oui merci de me mp )
Cdt

Jimmy78 a écrit:

Qt au D7000, il offre des JPEG mous au nominal (améliorables en modifiant les paramètres) mais des raw très corrects.Comme quoi il y a tester et tester  

parallèlement au matériel listé dans mon avatar, je possède également des D300s, D700 et D3s accompagnés de quelques cailloux dits très haut de gamme. Je travaille systématiquement en RAW. Le D7000 a testé comme il se doit dans ce format. Il reste moyen comparé aux 3 boitiers précités en terme de rendu d'image et de définition. S'agissant de la rigueur des tests, je précise que j'ai été pilote de chasse, puis pilote d'essais avant de créer ma propre société d'ingénierie en optronique. Ma méthodologie est des plus cartésienne, faute de quoi les essais n'auraient aucune raison d'être.

effoworld a écrit:

Bonjour je serai tenté d acheter l appareil mais sans objectif ( amoureux de mon 20 mm )

Comme on le vends pas l appareil nu, quelqu un serait interesse par l objectif ? (Si oui merci de me mp )
Cdt

Tu devrais voir avec Mistral (personne très recommandable), apparemment il va acheter le GM1 pour son objectif et vendre le boitier "nu", il me semble.

ADidier a écrit:

effoworld a écrit:

Bonjour je serai tenté d acheter l appareil mais sans objectif ( amoureux de mon 20 mm )

Comme on le vends pas l appareil nu, quelqu un serait interesse par l objectif ? (Si oui merci de me mp )
Cdt

Tu devrais voir avec Mistral (personne très recommandable), apparemment il va acheter le GM1 pour son objectif et vendre le boitier "nu", il me semble.

C'est trop tard, il a déjà fait le deal avec Valmente

Est-ce que vous savez ou l'on peut avoir la notice complète du GM1 ?

Pas encore en ligne apparemment....

MusicArte a écrit:

parallèlement au matériel listé dans mon avatar, je possède également des D300s, D700 et D3s accompagnés de quelques cailloux dits très haut de gamme. Je travaille systématiquement en RAW. Le D7000 a testé comme il se doit dans ce format. Il reste moyen comparé aux 3 boitiers précités en terme de rendu d'image et de définition. S'agissant de la rigueur des tests, je précise que j'ai été pilote de chasse, puis pilote d'essais avant de créer ma propre société d'ingénierie en optronique. Ma méthodologie est des plus cartésienne, faute de quoi les essais n'auraient aucune raison d'être.

J'avoue être des plus impressionnés par un tel CV et liste de matériels hdg que tu possèdes ...
Je ne doute aucunement de ta haute qualification dans ton domaine ...  
Mais ... des 3 appareils que tu cites, 1 seul est en DX, les 2 autres en FX ... et cela veut dire qu'un D7000 (dont personnellement je ne suis pas fan) étant en DX ne peut rivaliser avec les FF comme je l'ai dit et redit plus haut.
Le D300s par contre est un DX d'une gamme au dessus et reste un excellent appareil.
Je suis étonné que dans la méthodologie cartésienne de ton protocole de test, tu ne tiennes pas compte de la taille du capteur.
Sinon pourquoi ne pas comparer avec un Hasselblad H4D-60 ?
Je suis d'accord avec toi que le capteur du D7000 et dérivés offre une image moins "clinquante" peut-être plus naturelle et offrant une certaine impression de "mollesse". Chose que Nikon a un peu corrigé sur le D7100

Ceci dit, j'attends toujours des exemples où un capteur de course avec une optique "qui déchire" donne une image décevante. Ta superqualification comme pilote d'essai et PDG d'une société d'ingénierie en optronique va pouvoir combler une partie de mon ignorance  

MusicArte : Ci-dessous , je te cite :

... "  Tu peux utiliser un capteur exceptionnel avec une optique de course et être déçu ,
alors qu'un capteur moins discriminant avec une optique moins performante peut donner d'excellents résultats ."

Cela me semblait bizarre comme théorie , mais vu ton palmarès , je n'avais pas trop osé intervenir ...
Mais comme Jimmy78 le dit mieux ci-dessus ...
Ou bien tu t'es mal exprimé ?

Canler59 a écrit:

Ou bien tu t'es mal exprimé ?

non, je me suis bien exprimé. Un capteur n'est qu'une partie du résultat. Le résultat final est défini par un couple capteur/algorithmes de traitement. Il faut certes que le capteur soit bon mais c'est ensuite le traitement qui donnera le résultat escompté. Lorsqu'une optique est considérée comme top, elle l'est sur un banc FTM. Montée sur un boitier, pour performante qu'elle soit, elle donnera un résultat X. Sur un autre boitier équipé d'un même capteur mais un traitement différent, le résultat sera... différent. Mieux ou moins bien mais différent. Sur un autre boitier équipé d'un autre capteur mais avec le même traitement, tu auras encore un autre résultat. D'où ma réflexion visant à dire qu'une optique de course ne sera pas forcément la meilleure sur un boitier très haut de gamme. Autant mes Nikon 24 mm f1,4 et 35 mm f1,4 sublimaient le D3s, autant le rendu était froid et criard sur le D800E.

MusicArte a écrit:

Canler59 a écrit:

Ou bien tu t'es mal exprimé ?

non, je me suis bien exprimé. Un capteur n'est qu'une partie du résultat. Le résultat final est défini par un couple capteur/algorithmes de traitement. Il faut certes que le capteur soit bon mais c'est ensuite le traitement qui donnera le résultat escompté. Lorsqu'une optique est considérée comme top, elle l'est sur un banc FTM. Montée sur un boitier, pour performante qu'elle soit, elle donnera un résultat X. Sur un autre boitier équipé d'un même capteur mais un traitement différent, le résultat sera... différent. Mieux ou moins bien mais différent. Sur un autre boitier équipé d'un autre capteur mais avec le même traitement, tu auras encore un autre résultat. D'où ma réflexion visant à dire qu'une optique de course ne sera pas forcément la meilleure sur un boitier très haut de gamme. Autant mes Nikon 24 mm f1,4 et 35 mm f1,4 sublimaient le D3s, autant le rendu était froid et criard sur le D800E.

Je suis entièrement d'accord avec toi concernant les mesures FTM purs sans tenir compte du boitier (capteur).
C'est pour cela que j'ai pris la peine de communiquer les mesures DXO qui tiennent compte de l'association du couple optique-boitier.
Sinon (sans blaguer, c une question sérieuse) au niveau respect des couleurs qui du D3s et D800E est le plus fidèle sur la charte de couleur ?
Le rendu "criard" est-il valable pour toutes les optiques ou seulement sur tes 24mm et 35mm ?
Je sais qu'à une certaine époque les couleurs "chaudes" sont favorisées pour plaire à certaine population.
Les gouts US ne sont pas les mm que les européens et Asiatiques.
Mais on parle là de "couleurs" et non de définition et dynamisme de l'image.

Satjc a écrit:

Pour info, le GM1 commence à arriver dans certains magasins en petite quantité

Si toutefois vous souhaitez vous prendre ce GM1, contactez moi en MP avant

Exact. Disponible à Images Photo Lyon
Ma fille en a acheté un Samedi.
Et va m'emprunter mon 45-150 pour un voyage en Australie. Depart Mi decembre et retour mi Janvier. Hate de voir ses photos.
Vous vous demandiez plus haut quel pouvait etre le profil des acheteurs.
Ma fille voulait remplacé un compact Lumix TZ. Curieusement elle était la seule de la famille a utiliser un compact. Moi je suis en u4/3, une autre fille a un reflex APS/C, mon fils a un D800 et les cailloux qui vont bien. Je dit curieusement car, par sa profession, elle a des compétences dans le domaine de la photo/vidéo que le reste de la famille n'a pas. Ingenieur en conception optique chez Angenieux, elle travaille principalement sur les zoom Optimo pour le cinéma.
Elle voulait passer à autre chose. Elle a immédiatement pensé aux appareils hybrides. Ayant un G3, elle a regardé le G6 et l'a écarté. Trop volumineux à son gout. Un photographe lui a prété un OMD. Elle l'a trouvé très bon et pas trop encombrant. Un petit regard sur le GF6 qu'elle a vité écarté. Je lui ai parlé du GX7 et sa visite a images Photo avait pour but de prendre en main cet APN. Le GM1 venait d'arriver. Elle a été séduite par son petit volume et la qualité de l'appareil. Elle l'a acheté en se disant que ce minuscule APN avait certainement des limites et que demain elle pourrait acheté autre chose et le conserver comme 2eme appareil.

En compacité et longue focale, y a pas mieux que gm1 et 45-150.

Satjc a écrit:

Pour info, le GM1 commence à arriver dans certains magasins en petite quantité

Si toutefois vous souhaitez vous prendre ce GM1, contactez moi en MP avant

Commandé samedi en fin d'après-midi, livré ce matin ! Je me suis pris sur le net une batterie supplémentaire ainsi qu'un filtre UV silver (kéké inside).
J'attends que GARIZ sorte l'étui en cuir.
Celui conçu pour l'E-M1 est en vente ... par contre le boitier, lui, existe surtout comme pub sur les pages des magazines.

Jimmy78 a écrit:

Sinon (sans blaguer, c une question sérieuse) au niveau respect des couleurs qui du D3s et D800E est le plus fidèle sur la charte de couleur ? Le rendu "criard" est-il valable pour toutes les optiques ou seulement sur tes 24mm et 35mm ? Je sais qu'à une certaine époque les couleurs "chaudes" sont favorisées pour plaire à certaine population. Les gouts US ne sont pas les mm que les européens et Asiatiques. Mais on parle là de "couleurs" et non de définition et dynamisme de l'image.

le D800E est nettement plus fidèle. Ça n'est pas qu'une question de colorimétrie pure au sens stricto sensu du terme (le paramétrage peut être optimisé) mais de résolution/définition. Un surcroit de détail fait varier la colorimétrie ou l'apparence en terme de rendu final.

Le coté criard était marquant sur les deux optiques précitées. Avec le 50 mm f1,8 et le 85 mm f1,4, le rendu était plus doux et plus neutre. Idem avec le zoom 24-70.

Pour revenir sur les mesures FTM au banc ou avec capteur, il me semble avoir compris qu'une optique ne peut être jugée en matière de définition pratique qu'en association avec un sensor.
Par exemple, un sensor FF est 4 fois plus grand qu'un sensor Micro 4/3. En simplifiant, 16 MP en MFT est equivalent à 64 MP en FF.
J'en deduis que mes excellents objectifs 24x36 vont donner de meilleurs résultats avec un sensor FF 24MP d'un Sony Alpha 7 qu'avec le sensor 16 MP de mon G3.

J'en déduis aussi que les performances des optiques vont arrêter la course aux pixels.
merci de vos retours.

MusicArte a écrit:

le D800E est nettement plus fidèle. Ça n'est pas qu'une question de colorimétrie pure au sens stricto sensu du terme (le paramétrage peut être optimisé) mais de résolution/définition. Un surcroit de détail fait varier la colorimétrie ou l'apparence en terme de rendu final.

Le coté criard était marquant sur les deux optiques précitées. Avec le 50 mm f1,8 et le 85 mm f1,4, le rendu était plus doux et plus neutre. Idem avec le zoom 24-70.

Merci bcp pour ta réponse, si je comprends bien, l'excès de micro détails avec les 24mm et 35mm enlève le côté "naturel" de ce que tu obtiens avec le 50mm ou le 85mm ou avec ton D3s.

Jimmy78 a écrit:

si je comprends bien, l'excès de micro détails avec les 24mm et 35mm enlève le côté "naturel" de ce que tu obtiens avec le 50mm ou le 85mm ou avec ton D3s.

ta formulation est juste. L'hyper acuité obtenue à travers le couple "capteur hyper résolvant/traitement hyper pointu/optique de course" enlève du "naturel" à l'image alors même que l'approche d'une image "plus vraie" devrait en théorie être meilleure. C'est pourtant le subjectif qui l'emporte. Si le trio précité a beaucoup d'intérêt en imagerie aérienne et cartographie militaire, il n'en est pas de même pour la photo "traditionnelle" où l'hyper définition peut rompre le charme. La première impression est visuelle. Tu seras séduit ou non. Qu'importe si le piqué ou la définition ne sont pas au top sur l'intégralité du champ couvert, l'image pourra t'émouvoir alors que la même présentée avec une résolution supérieure pourra te laisser indifférente.

Avec une optique à grande ouverture (par exemple le Nikon 85 mm f1,4) ouverte au maximum, le Bookeh sera moins agréable avec un D800E qu'avec un D3s, lequel sera également moins beau que celui obtenu avec un D300s. La précision du capteur conjuguée à une optique de haute volée empêchera le flou d'arrière plan d'être dégradé comme il l'a été en argentique ou avec un capteur moins résolvant. Ce sera flou mais tu pourras reconnaitre des éléments de l'arrière plan.

A l'époque de l'analogique, on savait rapidement quelle était la précision d'exposition d'un boitier. On compensait un éventuel écart par une sur ou sous exposition. On connaissait la colorimétrie des optiques (par exemple Nikon était adepte du rendu "froid"). Idem pour les pellicules. Il suffisait de la choisir en fonction du rendu souhaité. Une même pellicule avec un même objectif donnait le même rendu sur l'intégralité des reflex Nikon.

Aujourd'hui, une optique donnera un résultat différent sur chaque boitier de la marque. Celle qui donnera un excellent rendu sur un reflex particulier sera peut-être moyenne sur un autre. Dans une même marque, on trouve des capteurs et algorithmes différents. Les optiques sont équipées elles aussi de processeurs. Le panachage est tel qu'il est difficile de dégager une hiérarchie absolue qui fasse l'unanimité.

MusicArte :
mouai ...
Malgré ton cursus , je ne te suis pas tellement :
Je ne vois pas en quoi la trilogie "au top" : optique / capteur / processeur , d'un appareil ,
pourrait nuire à la qualité visuelle d'une photo .
Il y a quelque chose qui m'échappe ...

Canler59 a écrit:

MusicArte :
mouai ...
Malgré ton cursus , je ne te suis pas tellement :
Je ne vois pas en quoi la trilogie "au top" : optique / capteur / processeur , d'un appareil ,
pourrait nuire à la qualité visuelle d'une photo .
Il y a quelque chose qui m'échappe ...

Je peux me tromper, mais je pense qu'au delà des performances techniques qui permettent maintenant via l'accentuation +/- du contourage associé à une très haute définition par exemple, de pousser l'effet de netteté à son paroxisme tel arriver à compter les poils d'une barbe mal rasée, on perd le côté naturel où cette barbe doit être visible, mais pas à l'excès car l'attention doit se porter sur l'expression du visage même et non essentiellement sur les poils de la barbe.
L'image "analytique" est un ensemble d'objets nets plus ou moins flous et l'image "naturelle" est un ensemble d'objets flous plus ou moins nets

Sur ce je vais me prendre un aspro ...  

je reviens à la photo après des années d'interruption. (35 ans en fait!).
je trouve que la photo numérique est affublée de certains défauts parmi lesquels une définition quelquefois excessive et artificielle et des bords "découpés au cutter" ( pas flous !)
Subjectivement cela peut devenir génant. Ce que je vois d'autres ne le voient pas et vice-versa, je l'ai constaté dans des échanges.

Par ailleurs, mon expérience dans d'autres domaines dit que la combinaison de trois éléments au top ( soi disant) peut même donner des résultats mauvais.Je comprends l'idée de MusicArte. Il faut marier des éléments qui marchent bien ensemble.
Il faut aussi être conscient que toutes les mesures ne remplacent pas un test subjectif.

En tout cas ce GM1 est un très bel objet  

Quelques photos avec une autre nouveautée en m4/3:D 

Je l'ai reçu hier et suis allée photographier les lumières de Noël avec le 45mm monté dessus : tout en iAuto et en jpeg -> TOP !

J'ai testé le GM1 à Camara (l'em-1 aussi avec le 12-40  ).

Je n'ai pas à résister, j'en ai pas les moyens  

J'ai été plus emballé par l'em-1 que je trouve déjà petit. Le 12-40 rahh c'est une merveille. Sa construction me rappelle trop celle du 75mm, même bague de focus fluide, etc... et tout en métal.

Le gm1, je ne serais pas original de dire que c'est un concentré technologique dans une telle petite taille. J'ai testé mon 75mm sur le gm1, je n'ai pas trouvé dans trop déséquilibré. Sans grip.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gm1/panasonic-gm1A.HTM#IQC

J'ai moi même été testé le GM1 samedi chez Image-Photo.

Ce que j'en dirais:

C'est un très bel objet, avec une finition de haut niveau, même si je regrette un peu l'utilisation des commandes arrière plastiques du LF1, mais c'est un détail. Après il a l'air très réactif et l'écran est vraiment d'excellente qualité. Est-ce que les couleurs affichées sont justes, je ne suis pas assez spécialiste pour juger.

Concernant la taille, j'aurais deux réflexions:

La prise en main est très proche d'un RX100 avec ce côté "peur" qu'il vous glisse entre les mains et des commandes très tassées. De plus le déploiement du zoom est un peu ferme (mais c'est peut-être voulu).

De l'autre côté, je m'imagine ce type de boitier avec un téléobjectif et je me dis qu'au final l'ensemble serait vraiment trop gros et perdrait tout l’intérêt de la chose.

Cette réflexion me fait regarder le RX100 d'un autre œil et je me dis que Sony à finalement trouvé un excellent compromis.

Pour finir de l'achever, je trouve, même si c'est justifié, qu'il est beaucoup trop cher... mais c'est peut-être parce que je ne peux pas me l'offrir...

Pas cool pour ceux qui ont déjà acheté leur GM1:

La classe ! Mais c'est bien môche quand même !  

Quant NEX fera des objo riquiki alors je jetterai un œil

Moi, je les trouve plutôt cool... Reste plus qu'a nous sortir une version "All-Road".

Petite précision sur le GM1, il me semble que l'écran tactile n'est plus totalement désactivable comme sur les autres modèles. Pour moi c'est un point noir car la petite taille du boitier et l'écran hyper-sensible favorisent des surprises sur la map avec des déplacements du collimateur accidentels.

effel74 a écrit:

Quant Next fera des objo riquiki alors je jetterai un œil

C'est quoi Next ?

ADidier a écrit:

Moi, je les trouve plutôt cool... Reste plus qu'a nous sortir une version "All-Road".

Petite précision sur le GM1, il me semble que l'écran tactile n'est plus totalement désactivable comme sur les autres modèles. Pour moi c'est un point noir car la petite taille du boitier et l'écran hyper-sensible favorisent des surprises sur la map avec des déplacements du collimateur accidentels.

C'est pour les filles qui ont des petits doigts nous et nos grosses pattes  

ADidier a écrit:

Pour finir de l'achever, je trouve, même si c'est justifié, qu'il est beaucoup trop cher... mais c'est peut-être parce que je ne peux pas me l'offrir...

C'est marrant ça: pour moi il est 50€ moins cher que mon GF1 au moment de son achat, donc j'ai plutôt tendance à trouver que le GM1 est plus qu'abordable, surtout compte tenu des performances. Mais peut-être que je raisonne mal.

= Olivier = a écrit:

ADidier a écrit:

Pour finir de l'achever, je trouve, même si c'est justifié, qu'il est beaucoup trop cher... mais c'est peut-être parce que je ne peux pas me l'offrir...

C'est marrant ça: pour moi il est 50€ moins cher que mon GF1 au moment de son achat, donc j'ai plutôt tendance à trouver que le GM1 est plus qu'abordable, surtout compte tenu des performances. Mais peut-être que je raisonne mal.

Disons que maintenant il y a de la concurrence aussi bien du côté des hybrides que de certains compacts experts.
Par exemple: GF5=299€, E-PM2=360€, Nex-3N=250€, RX100=350€....

bidulon a écrit:

La classe ! Mais c'est bien môche quand même !  

Qu'est ce que tu trouve moche ??? si c'est le GM1 je l'ai trouvé mignon au salon !!!

effel74 a écrit:

bidulon a écrit:

La classe ! Mais c'est bien môche quand même !  

Qu'est ce que tu trouve moche ??? :scratch:si c'est le GM1 je l'ai trouvé mignon au salon !!!

Revêtement + couleur, c'est pas trop mon truc !