G3 vs reflex

Allez, 1-1, balle au centre !

Wilfrid ne changerait pas son reflex pour un hybride, moi c'est le contraire. Comme quoi, tout est toujours fonction des critères de chaque individu : Wilfrid ne jure que par la visée optique, moi je ne pourrai pas me passer du live view.

Et pourtant, dieu sait que j'en ai des choses à reprocher au G, mais j'ai grand espoir que d'ici quelques mois/années, tous mes voeux seront exaucés.

Et si c'est pas un G de Pana, ce sera un autre hybride, les prochains temps s'annoncent prometteurs : http://www.43rumors.com/why-i-believe-the-olympus-new-semitransparent-viewfinder-will-be-the-surprise-of-the-year-2012/

Le jour où tout ça sera réuni dans un seul et même boîtier, je pourrai enfin zapper les sites de rumeurs à la recherche du produit miracle !

Surefoot a écrit:

Va pour la batterie (là aussi les progrès sont constants au passage

C'est vraiment un des domaines où il n'y a pas eu de progrès très importants depuis très longtemps. Je ne parle pas de petites améliorations mais de vraies innovations qui permettent d'envisager une plus grande liberté dans l'utilisation des matériels mobiles. Il n'y a qu'à voir l'autonomie des "smartphones" et autres tablettes... Sans compter la dégradation progressive au fil du temps.

C'est clair, au niveau des batteries, le progrès n'est vraiment pas présent.

Il faut donc trouver des moyens de moins consommer, comme un écran OLED par exemple

Affaire à suivre

rien ne vaut un pentax Q...désolé

valmente a écrit:

Moi j'utilise les deux systèmes. Pour la qualité d'image c'est tout à fait équivalent. Et maintenant le choix d'optiques de très grande qualité permet de ne pas être frustré(e) par rapport au réflex.

Il faut pondéré un poil, même le capteur du G3 est un peu court en dynamique par rapport à mon vieux sony alpha 200 Ceci dit, ça reste largement exploitable hein, c'est pour chipoter

Ouais bah moi je vais contre-dire personne parce que perso je rajouterai bien un hybride à ma panoplie pour le trimballer comme un compact (ou presque...) dans une poche, ça a un côté bien pratique quand même.
Mais j'ai bien dit "rajouter", pas remplacer. Le confort d'utilisation et de visée est différent.
Pour le moment, pour les sorties légères où la photo n'est pas le but principal, je prend un boitier et un trans-standard que je fourre dans une "petite" sacoche faite pour et ça le fait bien, je suis loin des kilos de matos dans un gros sac

Pour te répondre Baptiste à ce qu'apporte une visée optique en plus d'un EVF encore aujourd'hui c'est assez simple.
- Une réactivité à toute épreuve (aucune latence), bien que les EVF fassent des progrès, c'est pas encore suffisant.
- Une dynamique qui a pour seule limite celle de notre oeil. Contrairement aux EVF qui bouchent ou crament des zones dans une scène assez facilement.

La techno des EVF fera des progrès et sera l'avenir, on n'y coupera pas (rien que pour des raisons financières de couts de fab), mais perso, pour le moment, c'est pas assez évolué et convaincant pour que j'y plonge
Il faudrait aussi qu'ils montent sérieusement plus dans les tours pour la résolution, l'effet quadrillage ou télé cathodique c'est pas terrible Le côté négatif c'est que ça risque de pomper à mort sur la batterie.

C'est plus une question de confort pour l’œil qu'autre chose.

Sinon, il est clair que les AF des hybrides sont déjà convaincants pour un usage courant.

Ok avec toi sur les points que tu remontes sur l'EVF, ce n'est vraiment que du confort, car franchement, ce n'est pas du tout un point bloquant et encore moins ce dernier qui fait la photo

Si tu veux un hybride passe partout et compact, pourquoi ne profites tu pas de l'offre du GF3 X à 499 €, c'est une superbe affaire

S'il n'y avait pas eu le GX1, je crois que je l'aurais pris

Satjc a écrit:

Ok avec toi sur les points que tu remontes sur l'EVF, ce n'est vraiment que du confort, car franchement, ce n'est pas du tout un point bloquant et encore moins ce dernier qui fait la photo

On est d'accord

Satjc a écrit:

Si tu veux un hybride passe partout et compact, pourquoi ne profites tu pas de l'offre du GF3 X à 499 €, c'est une superbe affaire
S'il n'y avait pas eu le GX1, je crois que je l'aurais pris

Oui oui oui, c'est tentant, mais je suis un gars raisonnable
Le petit G ne m'apporterait rien de plus en terme de possibilités, juste un confort de poids de temps en temps. Ca fait un peu cher le petit confort
J'ai déjà dans la tête le remplacement de mon télé
Et puis comme mis plus haut, j'ai toujours un boitier et un trans-standard en balade et ça me gêne pas plus que ça

Dans non cas su je devais avoir un appareil plus "compact" ce serais surement un X100 qui nous ramène au base de la photo avec son 35 mm (equivalent 50 en FF) et son capteur APSC .
sans parlé de la beauté du boitier et de sa finition "a l'ancienne" cela etant dit pour revenir un peu au debat de base tous ces boitiers son bon le reste est affaire de gout , de préférence entre un viseur optique ou EVF mais au fond peu importe tant que la qualité est la et que le photographe est content de son matériel et cela quelque soit la marque qu'il utilise .
Quand au Pentax Q pour notre ami bruno92120 un hybride avec un si grand capteur ne peut être que sublime

wilfrid17 a écrit:

Dans non cas su je devais avoir un appareil plus "compact" ce serais surement un X100 qui nous ramène au base de la photo avec son 35 mm (equivalent 50 en FF) et son capteur APSC .

C'est un équivalent d'angle de champ de 35 mm en FF le X100 (un 23 mm en fait).

Tu a raison , merci de ta précision Alain

1-1 pas sûr car je pense que l'on ne peut juger et comparer utilement que si on a utilisé longuement les deux systèmes afin d'éviter les idées préconçues comme je l'ai souligné dans mon intervention.
Et encore je n'ai pas la chance d'utiliser les tous derniers modèles d'hybrides qui ont bcp évolué au niveau de l'AF.
Après c'est à voir avec quel système on est le plus à l'aise selon les circonstances et son expérience des deux systèmes.

En tout cas pour moi et ce n'est que "mon avis". Je suis bien content d'avoir troqué mon reflex pour des hybrides pour mon utilisation c'est le pied...
On peux vraiment se faire plaisir sans avoir à hesiter en se disant si on prends l'appareil ou pas parce que c'est trop lourd.
Aujourd'hui j'ai plein de clients qui font ce chemin et que passent de plus en plus sur le mirorless.
Le mirorless à clairement le vent en poupe.

rien ne vaut un bon D700 ou 5D

wilfrid17 a écrit:

rien ne vaut un bon D700 ou 5D

Mais il faut les avoir essayés pour s'en rendre compte.

wilfrid17 a écrit:

rien ne vaut un bon D700 ou 5D

Oui mais avec ça, il faut aussi prendre un abonnement dans une salle de muscu, ça fini par coûter cher le FF

Jais pu testé un D700 et franchement coté réactivité de l'AF c'est magique , et je ne vous parle même pas du viseur qui est une merveille .
Quand a moi je viserai plutôt un 5D dans le même genre ; et dans les deux cas je veux bien admettre que c'est beaucoup plus lourd et moins "sexy" que tous ces nouveaux hybride avec leurs ecrans EVF

moi je suis pas assez musclé pour ses joujoux la je prefere rester à la recreation avec mes "petits"

Mais crois moi avec un g3 couplé à un 20mm ou 45mm je m'amuse super bien et un nex5n avec le zeiss 24mm c'est plutot sympa.

Moi dans ma besace quand je sors "chargé" j'ai le nex5n avec le 24mm dessus, le g3 avec le 45mm ou le 25mm leica et l'olympus epl2 avec le 14/150 au besoin lol

je supporte mal la visée EVF mais la visée a l'écran avec un Nex5 par exemple ça me laisse froid surtout par grand beaux temps en plein soleil

wilfrid17 a écrit:

je supporte mal la visée EVF mais la visée a l'écran avec un Nex5 par exemple ça me laisse froid surtout par grand beaux temps en plein soleil

C'est sur il n'y a pas que des avantages, je suis tout à fait d'accord. Tout est une question de compromis et de besoin.
Mon besoin n'est pas pro, je me contente de faire des photos qui me plaisent et je prends du plaisir avec mes apn et j'ai jamais pris autant de plaisir depuis que j'ai des hybrides car je m'en sers tellement plus.
Mais on a tous des besoins différents et heureusement.

Ce que tu dit tous les fabriquant l'on bien compris , du coup tous ces systèmes trouvent preneurs et font des heureux que ce soit des "pro" ou non et c'est bien la le principale ,chacun y trouve son compte .

Bonjour !

pour moi, qui ai ....t' ans de pratique du reflex argentique, je pense que l' EVF est l' avenir !
le miroir, qui se justifiait avec le film ( à part LEICA M ) n' a plus de raison d' être

Il faut désormais avancer et l' EVF a plein d' avantages ( infos diverses, histogramme ... etc )

Il ne faut pas se recroqueviller sur une technique qui n' est plus adaptée aux nouvelles technologies

mais les fabricants ont de GROS progrès à faire ! ils les feront !

exemple bête ( ? ) les premier APN : 1,3 méga .... on rigole !

.... et c' est pas vieux !

Éternel débat entre EVF et OVF et aussi entre Reflex et hybride.
Dans tous les cas on ne mettra jamais personne d'accord.
J'utilise ou j'ai utilisé les 3 : du reflex argentique(Canon, Nikon, Leica) , numérique (Nikon, Canon) et hybride (Panasonic, Olympus).

Tous ça pour dire que tout dépend de l'usage que vous allez en faire: amateur, pro, impression papier, affiches,  posters, web, TV, ...

Moi j'ai fais mon choix au vu de l'usage que j'en fait et critères qui me sont propres.

Mais j'aime bien suivre ces débats non-stériles sur le sujet car ils nous font évolué toujours un peu si on reste l'esprit ouvert.
Par exemple, on voit souvent ceux, qui ne prennent que des photos la nuit et donc mettent dans la balance la gestion des ISO, il y a ceux qui ne font que des photos en plein soleil et donc mettent en cause la visée liveview. Entre les 2 il y a 90% des usages.

Au final il n'y a pas d'appareil idéal qui puisse réunir aujourd'hui tout ce dont on pourrait avoir besoin ça se saurait. C'est d'ailleurs pourquoi les pros s'equipent de seconds boîtiers plus petits et maniables.

Pour finir, j'avais un prof de math passionné de photo qui disait, le bon boitier c'est celui qu'on a au bon moment, "à l'instant t", qui permet de saisir une expression, un visage, un moment de vie; et la il nous sortait de sa poche, un appareil jetable avec lequel il nous tirait des photos bien meilleures qu'avec nos reflex de l'époque.

Bien d'accord avec Rahan. Chaque fois que des échanges sur des aspects techniques évoluent vers les goûts et les couleurs il faudrait avoir présent à l'esprit que, selon l'adage, ces derniers ne se discutent pas vraiment. Donc, par définition, impossible de s'attendre à une unanimité. Encore heureux d'ailleurs.

Oui ...... l' EVF va évoluer .... et détroner le miroir ! il est devenu inutile !

Si on regarde plus loin rudy je pense que sur le marché amateur expert tu a raison maintenant pour le marché pro je pense que le viseur optique a encore quelques belles années devant lui .
Il suffit de regardé le futur Canon 1DX qui n'est pas un hybride et qui est bien destiné au "pro".
cela dit a pas loin de 7000 euros en estimation pour le boitier nu ça limite pas mal .

Pour info Wilfrid, les caméras Vidéo PRO ont toutes des viseurs électroniques, donc même si ça va être plus long pour la photo, on finira par y arriver aussi

Je ne suis pas de ton avis dans l'imédia sinon je ne comprend pas pourquoi Canon aurais investi probablement des millions de dollars pour un boitier appeler a mourir ou bien ils sont masochiste
je pense que le viseur optique garde quelques avantages , on a dejas parlé des batteries , et je pense aussi a la reactivité sur un appareil full fram ; sinon a ce niveau de prix ils aurais bien pu créer un appareil "pro" a viseur EVF et si il ne l'on pas fait c'est qu'il y a certainement des raisons purement techniques qu'il non pas réussit a surmonté pour le moment .
les client potentiel d'un APN a 7000 euros ne sont plus vraiment a 500 euros prèt donc si les EVF sont téllement supérieur au viseur optique ce nouveaux model de Canon est tous simplement un non sens

wilfrid17 a écrit:

et je pense aussi a la reactivité sur un appareil full fram ; sinon a ce niveau de prix ils aurais bien pu créer un appareil "pro" a viseur EVF et si il ne l'on pas fait c'est qu'il y a certainement des raisons purement techniques qu'il non pas réussit a surmonté pour le moment .

T'inquiètes, Sony sera le premier à dégainer, comme avec ses SLT déjà sortis
Il y a un A99 dans les cartons.
Mais les autres suivront, j'en suis sûr.

Tounkayen a écrit:

T'inquiètes, Sony sera le premier à dégainer, comme avec ses SLT déjà sortis
Il y a un A99 dans les cartons.
Mais les autres suivront, j'en suis sûr.

Exact, si Canon a choisi de garder une visée optique c'est surtout de par leur politique de "progrès incrémental", le 1DX n'est de toutes façons pas "appelé à mourrir", c'est un full frame très haut de gamme, et pour son utilisation l'encombrement et le poids n'ont aucune importance (et le prix reste très secondaire). Par contre un segment appelé à se rétrécir fortement est celui des reflex d'entrée de gamme...
(edit) venant du télémétrique (argentique), j'ai une autre approche de la question, je n'ai jamais vraiment apprécié la visée reflex à cause de l'absence totale de vision périphérique....

Sur le fait que les reflex entrée de gamme a viseur optique sont appelé a mourir je suis malheureusement de ton avis l'arrivé du A77 chez Sony en est une preuve quand au A99 pourra t'il rivalisé avec un 1DX ou un D3X c'est une autre question et un autre débat ......

wilfrid17 a écrit:

Sur le fait que les reflex entrée de gamme a viseur optique sont appelé a mourir je suis malheureusement de ton avis l'arrivé du A77 chez Sony en est une preuve quand au A99 pourra t'il rivalisé avec un 1DX ou un D3X c'est une autre question et un autre débat ......

Le A77 n'est pas de l'entrée de gamme, il y a déjà derrière lui les alpha 33,35 et 55.
Pour l'A99 (comme l'alpha 850 et 900), son but n'est pas de rivaliser avec les ténors en terme d'AF et cie, mais de proposer à bien moins cher une alternative FF à canikon. Les boitiers que tu cites sont ciblés pro (donc achetés par des entreprises) car ces marques ont un service SAV pro, pas Sony, là est toute la différence. Surtout qu'en terme financier, peu d'amateurs se paieront un 1DX ou D3X (et pour cause ...). Par contre les alpha 9x sont plus accessibles au quidam (un peu aisé).
Le segment de marché est différent et du coup les produits sont différents aussi.

Donc tu pense que ce futur A99 a plutôt pour cible le 5DMKII ou le futur D800 si jais bien compris .

wilfrid17 a écrit:

Donc tu pense que ce futur A99 a plutôt pour cible le 5DMKII ou le futur D800 si jais bien compris .

Bah je ne sais pas si on peut nommer une cible, surtout que les specs ne sont pas encore connues

pour l'humour ....le A77 est un hybride ....faut faire un test AF vs un D550 et j'ai bien changé d'avis sur l'EVF entre le viseur d'un A550 et le A77 je choix est vite fait....et moi j'ai les deux , c'est pas on m'a dit que ou j'ai lu que .... alors...

sinon, toujours aussi marrant ces polémiques