Panasonic Lumix GFX1 ou GX1 ??? (Rumeurs)

Surefoot a écrit:

Vu que c'est du 1.4Mpix, pour la qualité oui. S'ils le font en 120Hz ce serait pas trop mal...

120Hz c'est ce qu'il y a sur les G3/GH2.
C'est ce qui permet la rapidité de l'AF au niveau du capteur.
L'AF étant censé être encore plus rapide sur ce GX1... CPFD!

Emy a écrit:

Quelle déception...

t'as raison!!!

Dernier récapitulatif en date...

Design is very similar to GF1 with some “touch” of LC1.
It has the same 16 Megapixel G3 sensor.
New image processing engine and ISO12800.
The fastest AF of all Panasonic cameras: 0.09 seconds AF!
Electronic Level
920,000 dots touchscreen LCD (non tiltable!!!)
LVF2 external viewfinder with 1,440,000 dots. (no Built-in EVF)
Color: black, silver.
Camera will be first released on japanese market on November 25. A couple of weeks later in Europe and than US.

L'ergonomie pourra peut être le sauver un peu si le LVF2 n'est pas un monstre comme chez Olympus malgré sa bonne qualité et que le boitier fait le plein de molettes... on peut rever pouquoi pas une molette pour régler l'ouverture directement! Mais sinon bof en l'état, pas pour moi en tout cas!

Après tout, on avait eu une discussion sur l'opportunité pour Pana d'offrir un APN de style rangefinder tout en conservant la ligne GH.
Ce GX1 peut être la façon d'arbitrer sans empiéter sur le marché du GH. Et aussi peut-être de tenir compte de prévisions économiques moroses.

D'après ce qu'on peut lire aujourd'hui, si on laisse le design de côté, il devrait offrir tout ce que l'E-P3 offre, sauf l'IBIS, avec un meilleur capteur/processeur. Ce serait le parfait upgrade du GF1. La seule chose qui lui manquerait pour plaire à tout le monde serait l'EVF intégré.
En plus il sera vraisemblablement dispo avec le 25mm ou le 14-42mmX et pourquoi pas avec les deux objectifs. Ce GX1 sera de loin le meilleur m4/3 compact jamais proposé, alors si le prix est concurrentiel, je ne me fais pas trop d'inquiétude pour lui.

sans l'EVF intégré, aucun intérêt pour moi!

Cani, ce sera sans aucun doute un très bon appareil, cependant, si l'on envisage un remplaçant à son GF1, je trouve que l'évolution n'est pas assez flagrante. Un EVF intégré OU un écran orientable, m'auraient personnellement suffis. Parce que je sens bien que le viseur externe va couter un bras.

STEFFANOO a écrit:

Dernier récapitulatif en date...

Design is very similar to GF1 with some “touch” of LC1.
It has the same 16 Megapixel G3 sensor.
New image processing engine and ISO12800.
The fastest AF of all Panasonic cameras: 0.09 seconds AF!
Electronic Level
920,000 dots touchscreen LCD (non tiltable!!!)
LVF2 external viewfinder with 1,440,000 dots. (no Built-in EVF)
Color: black, silver.
Camera will be first released on japanese market on November 25. A couple of weeks later in Europe and than US.

L'ergonomie pourra peut être le sauver un peu si le LVF2 n'est pas un monstre comme chez Olympus malgré sa bonne qualité et que le boitier fait le plein de molettes... on peut rever pouquoi pas une molette pour régler l'ouverture directement! Mais sinon bof en l'état, pas pour moi en tout cas!

Vu que le G3 (viseur intégré) est autour des 500e, que le LVF2 va taper dans les 200e, ca nous ferait le GX1 a 300e, soit le prix du GF1 actuel.
A partir de ce raisonnement et vu que Pana va plutot nous sortir du 800e et des boulettes, je crois que je peux fermer ce fil et attendre le GH3.
ou alors trouver un client qui veut s'acheter un G3 sans viseur et sans ecran orientable qu'il paie 400euros de plus??? pas moi en tout cas.

Plus que la question de coût (non négligeable quand même!),
c'est une verrue qui vient grossir l'appareil.
Si en plus, l'écran n'est pas orientable, où va-t-on!!!

A un moment faut quand même redevenir réaliste, on ne peut pas demander la compacité, le viseur, le LCD articulé, etc...

Ah si, mais faut aller chez Sony !

Et pourtant, la plupart d'entre vous ne lorgne pas pour autant du côté des NEX j'ai l'impression, alors il est où le problème ?

Sony a bien mis un viseur!
Passons sur le LCD articulé, s'il a un viseur, comme SONY!
c'est la moindre des choses, je n'ai d'ailleurs jamais compris
l'abandon du viseur même sur les compacts (sauf question fric!).
<< la plupart d'entre vous ne lorgne pas pour autant du côté des NEX>>
je ne dit pas qu'il ne m'intéresse pas! mais je ne suis pas pressé, mon
GH2 me va très bien pour le moment.

Pareil pour moi, même si je peste sur les derniers modèles sortis, j'attends le bon pour réinvestir... et au pire, s'il ne vient pas, il reste toujours le concurrence !

L'annonce du NEX7 a suscité beaucoup d'enthousiasme et il est étonnant que Pana ne s'engage pas dans le créneau "rangefinder style + LCD articulé en µ4/3". Pourquoi faire un copier coller de l'EP3?
Sinon le G3 est super mais avec son gros viseur je ne peux pas le glisser dans ma poche de veste.

Pour ma part je ne lorgne pas du coté des Nex parce que j'ai une allergie à Sony, à chaque fois que j'ai eu du Sony (jamais en materiel photo) ça s'est mal terminé.
En revanche Ricoh m'apparait toujours plus intéressant à chaque sortie d'un "successeur" du GF1...
Je ne me sers pas du viseur, il ne me serait utile que dans les cas où la lumière rend l'écran inutilisable du coup un viseur amovible ne me pose pas de problèmes, son prix en revanche risque de me faire tiquer...
L'écran orientable, tout ceux qui y ont gouté disent qu'on ne peut plus s'en passer ensuite, je les crois mais n'y ayant jamais gouté j'arriverais à m'en passer.
Attendons l'annonce officiel mais si ce qui se dit depuis quelques pages se confirme je suis déçu parce que ce que je vois là c'est ce qu'aurait dû être le GF2 et sortir il y a un an.
Iso 12800 ? La belle affaire, si rien ne change au niveau du RAW perso je m'en contre-fout.
Rafale plus rapide ? Mouais, impressionnant sur le G3 c'est sûr mais son utilité ? Je ne me sers jamais de la rafale.
Autofocus très rapide ? c'est certainement très bien mais utilisateur d'optiques manuelles ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Et la vidéo ne me concerne pas.

Disons qu'il va lui manquer le "petit plus" qui fait la différence. Le EP3 a la stab de boitier, et j'avoue que c'est très attirant, bien plus qu'un capteur qui monte à trouze mille iso. Le Ricoh avec son module pour Leica M a le focus peaking, les EXIF automatiques pour les optiques manuelles, et une ergonomie de rêve. Le Fuji X100 a son viseur hybride (c'est Fuji qui a relancé la mode du viseur en coin, bien avant Sony avec le NEX7, au passage), et son optique excellente, le tout dans un boitier sexy en diable. Il va avoir quoi le GX1 ?
La vitesse d'autofocus des micro 4/3 actuels était déjà bien suffisante et était déjà limitée par certains objectifs. Les grosses rafales ultra rapides concernent les photographes de sport qui ont tous des D3X ou des 1DIII et des 300mm ou 400mm f/2.8 autofocus USM/SSM. On est très loin du micro 4/3. Pour nous le reste du monde au lieu d'augmenter la vitesse il faudrait avant tout augmenter le buffer, et sa vitesse de recyclage.
J'ose espérer qu'ils ont implémenté un "demi global shutter" comme sur les derniers NEX pour augmenter la réactivité et supprimer une étape du cycle de l'obturateur. Et qu'ils ont travaillé sur le bruit de ce dernier. Comment ça "Saint Jude"
Enfin bref. Comme dit plus haut, ils vont probablement le sortir à 800€, plus 300€ d'EVF optionnel, on arrive dans les tarifs d'un NEX7, si Sony se sort les doigts et propose des objectifs compétitifs je vois de moins en moins l'intérêt de ce GX1. (qui n'est au final pas du tout le "GF pro" attendu)

ben oui
un capteur APSC rentrait obsolète toutes nos optiques 4/3
et pour vraiment avoir une petite profondeur de champ, il faut passer au plein format (ou au 6x6)
le capteur APSC et le capteur 4/3 c'est plus ou moins pareil (quand on a gouté au vrai 24x36 je précise)
donc ne soyez pas frustré au sujet des boitiers Sony
je reste chez Lumix ce qui permet en plus de profiter des nouvelles optiques Olympus et de leur tres belle ouverture de diaph
de vrais bijous, si vous n'obtenez pas un fou bien flou avec ça, je serais bien surpris
et un piqué surprenant des f2,8 en prime

Le capteur je m'en fous la guéguerre sur la course aux ISO ne m'intéresse pas du tout. Et comme tu dis, APS-C ou µ4/3 même combat. Le capteur du G3 serait bien suffisant (même si c'est honteux de la part de Pana de le recycler comme ça).
Note bien comme je parle de ce qui m'importe pour faire une photo, l'ergonomie, la réactivité... Une stab de boitier ferait fortement pencher la balance. Ou un très bon viseur intégré en coin. Ou bien des fonctions dédiées aux optiques manuelles comme sur le Ricoh GXR.

@ blueblizz : "Le capteur du G3 est un très bon capteur.
Ca me semble être une belle évolution du GF1. Après c'est pas le concurrent du nex7 je le vois comme beaucoup comme un concurrent du nex5n et du ep3."

D'accord avec toi !

@ STEFFANOO : " L'ergonomie pourra peut être le sauver un peu si le LVF2 n'est pas un monstre comme chez Olympus malgré sa bonne qualité et que le boitier fait le plein de molettes... "

Oui le viseur est un monstre même sur ton EP2 mais tellement utile la nuit pour tes photos de concert !

Alors oui un viseur externe pénalisera la compcité du GX1...

@ Cani : " Ce serait le parfait upgrade du GF1. La seule chose qui lui manquerait pour plaire à tout le monde serait l'EVF intégré.
En plus il sera vraisemblablement dispo avec le 25mm ou le 14-42mmX et pourquoi pas avec les deux objectifs. Ce GX1 sera de loin le meilleur m4/3 compact jamais proposé, alors si le prix est concurrentiel, je ne me fais pas trop d'inquiétude pour lui. "

Pour les viseurs ils sont trop souvent trop chers ! Prix du boitier + viseur = élevé !
Et juste au-dessus du micro 4:3 il y a Sony et surtout sûrement le successeur du Fuji X100 qui sera à objectifs interchangeables et (sans doute ?) avec viseur intégré ! Mais d'un encombrement supérieur au GX1...

@ Lichou : "Sinon le G3 est super mais avec son gros viseur je ne peux pas le glisser dans ma poche de veste."

Le G3 n'est pas fait pour ça ! Pour ça il y a de très bons compacts chez Pana ou Canon... mais sans... viseur !

@ Surefoot : "Comme dit plus haut, ils vont probablement le sortir à 800€, plus 300€ d'EVF optionnel, on arrive dans les tarifs d'un NEX7, si Sony se sort les doigts et propose des objectifs compétitifs je vois de moins en moins l'intérêt de ce GX1. (qui n'est au final pas du tout le "GF pro" attendu)"

Boitier nu + evf = 900 euros... alors qu'un G3 qui a gagné en compacité propose le viseur + l'écran orientable (évite de se coucher par terre, photographier en hauteur etc... quels progrès et des images imposibles à faire autrement !)
G3 à 500 euros "nu" je crois que c'est peut-être lui le successeur "raisonnable" du GF1 !

A mois de passer pour un budget à peine plus élévé au futur Fuji (meilleur capteur, possibilté d'arrières plans floutés, viseur intégré et surtout ce côté "expert" qui manquera peut-être au GX1 ?

Cyan a écrit:

@ Lichou : "Sinon le G3 est super mais avec son gros viseur je ne peux pas le glisser dans ma poche de veste."

Le G3 n'est pas fait pour ça ! Pour ça il y a de très bons compacts chez Pana ou Canon... mais sans... viseur !

Je ne doute pas un seul instant que Panasonic soit capable de pondre un appareil de l'encombrement d'un GF1 mais avec un viseur électronique en coin non protubérant (peut-être à la place du flash), s'ils ne le font pas c'est pour des raisons "stratégiques" (qui m'échappent un peu d'ailleurs).
Si Fuji sort le successeur du X100 à objéctifs interchangeables et en corrigeant les erreurs de jeunesse de son ainé perso je ne me pose plus de questions... et c'est dommage, j'aime bien Pana et la gamme d'objectifs en µ4/3 (natif ou non) est indiscutablement alléchante.

C'est vrai qu'avec un viseur intégré je serai bien tenté de changer mon GF1...
car c'est la compacité du GF1 qui m'avait fait choisir cet appareil-là (je ne voulais pas d'un "mini-reflex" tel un "G" plus encombrant à l'époque) ainsi que la possibilté d'utiliser d'anciennes optiques.

Mais faire la MAP en manuel et même avec le mode loupe n'est pas facile à faire (on ne voit pas l'image hors champ que l'on cadre ce que propose par contre maintenant le G3).

Et le G3 a une poignée améliorant la prise en main notamment avec des zooms importants.

C'est vrai que la gamme d'objectifs de Pana est intéressante... mais certaines optiques sont chères... et notamment dès lors que l'on veut travailler à pleine ouverture ou juste en dessous pour obtenir des fonds flous... sur ce petit capteur 4:3 !

Avec un capteur APS-C c'est un peu plus facile à obtenir ! Fuji a de l'avenir avec un successeur au X100...

Il n'y a que très peu de différence avec un APS-C pour obtenir des fonds flous, il faut arrêter avec ces histoires. Ce n'est pas le problème. La tenue du GF1 n'est pas un problème non plus. Le G3 est un "mini reflex" lui aussi, la protubérance du viseur en témoigne, et des contrôles accessibles directement ont disparu. C'est pourtant simple, on veut juste un GF1 (avec tous ses contrôles) avec un viseur en coin, Sony et Fuji y sont arrivés avec des boitiers à l'encombrement similaire. Et pas un boitier simplifié pour tata Ginette, ni un "mini reflex". Les concurrents y sont arrivés, la balle est dans le camp de Pana.
Pour les optiques "chères", lesquelles ? Voyons voir, un Leica Summilux pour 550€ c'est cher ? Comparons au hasard, à la concurrence chez Sony, avec le Zeiss 24mm f/1.8 (1000€) ? En plus je suis gentil, car à la base il faudrait le comparer au 20mm f/1.7 (autour de 300€)... pour l'instant je trouve que ça va pas mal.

En ce qui concerne le prix je ne l'anticipe pas du tout au niveau du NEX7 ou de l'E-P3.
Le prix du boîtier nu devrait être aux alentours de celui du G3 (le G3 a tout en un, le GX1 aura tout sauf l'EVF mais les contrôles et la qualité de fabrication), prix auquel il faudra rajouter le prix de l'EVF aux alentours de 250 euros.
Soit à peu près 800 euros tout compris.
A cela on ajoute le 14-42 X ou le 25mm f/1.4, décotés pour une vente en kit.
Soit un kit GX1 + EVF + 14-42 X à 1000 euros ou un kit GX1 + EVF + 25mm à 1150 euros. Et un double kit à 1350 euros s'il existe.

J'avais fait une rapide estimation et j'étais arrivé à 1036,50€ pour le GX1+EVF+14-42X, je ne suis pas si loin finalement !

bidulon a écrit:

J'avais fait une rapide estimation et j'étais arrivé à 1036,50€ pour le GX1+EVF+14-42X, je ne suis pas si loin finalement !

Sans compter que des opérations promotionnelles sont prévues sur le GF3 dont le prix réel va encore baisser...

Euh... pourquoi tu te mets à parler du GF3 ?

Tiens, je profite de ta présence pour te poser la question, toi qui possèdes à la fois un G/GH et un GF : c'est lequel le plus mieux selon toi (tous critères confondus) ?

Pour faire de la photo ???

bidulon a écrit:

Euh... pourquoi tu te mets à parler du GF3 ?

Tiens, je profite de ta présence pour te poser la question, toi qui possèdes à la fois un G/GH et un GF : c'est lequel le plus mieux selon toi (tous critères confondus) ?

Moi je demanderai plutôt lequel tu utilises le plus?

@ Surefoot : si la tenue du GF1 est un peu "limite" et quand j'ai vu les GF2 et 3 plus petits encore ! Si un appareil dit expert doit permettre une bonne prise en main notamment avec certains objectifs télé qui peuvent déséquilibrer l'appareil et je ne te dis pas en MAP manuelle etc...

Certes avec un 20mm et en photo de rue ou de reportage le problème est moindre. Moi j'ai mis un étui cuir qui recouvre le renflement et là j'ai l'appareil bien en main en toutes circonstances !

Et à ces prix-là on ne peut pas comparer ces appareils hybrides à de simples compacts. Ils devraient offrir les mêmes qualités générales qu'un réflex car à quoi bon payer plus cher la compacité. Et d'ailleurs tout le monde veut un... viseur "intégré"... comme sur un réflex.

L'appareil hybride parfait existe-t'il ?

J'ai aussi un demi-étui cuir, et il permet une prise en main nickel même avec mon 200mm OM qui est mon plus gros objectif (le plus lourd aussi). Et pour tout le reste, aucun souci. Les utilisateurs de Leica ne se sont jamais plaint non plus de la forme de leur boitier
Quand a la visée reflex, ce n'est pas pareil qu'une visée live view...

Cyan a écrit:

...qui peuvent déséquilibrer l'appareil et je ne te dis pas en MAP manuelle etc...

Ben justement en mise au point manuelle il n'y a strictement aucun problème de tenue puisqu'on tient à deux mains...., une sur le coté du boitier et l'autre sous l'objectif.
En revanche c'est vrai que le revêtement d'origine du GF1 glisse un peu, mais ça se solutionne aisément en y collant quelque-chose.
Je n'ai jamais pris en main un GF2 ou un GF3 mais je veux bien croire que ce soit un peu trop petit par contre. Non non, vraiment il est parfait le GF1, il ne lui manque qu'un viseur en coin

bidulon a écrit:

Euh... pourquoi tu te mets à parler du GF3 ?

Tiens, je profite de ta présence pour te poser la question, toi qui possèdes à la fois un G/GH et un GF : c'est lequel le plus mieux selon toi (tous critères confondus) ?

Parce qu'on comparera le prix du GX1 à celui du G3 mais aussi du GF3. Le prix du GF3 nu va vite tomber vers les 300/350 euros, ce qui laissera de la marge pour un GX1 à 550/600 euros. D'ailleurs 599 nu vs 799 avec EVF irait mieux que 549 vs 799.

Eh Eh! Le mieux c'est le GH1, c'est clair, à cause du capteur (multi-format, meilleure dynamique et montée ISO), de la vidéo et de l'EVF. Le G1 est comme le GH1, mais plus bruité, sans vidéo, et de construction un poil meilleure (plastique au toucher de meilleure qualité/plus soyeux). Franchement, je regrette de ne pas avoir acheté 2 GH1 lors de la super offre CDiscount et revendu mon G1, ça m'éviterait d'avoir à arbitrer les objectifs entre les boîtiers selon leur qualité.
J'adore le multi format (3/2 ou 16/9 en général) et sur les objos manuels prévus pour un disque image à plus grande surface, il n'y a aucune perte de qualité sur les bords/ dans les coins. C'est également top pour la vidéo, ou le grand angle.
J'aime beaucoup le GF1 (je pense que l'ensemble capteur/processeur est un peu meilleur que sur le G1), et c'est celui sur lequel l'accès aux contrôles est le plus pratique (sf bdb voir tutoriel), il a le meilleur écran LCD, et il est d'une belle construction. Mais je n'ai pas pris l'EVF et je suis souvent frustrée quand je shoote au LCD au soleil. S'il avait un EVF, un meilleur capteur et un excellent mode vidéo, ce serait parfait pour moi, même si dans certains cas j'apprécie l'écran pivotant des G1/GH1, le large grip et le flash intégré central et plus puissant.
Avec un objectif un peu volumineux ou manuel ou longue focale, je préfère le G1 ou le GH1 (ex: 45-200 ou 100-300 ou 90mm). En ce qui concerne les objos manuels pas trop gros, je serais à l'aise avec le GF1 si j'avais un EVF, pas seulement parce que le LCD manque de résolution car avec la loupe on peut s'en sortir, même si la stabilité est moins bonne qu'avec l'appareil collé au visage, mais au soleil, je vois déjà mal la compo et je fais confiance à l'AF, alors s'il fallait faire la map à la main sur l'écran...

En fait, j'ai l'usage des deux, GH1 ou GF1 (et le G1 me sert si j'utilise plusieurs objos sans les démonter), mais je n'utilise le GF1 qu'avec le 20mm et maintenant le 25mm, et si je le prends (et l'ai toujours avec moi) c'est davantage parce qu'il est moins encombrant à transporter & qu'on le remarque moins et donc, en particulier, peu agressif en ville ou en situation sociale, que ce soit au moment de shooter ou pendu autour du cou.
Il me permet de faire des photos imprévues là où je n'aurais peut-être pas pris le GH1 avec moi sans qu'on me remarque trop:


Egypte en danger par cani7575, sur Flickr

Et puis il se débrouille aussi en vidéo.

Petite démo Lumix men


Après, le GF1 est un boîtier qu'on ne peut qu'aimer car il est agréable à regarder et à prendre en mains, donc petit côté affectif.

Sinon, le GH1 est optimal et la visée à l'EVF est nettement plus agréable quoique moins discrète. Tout est question du genre de photos faites et dans quelles circonstances.

Dans l'idéal, il me faudrait un GH3 et un GX1! Tel que décrit, le GX1 me conviendrait tout à fait en remplacement du GF1 (et j'achèterais le viseur optionnel), et si le viseur détachable permet de faire baisser le prix par rapport à un NEX7, ça me convient tout à fait (par rapport à un viseur intégré).
Si je devais choisir entre GH2/3 ou GX1, puisque le GX1 aura un vrai EVF mais pas d'écran pivotant (pas top pour la photo avec flash externe sans evf mais bon), je ne sais pas lequel je choisirais, probablement le GH3 attendu plus complet. Amha le GX1 aura une construction de meilleure qualité mais ne sera pas nécessairement meilleur.

@ Surefoot : donc tu es d'accord avec moi la prise en main du GF1 peut être problématique et c'est mieux avec un étui : donc le renflement est insuffisant. Voir ce qu'il en est chez Sony et ces Nex par exemple même si je trouve ces bossages-là un peu trop gros.
Il faudrait un juste milieu...

J'ai toujours souligné les bonnes proportions du GF1 pour la prise en main (surtout avec des télé de mon ancien appareil argentique) et me suis inquiété en voyant les GF2 et 3 !
Souhaitons que le GX1 soit d'un bon gabarit !

@ Lasemainesanglante : sauf que si on bouge un tout petit peu la main - pendant qu'on est en train de vérifier la map sur l'écran arrière - qui soutient l'objectif surtout quand il est gros... cela peut faire bouger la MAP et donc il faut la refaire, la map manuelle avec notamment l'effet loupe n'est pas toujours confortable.

Elle doit l'être plus avec un viseur bien sûr !

Merci pour ce CR Cani !

Ta réponse est conforme à ce que j'attendais !

Et pour répondre à ceux qui parlent tout le temps de mini reflex pour les G/GH (comme si on achetait un G/GH pour faire croire qu'on a un reflex, je pense que la plupart d'entre nous pourrait s'acheter un reflex s'il en voulait vraiment un !), Cani confirme que c'est juste un autre usage (soit pour monter de gros objos, soit pour bénéficier de l'EVF notamment) que les GF.

Autant je comprends que pour les adeptes des photos de rue le GF est l'idéal, autant pour le reste les autres G de la gamme ont largement leur place.

Cyan a écrit:

@ Surefoot : donc tu es d'accord avec moi la prise en main du GF1 peut être problématique et c'est mieux avec un étui : donc le renflement est insuffisant. Voir ce qu'il en est chez Sony et ces Nex par exemple même si je trouve ces bossages-là un peu trop gros.
Il faudrait un juste milieu...

Non je trouve que c'est nickel. L'étui cuir permet de transporter l'appareil en même temps et d'offrir un contact agréable. Je ne veux surtout pas un énorme machin à la reflex. Un L1/Leica-like me convient parfaitement...
Le boitier tout en métal du GF1 s'équilibre parfaitement même avec le 45-200, et reste très agréable d'utilisation pendant des heures même avec un objo manuel en métal comme mon Zuiko 135mm (que j'utilise fréquemment et qui est plus lourd que le 45-200..).

bidulon a écrit:

Merci pour ce CR Cani !

Ta réponse est conforme à ce que j'attendais !

Et pour répondre à ceux qui parlent tout le temps de mini reflex pour les G/GH (comme si on achetait un G/GH pour faire croire qu'on a un reflex, je pense que la plupart d'entre nous pourrait s'acheter un reflex s'il en voulait vraiment un !), Cani confirme que c'est juste un autre usage (soit pour monter de gros objos, soit pour bénéficier de l'EVF notamment) que les GF.

Autant je comprends que pour les adeptes des photos de rue le GF est l'idéal, autant pour le reste les autres G de la gamme ont largement leur place.

Je crois que c'est vraiment une question d'usage en effet. Surefoot est à l'aise avec le GF1+45-200mm, j'ai essayé une fois cette combinaison et n'ai jamais recommencé.

Pour répondre à The Shield, si je compare le nombre de photos faites au G1+GH1 à celles faites au GF1, le G1+GH1 l'emporte avec 50% de plus. Je prends plus souvent des photos au GF1 mais moins à chaque fois.

Surefoot est un extra-terrestre, ça compte pas !

Même si je suis les évolutions des Lumix, le GX, de par son format compact, ne m'intéresse pas. Comme toi, j'attends la venue du GH3 pour éventuellement changer de boîtier... ou pas !