RUMEUR - Prochain Lumix GF2 avec viseur EVF intégré

Il y a un fil ICI sur le X100.

merci

A propos du viseur, le moins que l'on puisse dire c'est que sa définition est assez grossière ! Et son prix exagéré...

Ceci dit je viens de faire une trentaine de gigas de photos et de vidéos dans les conditions ensoleillées et chaudes du Kansas et du Missouri, et sans lui cela aurait été très compliqué surtout pour la vidéo. On ne fait pas de mise au point fine avec, mais on cadre tranquillement même avec des lunettes et pour ça il fait parfaitement son job.
Il sert aussi à mieux stabiliser son appareil.

Aux USA, il vaut $120 environ... No comment... Tout le monde en a un !


ResoMan

ResoMan a écrit:

A propos du viseur, le moins que l'on puisse dire c'est que sa définition est assez grossière ! Et son prix exagéré...

Ceci dit je viens de faire une trentaine de gigas de photos et de vidéos dans les conditions ensoleillées et chaudes du Kansas et du Missouri, et sans lui cela aurait été très compliqué surtout pour la vidéo. On ne fait pas de mise au point fine avec, mais on cadre tranquillement même avec des lunettes et pour ça il fait parfaitement son job.
Il sert aussi à mieux stabiliser son appareil.

Aux USA, il vaut $120 environ... No comment... Tout le monde en a un !


ResoMan

Tout à fait d'accord avec vous, sans le viseur le GF1 est une vrai catastrophe au soleil. Le viseur, même s'il n'est pas terrible est indispensable pour cet appareil si l'on ne veut pas avoir l'impression de faire des photos avec un vulgaire compact à touristes.

Je sens que je vais ouvrir un groupe " Touche pas à mon GF1 " ...
Relisez ce bon Mr de La fontaine, avec "La Grenouille qui se voulait aussi grosse ..."

Les caractéristiques et les optiques du GF1, le look du X100 et le viseur électronique du Sony Alpha 55... le rêve quoi...

louisneuville a écrit:

Je sens que je vais ouvrir un groupe " Touche pas à mon GF1 " ...

Il se pourrait bien que je me joigne à ce groupe.
Pour la façon dont je l'utilise, les photos que je fais et la façon dont je les montre, il me va très bien.
Je l'ai personnalisé à ma sauce,
je lui ai adjoint les optiques qui me vont bien.
Que du bonheur.

Mais ses deux faiblesses demeurent:

• Visée Live view aveuglée quand on a le soleil dans le dos et un viseur qui n'est pas à la hauteur de celui du G2 par exemple
  
  
• et bokeh qq peu faiblard. Appréciant l'auto focus, si le 45mm avait eu un cran d'ouverture en plus, ça ne m'eut pas géné.

Donc une éventuelle nouvelle visée plus performante me plairait bien pour peu qu'elle ne dégrade pas l'esthétique et l'ergonomie de cet apn.
Quant à l'objectif de 45 revu à la hausse, je crois que je dois en faire mon deuil et espérer qu'un 75/2 ou 2,8 vienne au monde un jour.
A défaut d'un objectif qui ouvre plus, le bokeh passe par l'allongement de la focale.

Pour le "soleil dans le dos", j'ai mon viseur optique Voigtlander, très utile avec son cadre qui permet de centrer le sujet.
Le bokeh me convient et dépend tellement d'autres facteurs (distance du fond,..) il peut se travailler en composant bien, quoiqu'on en dise. Mais pour rester objectif, ce n'est pas ma tasse de thé ; le piqué , bien !

louisneuville a écrit:

Pour le "soleil dans le dos", j'ai mon viseur optique Voigtlander, très utile avec son cadre qui permet de centrer le sujet.
Le bokeh me convient et dépend tellement d'autres facteurs (distance du fond,..) il peut se travailler en composant bien, quoiqu'on en dise. Mais pour rester objectif, ce n'est pas ma tasse de thé ; le piqué , bien !

Je suis en attente de viseur optique.
Parmi les cadres gravés dans celui-ci, certains peuvent-ils servir, en particulier avec le 20 et le 45 ?????

Le cadre en 35 sur le Helios correspond au cadrage du 20mm (quasiment juste, les cadres sont plutôt serrés en fait). Celui en 85 devrait être assez juste pour le 45mm je pense...

Surefoot a écrit:

Le cadre en 35 sur le Helios correspond au cadrage du 20mm (quasiment juste, les cadres sont plutôt serrés en fait). Celui en 85 devrait être assez juste pour le 45mm je pense...

Merci, que des bonnes nouvelles que tu m'annonces là !

Bon bah pas de capteur de GH2 dans le GF2!!!

http://www.43rumors.com/

Mais bon, cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas un capteur différent de celui du GF1... (nouveau capteur en vu??)

The Shield a écrit:

Bon bah pas de capteur de GH2 dans le GF2!!!

50% des motivations qui pourraient (conditionnel) m'amener à changer mon GF1 viennent de s'envoler, super !!!

Squirrel a écrit:

50% des motivations qui pourraient (conditionnel) m'amener à changer mon GF1 viennent de s'envoler, super !!!

Je vais essayer de te remonter le moral.
Chez Olympus tout le monde a pleuré quand ils ont vu que le E5 allait avoir le "vieux" capteur 4/3 12Mpix.
Maintenant qu'arrivent les premières images, tout le monde trouve qu'Olympus a fait un très très bon boulot autour du capteur, et que le niveau de détails est au top.
Pana va peut-etre faire la meme chose... Ou sortir un nouveau capteur juste 4/3 et pas multiformat...mais bon je suppute là!

Je suis très très content de mon GF1. Seule une montée en ISO (capteur ou logiciel encore qu'en ce qui concerne ce dernier on n'est pas loin du taquet ) et une meilleure visée pourraient me pousser à délier ma bourse.
Je rappelle que le cinoche, je m'en tappe !

On pourrait penser qu'ils vont faire un nouveau capteur peut-être... ? Sont bizarres au management de Panasonic des fois (et ils n'écoutent pas leurs utilisateurs: sur ce point ils vont se faire manger par Sony)

Citation :

They cannot say now if the Micro F0ur Thirds 25mm f/1.4 will be a Leica labeled lens like the current Panasonic/Leica 25mm f/1.4 for Four Thirds.

.. donc 750€ le caillou.. moui bof je garderai mon Voigtländer.

Citation :

They are also playing with the idea to make Tilt-Shift lenses.

Bin allons, et l'idée de fabriquer un objectif à portraits, nom de Zeus !?! C'est la période des manifs en France, va falloir qu'on organise un défilé devant le siège de Panasonic France

Surefoot a écrit:

Bin allons, et l'idée de fabriquer un objectif à portraits, nom de Zeus !?!

+10 000
Ils estiment que le 45mm 2.8 PanaLeica doit servir pour les portraits.
Ce serait le cas s'il ouvrait à 1.4 toujours à cause de cette relation format 4/3 vs bokeh.
Pour avoir un bon bokeh on est obligé aujourd'hui
soit de faire appel à la concurrence en matière d'objectif et d'avoir de grandes ouvertures au détriment de l'auto-focus et de la commande de diaph,
soit d'augmenter le tirage et de faire des portraits au zoom 150 ou 200mm en étant à 3km de son sujet.

Un 45/50 f1.4 ou un 75 f2 serait plus que le bien venu.

Alors tout à fait mais vois-tu: fallait d'abord sortir un Fisheye (vraiement indispensable pour tout le monde !), un truc 3D à la mode, un mégazoom lent, un "kit zoom" lent et en plastique (vraiment vital, le 14-45 était certainement trop performant).. Bon le 14mm passe encore (il a l'air mignon tout de même), mais ils ont un truc pour le chiffre 14 chez Pana ?? Jeu: comptez les objectifs Pana qui couvrent le 14mm.
Alors si le prochain objectif est un tilt & shift, c'est dans la droite continuité...

Heu c'est quoi un tilt & shift??

The Shield a écrit:

Heu c'est quoi un tilt & shift??

En français pour le shift : objectif à décentrement
http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_%C3%A0_d%C3%A9centrement

D'après ce que je crois savoir, c'est surtout utile en architecture pour corriger la perspective dès la prise de vue.

Tilt & shift : http://en.wikipedia.org/wiki/Tilt-shift_photography

"Décentrement et bascule" en french in ze text.
Ca permet de redresser les perspectives par exemple.
Ou en forçant sur l'effet de bascule on peut créer des effets "miniature" où tout ressemble à une maquette.
Lensbaby est un fabricant réputé en la matière, et ils viennent de sortir un modèle pour micro 4/3:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-objectifs-u4-3-et-bagues-d-adaptations-f115/lensbaby-tilt-transformer-pour-micro-4-3-t55364.htm
J'ai posté un lien vers des exemples de photos sur le sujet, ceci dit une recherche sur "tilt&shift" sur google et flickr donnera tout plein d'exemples du genre..
La bascule permet aussi d'avoir des plans de focale obliques...

The Shield a écrit:

Bon bah pas de capteur de GH2 dans le GF2!!!

http://www.43rumors.com/

Mais bon, cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas un capteur différent de celui du GF1... (nouveau capteur en vu??)

Vu la stratégie adoptée par Panasonic sur la série G actuelle.
Le GF2 ne pourra pas avoir un capteur de GH2 ni de GF1 ni nouveau capteur donc je pencherai plutôt pour un capteur de GH1.

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:

Bin allons, et l'idée de fabriquer un objectif à portraits, nom de Zeus !?!

+10 000
Ils estiment que le 45mm 2.8 PanaLeica doit servir pour les portraits.
Ce serait le cas s'il ouvrait à 1.4 toujours à cause de cette relation format 4/3 vs bokeh.
Pour avoir un bon bokeh on est obligé aujourd'hui
soit de faire appel à la concurrence en matière d'objectif et d'avoir de grandes ouvertures au détriment de l'auto-focus et de la commande de diaph,
soit d'augmenter le tirage et de faire des portraits au zoom 150 ou 200mm en étant à 3km de son sujet.

Un 45/50 f1.4 ou un 75 f2 serait plus que le bien venu.

Personnellement je trouve que le 45mm est très bon pour le portrait. Son bokeh me convient très bien: ni trop accentué ni pas assez juste ce qu'il faut. Quand il y en a trop l'oeil est attiré d'abord par le flou plutôt que le portrait.
Y a pas que le bokeh dans la vie

rahan1976 a écrit:

Vu la stratégie adoptée par Panasonic sur la série G actuelle.
Le GF2 ne pourra pas avoir un capteur de GH2 ni de GF1 ni nouveau capteur donc je pencherai plutôt pour un capteur de GH1.

C'est aussi ce que je pensais, mais j'ai l'impression qu'ils veulent que le capteur multi-format reste l'exclusivité des GH.
Un capteur de GH1 sans le multi-format... Ca nous fait un capteur de G1/G2 amélioré ça.

rahan1976 a écrit:

Personnellement je trouve que le 45mm est très bon pour le portrait. Son bokeh me convient très bien: ni trop accentué ni pas assez juste ce qu'il faut. Quand il y en a trop l'oeil est attiré d'abord par le flou plutôt que le portrait.
Y a pas que le bokeh dans la vie

D'après les images de Squirrel, il est très bien pour le portrait ce 45mm, mais 750€!
Le meme sans la macro, avec Lumix à la place de Leica, un prix raisonnable, ce serait parfait!!
J'ai tiré quelques images faites avec le 20mm à pleine ouverture, et à moins que ce ne soit un problème de labo, c'est vrai que trop de bokeh, tue le bokeh!

The Shield a écrit:

C'est aussi ce que je pensais, mais j'ai l'impression qu'ils veulent que le capteur multi-format reste l'exclusivité des GH.
Un capteur de GH1 sans le multi-format... Ca nous fait un capteur de G1/G2 amélioré ça.

C'est ce que j'ai compris aussi, il me semble qu'ils disent non sur le multi-format (dommage, c'est loin d'être inutile), mais dans tous les cas ce serait totalement inutile de sortir un nouveau modèle sans nouveau capteur...

The Shield a écrit:

rahan1976 a écrit:

Personnellement je trouve que le 45mm est très bon pour le portrait. Son bokeh me convient très bien: ni trop accentué ni pas assez juste ce qu'il faut. Quand il y en a trop l'oeil est attiré d'abord par le flou plutôt que le portrait.
Y a pas que le bokeh dans la vie

D'après les images de Squirrel, il est très bien pour le portrait ce 45mm, mais 750€!
Le meme sans la macro, avec Lumix à la place de Leica, un prix raisonnable, ce serait parfait!!
J'ai tiré quelques images faites avec le 20mm à pleine ouverture, et à moins que ce ne soit un problème de labo, c'est vrai que trop de bokeh, tue le bokeh!

Non, non, les p'tits loups, le 45 manque de bokeh. Il est super quand le fond est loin, loin. Mais sitôt que le fond est proche, il est dans la tof et là, c'est pire que trop de bokeh.

Squirrel pour ta 2eme photo, pas assez de bokeh on est d'accord, mais t'es à F4. A 2,8 ça aurait surement été (un peu?) mieux.
Pour la 3eme, très beau à l'écran. Faut voir sur papier.

Par ex:


A l'écran le bokeh va bien, sur le papier, les transitions entre les arbres, les toits et le ciel sont baveuses moches.

Faites comme moi, n'imprimez pas et sauvez la planète !
(j'ai bien peur que ce treizième message me fasse mal voir)

The Shield a écrit:

Pour la 3eme, très beau à l'écran. Faut voir sur papier.

Pour la 3, j'ai fait faire un tirage d'art sur papier hanelmüle (orthographe ???) par un labo pro et, hormis un très léger rendu un peu plus chaud sur papier, ça le fait sans pb.

Pour la 3, t'aurais pas la meme faites au 45-200mm Pana?
Juste pour voir la différence de bokeh entre APS-C et µ4/3.

Squirrel, pour moi la 2 c'est pas vraiment un portrait.

rahan1976 a écrit:

Squirrel, pour moi la 2 c'est pas vraiment un portrait.

d'accord, c'était le "trop de bokeh" que je voulais montrer !

The Shield a écrit:

Pour la 3, t'aurais pas la meme faites au 45-200mm Pana?
Juste pour voir la différence de bokeh entre APS-C et µ4/3.

je tacherai de faire un comparatif dans qq jours

T'es chou Squirrel!!
Je te demande ça parce que je t'ai souvent lu disant que le bokeh était plus important avec un APS-C qu'avec un 4/3. N'ayant pas d'APS-C je ne peux me fier qu'à ce que je vois sur les forums. Et pas facile de trouver des clichés équivalents à focale équivalente et ouverture équivalente.
De ce que j'ai pu voir avec des objectifs de base (18-55mm f3,5-5,6 en APS-C/14-45mm f3,5-5,6 en µ4/3), à fond de zoom, pleine ouverture, la différence de bokeh n'est pas phénoménale...

J'adore le bokeh de mon Jupiter-3 et du Jupiter-9, il est tout simplement parfait. Je suis désormais converti à la "signature Sonnar"...

Sinon celui de mon Nokton 40mm est très intéressant surtout de nuit, où il devient magique.

Ces objectifs ne peuvent tout simplement pas être montés sur un reflex (car ils sont télémétriques, la MAP serait impossible ou très courte)

Bref au diable les comparaisons et les équivalences hasardeuses: si le résultat nous plait, c'est l'essentiel.

The Shield a écrit:

T'es chou Squirrel!!
Je te demande ça parce que je t'ai souvent lu disant que le bokeh était plus important avec un APS-C qu'avec un 4/3. N'ayant pas d'APS-C je ne peux me fier qu'à ce que je vois sur les forums. Et pas facile de trouver des clichés équivalents à focale équivalente et ouverture équivalente.
De ce que j'ai pu voir avec des objectifs de base (18-55mm f3,5-5,6 en APS-C/14-45mm f3,5-5,6 en µ4/3), à fond de zoom, pleine ouverture, la différence de bokeh n'est pas phénoménale...

Il n'existe de bokehmètre et le résultat sera apprécié par chacun de façon différente.

Par exemple les essais que je pourrai faire avec mon matos sera deux objectifs utilisés dans des conditions comparables

APSC fixe de 200mm f2.8 (équivalent 300 en FF) fermé à 5.2
4/3 zoom 45-200 f4/5.6 à 150mm (équivalent 300 en FF) avec diaph maxi possible 5.2

ou

APSC fixe de 105mm f2.8 (équivalent 150 en FF) fermé à 4.5
4/3 zoom 45-200 f4/5.6 à 75mm (équivalent 150 en FF) avec diaph maxi possible 4.5

On voit déjà que pour chacun de ces deux essais, chaque objectif ne sera pas dans ces conditions optimales.

Surefoot a écrit:

J'adore le bokeh de mon Jupiter-3 et du Jupiter-9, il est tout simplement parfait. Je suis désormais converti à la "signature Sonnar"...

T'en veux pas un deuxième pour faire de la 3D ???

Squirrel a écrit:

Il n'existe de bokehmètre et le résultat sera apprécié par chacun de façon différente.

C'est clair ! Entre le Nokton et le Jupiter, les arrière-plans sont très différents, chacun a son "caractère".

Squirrel a écrit:

On voit déjà que pour chacun de ces deux essais, chaque objectif ne sera pas dans ces conditions optimales.

Non et quelle importance au final, puisqu'on arrive à isoler nos sujets (certes avec des objectifs manuels pour l'instant, ou des longs zooms)..
Le Nokton à l'oeuvre:

Squirrel a écrit:

T'en veux pas un deuxième pour faire de la 3D ???

Tu sais ce que je pense de la 3D et je ne suis pas intéressé par des objectifs pour reflex...