interieur sans flash

hello

alors qu'hier je me posais la question du kit 350D avec le 18-50 f 2,8; j'ai lu sur qques forums que finalement ça n'apporte que peu de choses par rapport u 3.5 dus kits lambda, et que bien souvent c'est limite pour faire de l'interieur sans flash.
qu'en est-il, pour celles et ceux ici qui ont déjà tenté?

la question est essentielle, car c'est dans ce but que je m'orienterai vers un reflex; le bridge m'étant suffisant pour tout le reste.


bien sûr il existe les 50mm f "moins de 2", mais l'utilisation est très limitée, et je ne connais pas de petit transtandard qui ouvre à mois de 2,8

en clair......pour l'usage prévu, le rendu est meilleur avec reflex+objo 2,8; ou alors avec....un lx3 au capteur plus petit mais à objo ouvrant plus?



ou un.....G1?

L'avantage avec une reflex, c'est que même avec une optique à F2.8 (qui est déjà une belle ouverture) tu peux te permettre de monter en Iso pour des photos sans flash

Le G1 avec le 20 mm à F1.7 sera en effet pas mal du tout, mais tu peux aussi prendre un autre reflex avec une optique plus lumineuse encore mais le F2.8 st déjà pas mal du tout

NOOOOOOOOONNNNNN!!!

Il faut pas comparer avec 3.5

L'objo du kit est 18-55 3.5-5.6. Qd t'es à 55mm, tu es à 5.6 => tu perds 4 vitesse.. Cad, au lieu de shouté à 1/80, tu es à 1/20. Ca change tout!!

il n'y a pas de trans qui s'ouvre à moins de 2.8.

Que cherches tu à faire au juste??? Si c'est pour faire des portraits à l'intérieur, le 50mm f1.8 est bon, et le 50mm f1.4 est mortel.

Ce que je peux te dire c'est qu'avec le D90 je suis net et sans bruit en intérieur à 800 isos, F5.6 à 105mm et 1/3s.
VR actif et sur un sujet qui bouge pas bien sûr ...

vhnguyen a écrit:

Que cherches tu à faire au juste??? Si c'est pour faire des portraits à l'intérieur, le 50mm f1.8 est bon, et le 50mm f1.4 est mortel.

je veux pouoir faire des toffs là où mon fz ne eut gérer le bruit assez bien et où le flash ne peut être utilisé (cas typique: un musée avec une salle sombre, où le flash va dénaturer les couleurs et assombrir quasi tout).
En clair; l'objectif lumineux por portrait c'est bien mais pas suffisant, car je veux un GA qui me sera utile pour la plupart des situations...)



sinon je viens d'essayer le 400D d'un ami, à 3,5 c'est correct mais c'est sûr que dès qu'on va au-dessus, si le sujet bouge un peu c'est foutu, même à 1600 iso. Bref, je gagne rien par rapport au fz18 dans ce cas là; et je ne suis pas certain qu'avec l'ouverture à 5.6, une stab apporte grand chose, qu'elle soit sur l'ojo ou sur le boitier.

par contre ça me fait poser une question: les 18-200 et consorts sont pas top optiquement c'est certain. Mais sur la plage 18-55 ils restent à 3.5 avant de s'assombrir en grimpant dans le range. en apportant une sorte de 18-55 constant à 3,5, ne sontils pas finalement plus conseillés que les objos de kit; même sans être la panacée?