Aide choix boitier

Waow heureusement le pare-soleil a peut-être sauvé l'objectif ?

Delph84 a écrit:

Waow heureusement le pare-soleil a peut-être sauvé l'objectif ?

Oui, l'objectif n'a rien, ouf. Et heureusement car pour l'instant le 12-60 est mon seul grand angle. Le Leica 8-18 me fait rêver de plus en plus quand je vois vos commentaires sur ces fixes comme Laowa finalement d'un coût non négligeable, sachant que dans ce cas c'est surtout pour le voyage (prochaine prévision: Martinique en novembre). Pour l'instant, faute de grand angle, je fais de petits panos (2 voire 3 clichés).

L'ultra grand angle c'est vraiment un autre monde...

Il m'arrive de faire des photos avec mon 14-140 à 14 mm et de prendre le Laowa 7,5 et je me prends une claque vu l'ajout dans le cadre, ça paraît plus, comment dire, vision réelle mais 7,5 x 2 = 15 donc c'est énorme 2x ou presque...

Après démarrant à 7 ou 8 c'est à peu près équivalent au 7,5 même si à cet angle 1 mm compte

J'utilise aussi toujours les multiples clichés avec 12 ou 14 voir même le Pana-Leica 15 qui permet de manière indéniable d'avoir une meilleure qualité en espérant avoir un résultat correct au montage panorama, ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas si beaucoup de plans (1er, 2ème, 3ème...) et les arbres aussi avec leurs multiples branches...

J'ai le Zuiko 7-14 f:2.8 Pro, mes premiers tests à 7 à différentes ouvertures sont intéressantes. Après il fait un certain prix et un poids certain acceptable sur le Gx8.

@Delph84
Oui, cet ajout dans le cadre est ce qui manque parfois. Par exemple à la Réunion pour capter l'immensité de la Caldéra du volcan.
Voici un essai fait avec mon 12-60 à 12mm avec 3 clichés.

Mer - Pays de Caux:

Plein format

holly76 > Ce genre de photo s'y prête bien et le rendu est top

jpg > Oui, ce n'est pas même taille / poids ni prix mais il doit être super cet objectif

J.C.Hall a écrit:

C'est fou ce qu'est devenu mon post...

Ouep , c'est toi qui l'a lancée ... Tu caches bien ton âme d' agitateur ..

Du coup , tu vas être incollable sur les grands angles !

holly76 a écrit:

Bon, une info qui vaut ce qu'elle vaut: Lourde chute hier avec mon G90 + Leica 12-60, je m'attendait à de gros dégâts sur mon matériel et finalement le G90 a juste quelques marques, le pare soleil du Leica est  abîmé, mais l'ensemble fonctionne toujours sans problème, eh bien Pana c'est du costaud!
Quand même les boules, le pare soleil n'est pas donné, 66€

C'est donc un parachute et non un parasoleil !
C'est bizarre de lire ça,ça fait contradictoire ...

Ps : Pour assurer lors des prochaines chutes , il me reste des pares soleil souples olympus ...

Delph84 a écrit:

L'ultra grand angle c'est vraiment un autre monde...

+1 !
Dès qu'on passe à 11mm et moins sur M43 , c'est un autre monde ,l'effet de voir plus en un regard que la vue en voit

Delph84 a écrit:

... 14-140 à 14 mm et de prendre le Laowa 7,5 et je me prends une claque vu l'ajout dans le cadre, ça paraît plus, comment dire, vision réelle mais 7,5 x 2 = 15 donc c'est énorme 2x ou presque...
...

2x ou presque, oui, en longueur focale,

mais pour ce qui compte, l'angle de champ, c'est autour de 1,5 que se situe le facteur multiplicateur :
111° / 75,5° en diagonale,
98° / 63,5° sur la longueur du cadre.

Donc non, pas 2 x plus large le champ capté

AgSnO2 a écrit:

J.C.Hall a écrit:

C'est fou ce qu'est devenu mon post...

Ouep , c'est toi qui l'a lancée ... Tu caches bien ton âme d' agitateur ..

Du coup , tu vas être incollable sur les grands angles !

   

AgSnO2 a écrit:

J.C.Hall a écrit:

C'est fou ce qu'est devenu mon post...

Ouep , c'est toi qui l'a lancée ... Tu caches bien ton âme d' agitateur ..

Du coup , tu vas être incollable sur les grands angles !

J'ai aussi le 7Artisans 7.5 f:2.8 avec un rendu totalement différent et parfaitement abordable en prix et poids mais déformation en barillet sur la périphérie ou en plongé/contre-plongé.

Mélusin a écrit:

Delph84 a écrit:

... 14-140 à 14 mm et de prendre le Laowa 7,5 et je me prends une claque vu l'ajout dans le cadre, ça paraît plus, comment dire, vision réelle mais 7,5 x 2 = 15 donc c'est énorme 2x ou presque...
...

2x ou presque, oui, en longueur focale,

mais pour ce qui compte, l'angle de champ, c'est autour de 1,5 que se situe le facteur multiplicateur :
111° / 75,5° en diagonale,
98° / 63,5° sur la longueur du cadre.

Donc non, pas 2 x plus large le champ capté

@Mélusin je reste à chaque post impréssionné par ta sapience à maîtriser ces angles induits et règles d'optique par rapport à nos objectifs
Pourrais-tu, s'il te plaît, m'indiquer un ouvrage ou site de référence non trop abscons par lequel je pourrai en apprendre plus sur ces règles d'optique appliquée ?
Ou peut-être un tutoriel ici
J'adore, mais j'avoue m'y perdre trop facilement

Principe:
tangente alpha = opposé / adjacent ( tangopad, sinophyp , cosadhyp : c’est de la trigonométrie )
avoir un table de trigo ou exel .

Application:
adjacent= longueur focale
opposé = largeur du capteur / 2
calculer tangente alpha et chercher la valeur de l’angle alpha dans la table de trigonométrie ou la calculer dans exel .
angle de champ horizontal = 2 x alpha

en prenant la moitié de la diagonale du capteur (au lieu de la moitié de sa largeur) comme opposé , tu pourras calculer l’angle de champ en diagonale, pour ceux qui préfèrent. C'est la norme d'ailleurs.

Je ne me souviens plus mais de mon temps on devait commencer la trigo en 4ème ou en 3ème.

Mélusin a écrit:

Delph84 a écrit:

... 14-140 à 14 mm et de prendre le Laowa 7,5 et je me prends une claque vu l'ajout dans le cadre, ça paraît plus, comment dire, vision réelle mais 7,5 x 2 = 15 donc c'est énorme 2x ou presque...
...

2x ou presque, oui, en longueur focale,

mais pour ce qui compte, l'angle de champ, c'est autour de 1,5 que se situe le facteur multiplicateur :
111° / 75,5° en diagonale,
98° / 63,5° sur la longueur du cadre.

Donc non, pas 2 x plus large le champ capté

En faits c'est 88° pour la largeur du cadre

7.5 mm / 14 mm :
en diagonale : 110 / 75 °
en largeur : 88 / 59 °
soit pile 1.5 fois

donc le 7.5mm prends 2.25 fois la surface de l'image d'un 14mm ( par exemple un mur )

Par contre , là ou c'est intéressant le 7.5mm "rectilinéaire" , c'est dans les volumes , car il brasse 1.75 sr ce qui correspond à ce que voit le regard ( sans bouger ni la tête , ni les yeux )

il y a aussi des petits "poster" tout simple, pour ceux qui veulent faire "simple"

jpg a écrit:

J'ai le Zuiko 7-14 f:2.8 Pro, mes premiers tests à 7 à différentes ouvertures sont intéressantes. Après il fait un certain prix et un poids certain acceptable sur le Gx8.

hello! merci pour tes liens... désolé je n'avais pas vu ton message avant, au milieu du reste...

mais effectivement je suis littéralement amoureux de cet objectif. en fait je ne le citais meme pas, parce que c'est celui que je préfères de tous. et c'est aussi un de ceux qui font le plus de mal au porte monnaie... (et pas le plus leger)

mais cela sous entend aussi que je change vraiment et que j'aille vers Oly pour le boitier... (pour vraiment en profiter à plein ?!) et donc tous les "soucis" qui vont avec le fait que tout (presque, en dehors de qq focales fixes) mon matos est Pana.

moi j'ai ça en lien direct : https://www.olympus.be/site/fr/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_pro/m_zuiko_digital_ed_7_14mm_1_2_8_pro/index.html
et bien sur des dizaines de sites et vidéos en font etat...

c'est un bijou.

c'est pour ça aussi que je vais attendre le 25 pour voir les annonces Pana, du coup...

merci à toi!
bonne soirée

holly76 a écrit:

Voici un essai fait avec mon 12-60 à 12mm avec 3 clichés.

Mer - Pays de Caux:

Plein format

- superbe rendu, ça s'y prête. j'aurais bien aimé voir la meme scene et cela autour de variations de lumières fin de journée/ temps orageux / hiver etc..
ce qui est intéressant c'est que dans l'ensemble, en recadrant certaines parties, tu peux avoir 3, 4, 5 photos différentes...
tres chouette en tout cas!

-question : tu visualises ça "en plein" sur quel type d'ecran pour bien profiter?
-question subsidiaire, tu te fais des tirages parfois?

bonne soirée!
NB. désolé pour toi pour ta chute. j'espère que ça va. tant que c'est qu'un pare soleil qui a morflé c'est pas bien grave... (j'ai connu des "photographes" qui suite à des chutes (genoux l'une et cheville l'autre), ont eu des mois et des mois de pbs physique par la suite...  )
moi je suis un "spécialiste" pour avoir tué 3 rugged cameras en 12 ans... (dont 2 en plongée apnée...)

en tout les cas, tout de bon à toi pour ton prochain voyage...

bonne soirée

Il fonctionne parfaitement sur un Gx8, un peu trop lourd pour le Gx80. Même la bague de mise au point rentrée le fait passer en mise au point manuelle et je suppose sur d'autres Lumix.

jpg a écrit:

Il fonctionne parfaitement sur un Gx8, un peu trop lourd pour le Gx80. Même la bague de mise au point rentrée le fait passer en mise au point manuelle et je suppose sur d'autres Lumix.

ah, ok. mais là il faudra que je sois sur. parce qu'a ce prix là.... la "boulette" passera pas.

et il faudrait pour cela que j’écrive directement à pana/oly parce qu'a moins de trouver qq'un qui a le "montage" G90 +le bijou (là le terme cailloux peut se rappocher de Diamant )

Il y a peut etre une Fnac avec qq'un qui pourrait repondre, mais ceux de Rennes.... ça le fait pas...

Delph84 a écrit:

J.C.Hall > Le lieu s'y prête bien, j'ai volontairement posté la photo à +1 EV parmi un bracketing d'exposition...
Une petite retouche RAW de la photo à 0 EV et voilà le résultat :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEvrcOdfxdL_P1020405-RAW-ART.jpg

je ne t'avais pas repondu, mais effectivement, tres sympa!

@jpg

juste un petit lien pour le plaisir des yeux...

https://explorecams.com/photos/lens/olympus-m-zuiko-ed-7-14mm-f2-8-pro

https://explorecams.com/photos/lens/olympus-m-zuiko-ed-7-14mm-f2-8-pro

Je pense que vu la taille du G90, ça devrais le faire : https://camerasize.com/compare/#629,822
Ca devrait être plus confortableencore qu'avec le Gx8.

Voilà quelques tofs :
https://i.servimg.com/u/f13/16/58/37/29/p1040611.jpg
7mm f:2.8

https://i.servimg.com/u/f13/16/58/37/29/p1040612.jpg
7mm f:4.5

jpg a écrit:

Je pense que vu la taille du G90, ça devrais le faire : https://camerasize.com/compare/#629,822
Ca devrait être plus confortableencore qu'avec le Gx8.

oui oui pour la taille, je n'avais pas de doute, c'est plus pour l'aspect compatibilité technique "complète"...
en plus pour l'instant c'est de toute façon "hors budget"...

donc j'aurais le temps de faire mes recherches... (ou si qq'un qui a ce "couple" vient en parler ici)

@jpg
du coup pour le comparatif, je suis plus sur ça : https://camerasize.com/compare/#835,822

O

Quant à prendre un boîtier volumineux..Pour moi les deux sont de toutes façons trop volumineux pour du micro 4/3 .
Le G9 a quand même quelques avantages appréciables qui expliquent mon avis.

k:

J.C.Hall a écrit:

il y a aussi des petits "poster" tout simple, pour ceux qui veulent faire "simple"

Ce sont des angles de champ sur la largeur du capteur. ( pas sur la diagonale)

J.C.Hall a écrit:

- superbe rendu, ça s'y prête. j'aurais bien aimé voir la meme scene et cela autour de variations de lumières fin de journée/ temps orageux / hiver etc..
ce qui est intéressant c'est que dans l'ensemble, en recadrant certaines parties, tu peux avoir 3, 4, 5 photos différentes...
tres chouette en tout cas!

-question : tu visualises ça "en plein" sur quel type d'ecran pour bien profiter?
-question subsidiaire, tu te fais des tirages parfois?

Visu sur TV 4K 50"
Pas encore fait, mais c'est prévu pour le temple d'Angkor Vat (Cambodge)

J.C.Hall a écrit:

bonne soirée!
NB. désolé pour toi pour ta chute. j'espère que ça va. tant que c'est qu'un pare soleil qui a morflé c'est pas bien grave... (j'ai connu des "photographes" qui suite à des chutes (genoux l'une et cheville l'autre), ont eu des mois et des mois de pbs physique par la suite...  )
moi je suis un "spécialiste" pour avoir tué 3 rugged cameras en 12 ans... (dont 2 en plongée apnée...)

en tout les cas, tout de bon à toi pour ton prochain voyage...

bonne soirée

Merci, le boitier a pris de petites rayures (il est maintenant qualifié "baroudeur" ) mais est opérationnel, idem pour l'objo.
Le bonhomme lui n'est pas qualifié "baroudeur", quelques écorchures et un genou en compote.
Merci d'avoir pris des nouvelles

polak a écrit:

Quant à prendre un boîtier volumineux..Pour moi les deux sont de toutes façons trop volumineux pour du micro 4/3 .
Le G9 a quand même quelques avantages appréciables qui expliquent mon avis.

Oui, tout à fait compréhensible; parfois les arbitrages ne sont pas simples.

Sinon il y a un simulateur d'objectif ici pour le micro 4/3 il suffira de multiplier par 2 la focale recherchée si l'on prends des objectif plein format 24x36 donc quand on choisi FX pour le boitier.
https://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page

Là ce sont des angles de champ pour la diagonale contrairement au tableau plus haut.

BLUEprint a écrit:

Pour avoir un gx800 (super compact), je n'ai pas apprécié le G9. Trop gros, trop "pro".
Alors que le G90, prise en main coup de cœur.
Donc je l'ai pris en pack avec 2eme batterie et un micro RODE Go à la fnac pour 999 euros.
Prochains achats le 7-14 pana et le 100-400 pana.
Car ces 2 cailloux sur le GX800

Oui, ma principale résistance est la taille du boitier aussi pour le G9.
Le G90 est pour moi un choix de raison, pour utiliser mon 100-400 dont l'emploi n'est pas pratique avec de plus petits boitiers, là c'est idéal. Bon c'est un choix qu'il me faut assumer maintenant pour voyager. Je dois toutefois reconnaître l'agrément de prise en mains même avec mon 12-60 bien que j'aie encore tendance à préférer mon GX9.
Pour ma part, je lorgne sur le Leica 8-18 sur lequel on peut monter un filtre.

@BluePrint : Merci pour ton message, c'est cool  
Apres... mon choix n'est pas arrêté... parce qu'il y a encore des "petites" choses qui me font "bugué" sur le G90...
pour faire simple, mon frankenstein idéal est un corps de G90 avec l'intérieur de l'Oly... mais ça n'existe pas... d'ou le fait que j'attends avec impatience le 25 mai et ce qui va en découler...  

@polak "Ce sont des angles de champ sur la largeur du capteur. ( pas sur la diagonale)"

-oui, tu as tout à fait raison de le preciser. c'est vrai que la manière dont j'ai posé ça, pouvait faire penser que c'était une reponse "courte" à la discussion en cours, sur le sujet. ce qui n'est pas le cas.
en fait c'etait plus pour mettre un lien vers des notions "simple" si cela intéressait qq'un...

p: