OLYMPUS E-M5 III

geraldb a écrit:

Plus de photos...
https://photorumors.com/2019/10/11/more-leaked-pictures-of-the-olympus-e-m5-mark-iii-camera-including-the-new-olympus-ecg-5-external-grip/

Mouais.
La poignée me semble visuellement trop prononcée. À l'usage cela apparaîtra peut-être utile, mais c'est moche.  

Je trouve la bande horizontale au bas de version silver inesthétique. Beurk.

arzooooo a écrit:

Mouais.
La poignée me semble visuellement trop prononcée. À l'usage cela apparaîtra peut-être utile, mais c'est moche.  
Je trouve la bande horizontale au bas de version silver inesthétique. Beurk.

je crains que tu n'aies vu que les 2 premières fotos, sur lesquelles il est équipé du "external grip".

Mélusin a écrit:

arzooooo a écrit:

Mouais.
La poignée me semble visuellement trop prononcée. À l'usage cela apparaîtra peut-être utile, mais c'est moche.  
Je trouve la bande horizontale au bas de version silver inesthétique. Beurk.

je crains que tu n'aies vu que les 2 premières fotos, sur lesquelles il est équipé du "external grip".

Exact !  

M'apprendra à passer en diagonale.

Bref, on garde le look général de l'EM5-II et on change la partie supérieure pour celle du grand frère. Ça permettrait d'avoir une ergonomie à peu près identique si on possède les deux. Et tant pis pour ceux qui n'ont pas l'EM1-II.

Néanmoins, je préfère le look de l'avant de l'EM5-II.

Elle va peser dans les combien la poignée !

geraldb a écrit:

Elle va peser des les combien la poignée !

cool le beux,fait deviner le mot manque de trop ?

AgSnO2 a écrit:

geraldb a écrit:

Elle va peser des les combien la poignée !

cool le beux,fait deviner le mot manque de trop ?

C'est clair !

C'est bien ces poignées amovibles, je déteste les poignées, alors pour moi les M1, GH5, G9 etc... c'est mort.

Pas mal cette version 3, mais quelques défauts majeurs encore pour moi : écran à rotule, viseur ridicule (à comparer avec ceux des GH5, G9, G90, EM1.2 et EM5.2!), batterie non compatible avec la série 5 (!), une seule config perso.
Et pas de PenF 2. Hmmm, je sens que je vais changer de crèmerie...

Xbrother a écrit:

.... Hmmm, je sens que je vais changer de crèmerie...

Ok , on te suis !

Xbrother a écrit:

C'est bien ces poignées amovibles, je déteste les poignées, alors pour moi les M1, GH5, G9 etc... c'est mort.

Pas mal cette version 3, mais quelques défauts majeurs encore pour moi : écran à rotule, viseur ridicule (à comparer avec ceux des GH5, G9, G90, EM1.2 et EM5.2!), batterie non compatible avec la série 5 (!), une seule config perso.
Et pas de PenF 2. Hmmm, je sens que je vais changer de crèmerie...

Le viseur n'est pas le même que le E-M5 mark II ?

xylo123 a écrit:

Le viseur n'est pas le même que le E-M5 mark II ?

Au niveau définition si c'est le même, mais le viseur du MARK II a un grandissement x0,74 celui du marK III x0,69.

Xbrother a écrit:

xylo123 a écrit:

Le viseur n'est pas le même que le E-M5 mark II ?

Au niveau définition si c'est le même, mais le viseur du MARK II a un grandissement x0,74 celui du marK III x0,69.

Heuu .. et c'est pas normal si c'est le même viseur et que l'APN passe de 16 à 20 Mpix ?? , ou , j'ai loupé quelque chose ?

AgSnO2 a écrit:

Xbrother a écrit:

xylo123 a écrit:

Le viseur n'est pas le même que le E-M5 mark II ?

Au niveau définition si c'est le même, mais le viseur du MARK II a un grandissement x0,74 celui du marK III x0,69.

Heuu .. et c'est pas normal si c'est le même viseur et que l'APN passe de 16 à 20 Mpix ?? , ou , j'ai loupé quelque chose ?

l'grandissement x0,69 ne serait pas meilleur que celui du GX9 !
petit problème pour moi, car celui du GX9 n'est pas fameux !!!

geraldb a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Xbrother a écrit:

xylo123 a écrit:

Le viseur n'est pas le même que le E-M5 mark II ?

Au niveau définition si c'est le même, mais le viseur du MARK II a un grandissement x0,74 celui du marK III x0,69.

Heuu .. et c'est pas normal si c'est le même viseur et que l'APN passe de 16 à 20 Mpix ?? , ou , j'ai loupé quelque chose ?

l'grandissement x0,69 ne serait pas meilleur que celui du GX9 !
petit problème pour moi, car celui du GX9 n'est pas fameux !!!

Entre celui du GX80 et du GX9, c'est mon quotidien: Certes il y a mieux, mais il faut être honnête ça reste très exploitable.
Et aussi être réaliste, ce sont des boitiers de taille contenue, y compris le viseur.
A l'usage, je constate l'écart entre GX80 et GX9, et apprécie de plus en plus ce dernier (ça ne remet pas en cause les qualités du GX80).

Heureusement qu'il y a un gap coté photos entre Gx9 et Gx80 .. Plus de Mpix , plus récent.. 
apres c'est vrai que dès qu'on change de système , faut un temps d'adaptation car au debut on crois que tout est pareil surtout si on utilise led mêmes optiques

Je suis OK qu'un petit boitier ne peut avoir le viseur d'un grand,
mais le viseur du MARK II avec grandissement x0,74 aurait été
le bienvenu !
Je suis trop habitué au super viseur du G9...

AgSnO2 a écrit:

Xbrother a écrit:

xylo123 a écrit:

Le viseur n'est pas le même que le E-M5 mark II ?

Au niveau définition si c'est le même, mais le viseur du MARK II a un grandissement x0,74 celui du marK III x0,69.

Heuu .. et c'est pas normal si c'est le même viseur et que l'APN passe de 16 à 20 Mpix ?? , ou , j'ai loupé quelque chose ?

La taille du viseur n'a rien à voir avec la définition ou la taille du capteur. On peut même brancher l'EM5 sur un écran géant pour viser via le logiciel Olympus capture.

Depuis l'apparition du numérique les viseurs sont catastrophiques, même les viseurs optiques de reflex.
Je pensais que cela changerai avec les hybrides d'autant que les Pana ont généralement de bons viseurs.

Évidemment je ne demande pas l'impossible (un écran géant sur un boitier gros comme paquet de cigarettes) mais si les PEnF et GX sont de taille réduite, ce n'est pas le cas des l'EM5, et j'accepterais quelques mm supplémentaires pour y voir un peu mieux. Le propre de l'outil photographique c'est quand même bien d'y voir...

Bon , c'est quoi que du coup le "grandissement" d'un viseur ?

AgSnO2 a écrit:

Bon , c'est quoi que du coup le "grandissement" d'un viseur ?

Ben c'est un chouille comme le grossissement en macro...  
ça dépend si tu l'as lu net...


Daddy

Je n'ai pas une grande expérience des viseurs électroniques (des optiques non plus). Celui de mon GX8 me donne entière satisfaction, je n'en demande pas plus. Le GM5 a un trou de serrure, faut faire avec. Le Pen-f est entre les deux et est suffisant la plupart du temps. Je parle de mon expérience personnelle, bien sûr. Je ne comprends pas pourquoi Olympus fait un downgrade d'un équipement aussi fondamental sur un appareil sensé être plus performant que celui qu'il remplace. J'imagine un constructeur automobile sortir une nouvelle version d'un modèle à succès, moins habitable, moins bien motorisée et moin bien équipée que le précédent. C'est insensé.

DBLG a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Bon , c'est quoi que du coup le "grandissement" d'un viseur ?

Ben c'est un chouille comme le grossissement en macro...  
ça dépend si tu l'as lu net...


Daddy

En faits ..oui ,pour le coup ,c'est comme avant , et bien,dans ce cas , clair que 0.69 c'est pas extra , c'est un truc a voir ses mains au fish-eye à tous les coups

Petite expérience :
Quand on regarde dans un viseur, en gardant les 2 yeux ouverts, si l'image du viseur se superpose à l'image réelle, on a un grandissement x1 (cela n'a de sens que pour un objectif standard 25mm en M4/3)

J'ai toujours eu des boitiers avec des viseurs au grandissement proche de x1 pour un angle de champ de 45° environ soit 50mm en 24x36.
Outre qu'on a un champ de vision large, c'est très commode pour rechercher le bon point de vue et le bon cadrage, sans avoir besoin besoin de regarder constamment dans le viseur. Cela ne sert que dans la photo courante, ça permet d'aller beaucoup plus vite et de trouver très rapidement le bon point de vue. Pour des sujet très éloignés ou trop proches dans un lieu exigu, on est certes obligé de choisir une focale adaptée. Mais ça ne change pas beaucoup le problème, quand on est habitué à travailler de cette façon on fini par avoir un zoom dans l'oeil. C'est une gymnastique du cerveau que les utilisateurs de zoom n’acquièrent jamais et confondent cadrer et changer de focale (ce qui n'est pas du tout la même chose). Quelques précisions ICI..

Pour avoir un grandissement de x1 sur l'EM5, j'utilise un 42,5mm et sur l'EM5 II un 30mm. Ce n'est pas pile poil, mais ça suffit.

Grandissement vs grossissement... bof
Qu'importe ! Les maux justes... juste les mots justes vont bien.


Daddy

On a pas un E-M1ii !
puisqu'Olympus garde un petit viseur, genre cul de bouteille,
alors qu'il apporte des innovations de ses grands frères !
C'est assez incompréhensible, il ne sera pas mien, car je pensais
que le viseur du E-M1ii serait repris ...

geraldb a écrit:

On a pas un E-M1ii !
puisqu'Olympus garde un petit viseur, genre cul de bouteille,
alors qu'il apporte des innovations de ses grands frères !
C'est assez incompréhensible, il ne sera pas mien, car je pensais
que le viseur du E-M1ii serait repris ...

Oui c'est assez surprenant ! Perso je l'attendais pour les 20Mpx, l'amélioration de l'AF et la taille contenue par rapport à un E-M1 mk 2 que je trouvais trop lourd, mais Olympus recule sur le viseur... Va comprendre ! Bref j'irai quand même voir ce que ça donne ce viseur si c'est genre
comme le E-M10 mk 2 ça peut le faire.

De la même manière que Panasonic a reculé avec le viseur du Gx9 par rapport à celui du Gx8...
Allez comprendre !

Passager du Vent a écrit:

De la même manière que Panasonic a reculé avec le viseur du Gx9 par rapport à celui du Gx8...
Allez comprendre !

Je sais que la gamme Pana, c'est compliqué. Il faut voir le GX9 comme la mouture qui vient se substituer au GX80, et non au GX8.
Le GX8 serait le dernier de sa lignée (oui, je sais, ça va pleurer dans les chaumières ).

Passager du Vent a écrit:

De la même manière que Panasonic a reculé avec le viseur du Gx9 par rapport à celui du Gx8...
Allez comprendre !

Oui on passe de 0,77x à 0,70x
et Olympus de 0,74x (E-M1ii ) à 0,69x

J'ai eu le Gx8, et la visée était bien supérieure au Gx9 !

geraldb a écrit:

On a pas un E-M1ii !
puisqu'Olympus garde un petit viseur, genre cul de bouteille,
alors qu'il apporte des innovations de ses grands frères !
C'est assez incompréhensible, il ne sera pas mien, car je pensais
que le viseur du E-M1ii serait repris ...

Viseur de l'EM1.2 qui est d'ailleurs le même que celui de l'EM5.2. A noté qu'il est proche du viseur du Pen F.
Je pense que les constructeurs ne font pas d'effort sur les viseurs parce que "visiblement" il n'y a pas un tollé de la part des consommateurs. Mais quand on a vu les trous de serrures des reflex des années 2000 utilisés par des pros, 10 ans après je n'en reviens encore pas. Jamais je n'aurais accepté d'utiliser ça pour bosser.

Conclusion, il ne sera pas mien non plus.

Xbrother a écrit:

...
il est proche du viseur du Pen F.
...

0,46 : GM-5
0,57 : E-M10, E-M5
0,62 : E-M10-II, E-M10-III, Pen-F
0,69 : E-M5-III
0,70 : GX-9, GX-80
0,74 : E-M5-II, E-M1-II, G-90
0,76 : GH-5
0,77 : GX-8
0,83 : G9

il est + proche de celui de l'E-M5-II que de celui du Pen-F

Le GX7 a un viseur avec 0,70 , mais , comme c'est un 16/9 l'impression est assez différente

Pour ma part je trouve celui de l'OMD 5.2 trés bien, c'est un peu ma référence, c'est ce que j'aimerais avoir au minimum sur mon prochain boitier.

Je vais attendre de le prendre en main et d'essayer ce viseur avant de trancher. Le Pen-f me convenant bien (même si, évidemment, je préfère le GX8), il est possible que celui du Mk III ne me choque pas. J'avais dans l'idée de remplacer le GX par ce E-M5, mais ce n'est pas gagné. Du coup, je vais repartir zieuter le X-T3 dont le viseur a un facteur de 0,75. Il m'avait beaucoup plus, ce viseur, quand je l'ai essayé. Maintenant, faut reconnaître qu'un viseur ne fait pas un boîtier. C'est un élément indispensable, mais il y a plein d'autres facteurs qui contribuent à distinguer un bon d'un moins bon appareil.

Alors s'il n'a pas accès au mode HI-REs à main levée,
(le nouveau né ne disposant pas des processeurs nécessaires au traitement)
et que le viseur est réduit à 0,69x il devient très très cher
par rapport au GX9 !

duc998 a écrit:

Maintenant, faut reconnaître qu'un viseur ne fait pas un boîtier. C'est un élément indispensable, mais il y a plein d'autres facteurs qui contribuent à distinguer un bon d'un moins bon appareil.

Pour moi l'absence de viseur est rédhibitoire, après je peux comprendre que si on est habitué à un très bon (ex celui du G9), on ait un peu de mal à redescendre en gamme, mais si on a un boitier performant et un viseur moyen, ça ne veut pas dire inexploitable.
Donc, éliminer un boitier juste sur ce point est dommage surtout si dans l'ensemble c'est un outil performant.

geraldb a écrit:

Alors  s'il n'a pas accès au mode HI-REs à main levée,
(le nouveau né ne disposant pas des processeurs nécessaires au traitement)
et que le viseur est réduit à 0,69x il devient très très cher
par rapport au GX9 !

J'ai pas vraiment suivi mais le prix a été confirmé ?

Il se compare pas tout à fait un GX9 mais plutôt G90 mais si le prix est 1200 euros, je trouve en effet qu'il est cher.

Mélusin a écrit:

Xbrother a écrit:

...
il est proche du viseur du Pen F.
...

0,46 : GM-5
0,57 : E-M10, E-M5
0,62 : E-M10-II, E-M10-III, Pen-F
0,69 : E-M5-III
0,70 : GX-9, GX-80
0,74 : E-M5-II, E-M1-II, G-90
0,76 : GH-5
0,77 : GX-8
0,83 : G9

il est + proche de celui de l'E-M5-II que de celui du Pen-F

Mélusin, tu as eu raison de préciser : de mémoire il me semblait que le PenF avait un cef. de x0,68


Pour moi, on est encore loin de la qualité de mon vieux matériel argentique : x0,91 sur Leica, sensiblement même chose sur Olympus OM2 et x0,85 sur le plus petit viseur Minolta. Cette valeur restant raisonnable compte tenu du fait qu'a l'époque les objectifs ultra lumineux avaient une focale un peu plus longue (55 ou 58mm). J'ai utilisé ce matériel environ 35 ans, quand j'ai vu arrivé les reflex numériques et leur trou de serrure j'avais l'impression d'utiliser un Instamatic des années 60.

L'EM5 II équipé d'un 30mm c'est supportable mais limite. Le GH5 fait un peu mieux mais il est aussi mieux défini 3,68 Mpts au lieu de 2,6. Je n'ai jamais eu l'occasion de prendre en main un G9. La poignée étant un accessoire rédhibitoire, généralement je ne prends en main que ce qui se rapproche le plus d'une brique.


Attention, pour le Fuji, il faut faire attention au coef. donné : il est parfois corrigé (équivalent 35mm) parfois non, ce qui prête à confusion. Les XT3 et X-H1 ont un viseur x0,75 mais les XT30 et XT100 un viseur x0,62.

Je pense qu'un bon viseur a un coût non négligeable : on peut le constater sur le prix de ses APN aussi, mais je n'y suis pas très sensible (même si mes revenus ne sont pas élevés) ce qui m'intéresse c'est un bon outil. Je préfère attendre ou m'en passer s'il n'offre pas un minimum de confort.

0,68x apparemment sur l'OMD EM5.3

==> https://www.43rumors.com/ft5-full-leaked-e-m5iii-specs/