FZ300 - Le remplaçant du FZ200 dans les starting blocks

oups... désolé, la photo ne s'était pas affichée...
Magnifique

Lorsque la fonction I.Zoom est activé dans le menu, une échelle de zoom supplémentaire apparait et il suffit de continuer d'appuyer sur le levier pour continuer à zoomer. Il y a un juste un petit ralentissement tout juste perceptible au passage de la "frontière" surement pour pouvoir s'arrêter facilement à la focale max optique.

Avec la fonction ExtraZoom, on applique un coefficient multiplicateur au zoom soit de 1,4x ou de 2x. Si on actionne cette fonction (seule, sans I.Zoom) via le menu (ou sur la touche programmée) sur le FZ300 au lieu de 25-600mm, on aura 35-840mm ou 50-1200mm.

On peut combiner les 2 comme dit précédemment.

Perso, je conseille de laisser la fonction I.Zoom constamment activé et pour les APN avec de nombreuse touches style FZ200 - FZ300 - FZ1000 de programmer une touche pour un accès direct ExtraZoom

Merci PatBRT pour ces réponses...
Maintenant, tout est très clair grâce à tes explications.

Désolé de jouer les hibernatus de la photo numérique...

Le FZ300 fait sont entrée dans le comparometer d'Imaging-Resource.

Inutile de défoncer des portes ouvertes en le comparant au FZ1000. C'est plutôt face à son aïeul et à la concurrence qu'il faut s'intéresser.

Un autre test sur PhotographyBlog

Encore un autre test : http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras/bridge-cameras/1403827/panasonic-fz330-review

Un avis (un peu dithyrambique) :
http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-22105/bridges-numeriques-panasonic-lumix-fz300/

ericopter a écrit:

Le FZ300 fait sont entrée dans le comparometer d'Imaging-Resource.

Inutile de défoncer des portes ouvertes en le comparant au FZ1000. C'est plutôt face à son aïeul et à la concurrence qu'il faut s'intéresser.

Je suis bien d'accord avec toi ! Il est testé dans le dernier numéro de CI et eux le comparent au FZ1000 qui ne joue pas dans la même catégorie......

J'ai téléchargé le Mode d'Emploi pour "approfondir" les différences avec le FZ200...

En première page, il est mentionné Modèle FZ300 et FZ330. Puis, rien sur le 330.

Pour les francophones, autre que Français ?

Salut JJP,

J'ai pas lu encore mon manuel de mon FZ300 qui arrive sous peu, mais  le model FZ300 et FZ330 sont le même model le numéro change pour le Royaume Uni (FZ330).  

J'ai lu le test du FZ300 sur 01net et je me demande comment ils font leurs analyses?   Car dans leurs résultats ils disent  que le FZ300 à plus de bruit numérique que le FZ200 alors que tous les autre sites qui ont testés le FZ300(330) disent que le FZ300(330) est meilleurs en gestion du bruit numérique.  

Je trouve moi aussi qu'ils devraient arrêter de comparer les petits capteurs 1/2,3 aux capteurs plus grands car en général il est évident que la qualité devrait être meilleur sur un capteur plus.  Donc pour moi le FZ1000 et Sony RX10 avec un capteur 1 pouces est une classe à part.  Comparons des pommes avec des pommes.

Comme je l'ai mentionné je change mon FZ200 pour le FZ300 à cause de la tropicalisation, viseur plus grand, vitesse plus grande.  Je travail beaucoup sur les plages dans le vent, les embruns, le sable etc..  Donc la tropicalisation sera un plus.   Mais je réitère que le FZ200 est un excellent apn et que j'en suis très satisfait.  J'ai pu au cours de l'été dernier comparer mon FZ200 au Canon Sx50Hs pour des photos d'oiseaux en action, donc rapide, et le FZ200 surplentait le Canon et de loin.   Je ne sais pas si le Nouveau Canon Sx60Hs est mieux, mais avec ce que propose le nouveau FZ300.........j'en doute.

Luclo

luclo a écrit:

Je trouve moi aussi qu'ils devraient arrêter de comparer les petits capteurs 1/2,3 aux capteurs plus grands car en général il est évident que la qualité devrait être meilleur sur un capteur plus.  Donc pour moi le FZ1000 et Sony RX10 avec un capteur 1 pouces est une classe à part.  Comparons des pommes avec des pommes.

Luclo

Bonjour,

tu sais les journalistes essayeurs sont comme des enfants (en toute amitié et respect ) à qui on montre les plus beaux jouets et aussi ceux qui sont un peu moins bien ....
Et il est très difficile de faire la part des choses: ça me rappelle les journalistes automobiles qui essaient souvent des Ferrari, Porsche, Lambo, Aston Martin et à qui on va demander si la Clio IV est mieux que la Clio III voire la 208 ou la Fiesta !!!! Méme moi en toute honnèteté je ne pense pas avoir un cerveau qui puisse faire abstraction des autres jugements que j'ai déjà fait.

Mais où je les rejoins un peu (comparer le FZ1000 et le FZ300) c'est lorsque l'on voit la différence de prix réelle (prix de départ du 300 en comparaison des prix promos du 1000) alors là on peut commencer à comparer les torchons et les serviettes (en toute amitié et ..... ).
Mais dans tout les cas vous pourrez faire de bonnes photos .....

Un comparatif photo entre le FZ300 et FZ1000 : http://www.pbase.com/goddy/fz300_v_fz1000

Luclo, d'accord avec toi.

Si je viens à remplacer mon FZ200 par un FZ300 ce ne sera que pour les plus (tropicalisation, détecteur oculaire...).

Dans les 1 pouce, il y a bien le G3X de Canon qui a la même plage de focale que le FZ200 mais sans viseur...

Dans mon livre à moi un appareil photo sans viseur n'est pas intéressant même si il peut faire de bonnes photos. Alors oui j'ai regardé effectivement le G3X , mais sans viseur, même si ont peu en ajouter un, n'est pas pratique pour mes besoins.

Luclo:peace:

Jack177071a écrit
Mais où je les rejoins un peu (comparer le FZ1000 et le FZ300) c'est lorsque l'on voit la différence de prix réelle (prix de départ du 300 en comparaison des prix promos du 1000) alors là on peut commencer à comparer les torchons et les serviettes (en toute amitié et .....

Enlève la tropicalisation du FZ300 et ajoute en une au FZ1000 et là il va être difficile de comparer les torchons et les serviette. ...En toute amitier...... Bref il y a toujours avantage / désavantage.

Mais comme tu le dit si bien: dans tout les cas vous pourrez faire de bonnes photos .....

Luclo

Bonjour,

Je cherche à télécharger le manuel du FZ-300 et je ne le trouve pas sur le site de Panasonic. Avez vous un lien ?

jcm60210 a écrit:

Bonjour,

Je cherche à télécharger le manuel du FZ-300 et je ne le trouve pas sur le site de Panasonic. Avez vous un lien ?

Il est dans la session Assistance-Téléchargement... Mais il faut bien préciser le modèle DMC FZ 300...

jcm60210 a écrit:

Bonjour,

Je cherche à télécharger le manuel du FZ-300 et je ne le trouve pas sur le site de Panasonic. Avez vous un lien ?

Essais ces liens :
- Fonctions de base : https://dlc.panasonic-europe-service.com/EUDocs/GetDoc.aspx?did=247880&fmt=PDF&lang=fr&src=3&uilang=fr-FR&model=DMCFZ300EF
- Fonctions avancées : Manuel complet https://dlc.panasonic-europe-service.com/EUDocs/GetDoc.aspx?did=247894&fmt=PDF&lang=fr&src=3&uilang=fr-FR&model=DMCFZ300EF

Merci lesommer35 !

lesommer35 a écrit:

Un comparatif photo entre le FZ300 et FZ1000 : http://www.pbase.com/goddy/fz300_v_fz1000

Merci pour ce lien, même si certaines images ne présentent pas d'intérêt particulier, on voit clairement la différence de taille de capteur, le flou d'arrière plan est bien plus présent avec le FZ1000.
Si on compare le FZ1000 avec un capteur APSC comme sur mon Fuji XE2, à ouverture et focale équivalentes on aurait à nouveau un bel écart de bokkeh.

MOTO, ce que tu avances à propos du flou d'arrière plan est le résultat d'une loi physique .
Pour un même angle de champs, à même ouverture, plus le capteur est grand, plus la PdC est réduite ; rien d'étonnant donc qu'1 capteur d'un pouce génère plus de flou d'A P qu'un de 1/2.3 " et moins qu'un APSc .
Si ça continue, on va enfoncer des portes ouvertes ...

BJ 46 a écrit:

MOTO, ce que tu avances à propos du flou d'arrière plan est le résultat d'une loi physique .
Pour un même angle de champs, à même ouverture, plus le capteur est grand, plus la PdC est réduite ; rien d'étonnant donc qu'1 capteur d'un pouce génère plus de flou d'A P qu'un de 1/2.3 " et moins qu'un APSc .
Si ça continue, on va enfoncer des portes ouvertes ...

Ben en fait, c'est exactement ce qu'il a dit. ça permet d'imager pour les non spécialiste la différence entre les  2 tailles de capteurs, notamment lorsque l'on va faire un peu de portrait. ça peut être un critère de choix.

Le but était de remercier @lesommer35 qui avait mis un lien avec des exemples concrets plus simples pour les néophytes que de faire un cours de physique et d'optique pour expliquer la relation entre la taille du capteur, la focale, l'ouverture du diaphragme, la distance de prise de vue par rapport à celle de l'arrière-plan.

Salut à tous (tes),

J'ai le FZ300 depuis une semaine et je suis impressionné par le confort et qualité du viseur ainsi que la solidité et la rapidité de l'appareil.  La plus part des bridges font plastiques, quoique le FZ200 est pas si mal, mais là le FZ300 fait robuste et j'ai eu l’occasion de tester le Finepix S1 cet été qui lui aussi est tropicalisé et fait robuste, mais n'est pas aussi véloce que le FZ200 et encore moins que le FZ300.   Alors que du bon pour l'instant, mais le menu est complexe donc j'apprend à le décortiquer pour en exploiter le maximum.

À suivre....

Luclo:peace:

Un bridge avec capteur 4/3... Sachant que les bridge ont en général de longs zooms, je ne sais pas si c'est réaliste... Plus le capteur est grand, plus l'optique devra l'être!

MMouse a écrit:

Un bridge avec capteur 4/3... Sachant que les bridge ont en général de longs zooms, je ne sais pas si c'est réaliste... Plus le capteur est grand, plus l'optique devra l'être!  

Bonsoir;

le bridge à petit capteur et gros zoom cherchait à tirer le meilleur parti de sa "tare" congénitale: son petit capteur qui permettait des longues focales petites, pas chères et de bonne qualité.

Donc les concepteurs ont pris le parti de jouer à fond ce concept pour arriver à un résultat très honorable .......si on a conscience de ses limites .....

Alors vouloir aujourd'hui créer un bridge à gros (ou moyen) capteur et un hyper zoom (600 et plus) c'est certainement le meilleur moyen d'arriver à un appareil gros, lourd, assez cher et qui ne sera toujours pas aussi bon qu'un reflex (ou hybride).
Alors dire que le public (l'acheteur) a toujours raison: commercialement parlant c'est sùr !!!! mais on ne pas toujours dire qu'il a une réflexion technique très pertinente ..... ah les effets de mode !!!!

MMouse a écrit:

Un bridge avec capteur 4/3... Sachant que les bridge ont en général de longs zooms, je ne sais pas si c'est réaliste... Plus le capteur est grand, plus l'optique devra l'être!  

Si tu souhaite te retrouver avec un tank entre les mains pourquoi pas mais faudra pas compter sur moi pour t' apporter des munitions !

Un G6 avec le 14/140 avec son capteur 4/3 a un range plus modeste que les FZ300/FZ1000 mais un gabarit proche .

Kéno40 a écrit:

BJ 46 a écrit:

MOTO, ce que tu avances à propos du flou d'arrière plan est le résultat d'une loi physique .
Pour un même angle de champs, à même ouverture, plus le capteur est grand, plus la PdC est réduite ; rien d'étonnant donc qu'1 capteur d'un pouce génère plus de flou d'A P qu'un de 1/2.3 " et moins qu'un APSc .
Si ça continue, on va enfoncer des portes ouvertes ...

Ben en fait, c'est exactement ce qu'il a dit. ça permet d'imager pour les non spécialiste la différence entre les  2 tailles de capteurs, notamment lorsque l'on va faire un peu de portrait. ça peut être un critère de choix.

En fait pour résumer de façon claire , on peut dire que plus qu'un capteur est moins grand , moins qu'il y a plus de flou d'arr plan
et ça tout le monde le sait

Désolé de prendre le contrepied de certains, mais personnellement un appareil plus gros, plus lourd ne me gênerait pas. Même au format d'un gros reflex... cela apporte un confort de prise en main, une disposition des boutons peut-être plus ergonomique, un écran plus visible...
Comme je l'avais dit sur ce forum, mon rêve, un FZ1000 tropicalisé avec objectif de 600 (ou plus... ).

On s'affranchit des objectifs multiples, c'est déjà un gros avantage, et ce sera toujours moins lourd (et plus pratique) qu'un reflex avec quelques objectifs...

Il y a 2-3 ans quand le samsung galaxy note est sorti, toute la presse rigolait : "on a l'impression de téléphoner avec une brique", "ca déforme les poches", "on ne peut plus envoyer un sms avec une seule main"... Regardez, 2-3 ans plus tard la taille moyennes des téléphones...

La question est : est ce que tu serais prêt à re rogner sur la taille du capteur de ton "FZ1000 idéal"?
Parce que sinon, si tu arrives à un poids de + de 2Kg, je pense pas que les gens vont se jeter dessus.

Izznogoud a écrit:

Désolé de prendre le contrepied de certains, mais personnellement un appareil plus gros, plus lourd ne me gênerait pas. Même au format d'un gros reflex... cela apporte un confort de prise en main, une disposition des boutons peut-être plus ergonomique, un écran plus visible...
Comme je l'avais dit sur ce forum, mon rêve, un FZ1000 tropicalisé avec objectif de 600 (ou plus... ).

On s'affranchit des objectifs multiples, c'est déjà un gros avantage, et ce sera toujours moins lourd (et plus pratique) qu'un reflex avec quelques objectifs...

Il y a 2-3 ans quand le samsung galaxy note est sorti, toute la presse rigolait : "on a l'impression de téléphoner avec une brique", "ca déforme les poches", "on ne peut plus envoyer un sms avec une seule main"... Regardez, 2-3 ans plus tard la taille moyennes des téléphones...

Bonjour,

le problème d'un FZ1000 mkII avec un zoom 600mm viendrait du fait qu'il faudrait faire un compromis entre l'ouverture à 600mm, l'encombrement (diamètre de la lentille frontale), le poids bien entendu, la vitesse de mise en action (car des grosses lentilles il faut les bouger quand ça pèse ...), l'autonomie de la batterie (car pour bouger un gros zoom il faut des gros moteurs qui consomment), le prix (les grosses lentilles ) et bien d'autres choses auxquelles je ne pense pas .

D'autre part je serais curieux de savoir l'efficacité de la tropicalisation du FZ300 avec le (trop grand) nombre de boutons poussoir, sélecteurs rotatifs et autres qu'il faut rendre "étanches". Honnêtement pour avoir travaillé dans le domaine militaire tropicalisé je suis perplexe ....

Bref il y arrive un moment où les problèmes s'accumulent dans un effet boule de neige et c'est ce qui marque toujours (dans tout les domaines techniques) la fin d'un concept qui a atteint ses limites.

Ben... Yaka mettre une bague de zoom sur l'objectif, et ne plus avoir de zoom motorisé...
Ca ira plus vite, et on s'affranchit du problème des batteries!


Monsieur Panasonic, si tu me lis, je postule sur un poste de consultant!

Izznogoud a écrit:

Ben... Yaka mettre une bague de zoom sur l'objectif, et ne plus avoir de zoom motorisé...
Ca ira plus vite, et on s'affranchit du problème des batteries!


Monsieur Panasonic, si tu me lis, je postule sur un poste de consultant!

Ben si le zoom n'est plus motorisé je pense qu'on pourrait facilement inventer un système qui permet de changer l'optique selon l'éloignement de l'objet. On pourrait peut-être l'appeler optique interchangeable ....

Sur le Dimage A2, le zoom n'est pas motorisé, et très honnêtement, le réglage se fait très rapidement et précisément.
C'est pourtant un bridge... et de nombreux utilisateurs de bridge réclament ce retour aux fondamentaux.
Un moteur de moins, c'est un peu de poids gagné, une source de panne en moins, et un gain pour l'autonomie de la batterie....

Après, il y a aussi l'option de mettre un capteur de 1" miniaturisé à 1/2.3, comme ça, on résoud tous les problèmes

Izznogoud a écrit:

Sur le Dimage A2, le zoom n'est pas motorisé, et très honnêtement, le réglage se fait très rapidement et précisément.
C'est pourtant un bridge... et de nombreux utilisateurs de bridge réclament ce retour aux fondamentaux.
Un moteur de moins, c'est un peu de poids gagné, une source de panne en moins, et un gain pour l'autonomie de la batterie....

Après, il y a aussi l'option de mettre un capteur de 1" miniaturisé à 1/2.3, comme ça, on résoud tous les problèmes

une question que je me suis déjà posé: si sur un hybride d'aujourd'hui on installe un "vieux" zoom non motorisé (mais avec des contacts électriques) est ce que l'appareil fonctionnerait ??? (assistance MAP avec voyant vert comme les 1er autofocus argentiques que l'on débrayait en manuel).

Bon je raconte peut-être des con..... bétises

A ma connaissance les objectifs manuels ( donc hors M4/3 Panasonic, Olympus, Sigma, Tamron) obligent à faire le point via la loupe, focus peaking ou stigmomètre électronique (Fuji).

Certains hybrides comme l'Alpha 7 permet de conserver l'AF via une bague avec des contacts électriques et d'utiliser les optiques AF des réflex Sony et Minolta, tout comme les hybrides Nikon avec les objectifs réflex de la marque.