besoin d'aide! choix d'objectif

Merci d'avoir corrigé mes erreurs sur la profondeur de champ et les bagues adaptatrices, il ne s'agissait pas de théorie, simplement de manque de connaissance.

J'ai d'ailleurs pu expérimenter sur le terrain hier puisque j'ai reçu ma bague monture M42 et j'ai fais des essais avec mon ancien zoom Vivitar 100-200 et son doubleur, en dépannage cela le fera très bien, en dépit d'une ergonomie désastreuse, le GX7 n'est vraiment pas adapté aux lourdes et longues focales.

Les photos sont elles tout à fait satisfaisantes.

memetph a écrit:

gladiator75 a écrit:

Pourquoi le 20mm n'est il pas bon pour les portraits ?

Regarde le photo du chient de Lasemainesanglante. ( je parie que c'est pris avec un 20mm).Si tu cadres un peu serré, tu fais un gros pif à ton sujet !
le husky a l'air d'apprécier lui.

Pour un portrait en buste , ca va bien sûr.

Ok, je comprends mieux. Donc, il vaut mieux acheter le GX7 nu, prendre le 45 olympus pour les portraits (quel autre usage pour cet objectif ? ) et le compléter avec un autre objectif polyvalent mais lequel (notamment pour la vidéo ) ?

merci

Olivier Chauvignat en avait fait une très belle démonstration. Ce n'est pas tant la focale qui est primordiale, mais la distance de PDV, à lire:

http://olivierchauvignatworkshops.icon6.com/tutoriels/distance-de-prise-de-vues-et-deformations

memetph a écrit:

Les photographes professionnels n'achetaient pas de Noctilux f1,2 pour leur Leica telemetriques, ils  avaient des Summicron f2.

Ah bon ???

Tu sais que Noctilux ou Nokton chez voigtlander ça fait plus penser à nocturne , 1.2 ou 0.95 c est peut être plus pour éviter la montée en Iso que la PDC (mais comme les deux vont ensemble... )

Ces ouvertures là , c'est du marketing.
A l'époque , c'était pour montrer qu' on savait faire des optiques lumineuses.
Aujourd'hui, les utilisateurs de ces optiques ultralumineuses t'expliquent qu'à pleine ouverture, ils aiment les effets obtenus ( manque de netteté et rendu mou)
On peut cataloguer ces optiques comme des optiques à effets spéciaux.
En micro 4/3 , pour faire un portrait net avec un sujet bien isolé de son environnement, un 50mm fermé á 2,8 c'est parfait.
j'ai lu un post oú un type s'extasiait que Fuji allait bientôt sortir un 85 1,2 . Il ajoutait : enfin un objectif à portrait ! ....je passe trop de temps sur internet.

Trouves toi le dvd de Barry Lyndon regarde les scènes d intérieur et tu comprendras l intérêt du 35 mm 0.7 de Carl Zeiss .

2,8 en ambiance sombre ce n'est pas suffisant, les isos seraient beaucoup trop haut pour les capteurs M4/3.
Et tout net partout, c'est plat sans aucun relief, mais bon c'est subjectif, chacun voit ce qu'il a envie de voir.
Ça serait plus simple si tu nous montrais une de tes photos memepht, question de comprendre où tu veux en venir.

Ou tu vois des effets speciaux ???  Voigt 25 mm à 0.95 + GF2.

Bon, je vais rejoindre les adeptes des focales fixes : si tu as un budget ouvert, je revendrai le zoom et je partirai sur un trio : 12mm Oly, 20mm Pana et 45mm Oly. Tu aurais de quoi t'amuser dans plein de situations différentes. Cela dit il faut évidemment être partant pour changer d'objo si besoin, et savoir aussi que tu louperas forcément des scènes soit par manque de temps pour changer d'objo soit parceque tu n'aurais pas pris tous tes objos en sortie.
Cela dit, personnellement ça ne me pose pas de problème d'avoir cette contrainte, au contraire elle me plait.

L'avantage de ces focales fixes restera toujours leur qualité, leur luminosité, leur piqué... les grandes ouvertures comme déjà dit permettent de belles choses... enfin tout ce qui rajoute au plaisir de la photo...