objectif portrait plus lumineux que le 45mm 1.8 oly

Surefoot a écrit:

Bref: l'éclairage, c'est 50% de la photographie. Faut apprendre à s'en servir.

Tellement vrai
@ Fanchik ; Pardon ?!

Dream Art's a écrit:

Surefoot a écrit:

Bref: l'éclairage, c'est 50% de la photographie. Faut apprendre à s'en servir.

Tellement vrai
@ Fanchik ; Pardon ?!

C'était une boutade...

Ceci étant un éclairage au flash me semble plus facile à mettre en œuvre & nettement plus performant qu'un éclairage de ce type là, mais bon ... chacun voit midi à sa porte...

Au fait, j'ai cherché dans le manuel, mais je n'ai pas trouvé, donc je crois qu'en fait, ce n'est pas possible :
Diminuer la puissance du flash du GH2.
La seule truc que j'ai trouver c'est une compensation par EV, mais je ne crois pas que ca soit pareil, si?

Fanchik a écrit:

Ceci étant un éclairage au flash me semble plus facile à mettre en œuvre & nettement plus performant qu'un éclairage de ce type là, mais bon ... chacun voit midi à sa porte...

Le flash est non seulement plus difficile à apprendre à utiliser (on ne voit le résultat qu'après, et la colorimétrie est difficile à maitriser), et nettement plus cher, mais aussi il n'est pas indiqué pour des sujets qui ne s'y attendent pas.
A éviter absolument: les éclairages intermittents type tube fluorescents (néons, lampes à économie d'énergie..) qui donnent des résultats fortement aléatoires en termes de luminosité (à moins de se caler sur 1/50s) et ont une colorimétrie extrêmement limitée. Halogène ou LED, c'est tout bon.

Surefoot a écrit:

Fanchik a écrit:

Ceci étant un éclairage au flash me semble plus facile à mettre en œuvre & nettement plus performant qu'un éclairage de ce type là, mais bon ... chacun voit midi à sa porte...

Le flash est non seulement plus difficile à apprendre à utiliser (on ne voit le résultat qu'après, et la colorimétrie est difficile à maitriser), et nettement plus cher, mais aussi il n'est pas indiqué pour des sujets qui ne s'y attendent pas.
(...)

Pour ce qui est de la colorimétrie ça me semble tout l'inverse... mais bon... pour ce qui est de voir le résultat, c'est exact mais vous avouerez que si l'on ne photographie plus en argentique, ce n'est pas très soucieux de faire un petit test préalable, non ? :heink: Pour ce qui est est du prix, vu la polyvalence du flash, la possibilité de l'utiliser en extérieur, etc. ça me semble de toute façon un investissement au bas mot utile...

@ Fanchick, désolé je suis deux de tensions le soir

@ Punk, Non pour le flash boitier impossible de régler la puissance, faut le faire directement via les réglages Pose plus ou moins longue (ou diaph, ou isos, etc, bref multiple moyen de régler sans toucher au flash lui-même)

Cher ? On doit pas avoir les mêmes sources

@ Punk_sportif

Dream Art's a écrit:

(...)@ Punk, Non pour le flash boitier impossible de régler la puissance, faut le faire directement via les réglages Pose plus ou moins longue (ou diaph, ou isos, etc, bref multiple moyen de régler sans toucher au flash lui-même) (...)

D'où l'intérêt d'un (bon) flash externe dédié avec lequel on a plus de possibilités, plus de puissance & disponibilité, la possibilité de déports, diffusion, éclairage indirect, wireless, etc. (tels FL-50R ou FL-36R)

Ok, merci à tous.
Je crois que pour l'instant, je vais rester avec mon matériel actuel, meme si j'aimerais bien tester d'autres objectifs ou des solutions de flash... Mais n'ayant pas les moyens de tester tout ce que j'aimerais, je crois que je vais attendre de participer à un club photos ou si j'ai la possibilité de faire une sortie avec d'autres forumeurs pour tester d'autres objectifs.
J'ai du mal à apprivoiser le 20mm... sans doute un manque de pratique. Mais j'aimerais bien voir ce que donne le 25, le 75, et un nokton a grande ouverture...

Dream Art's a écrit:

@ Punk, Non pour le flash boitier impossible de régler la puissance, faut le faire directement via les réglages Pose plus ou moins longue (ou diaph, ou isos, etc, bref multiple moyen de régler sans toucher au flash lui-même)

Bien sur qu'on peut régler la puissance du flash interne.

ici une animation sur le GH2...flash adjustment

Citation :

The Panasonic GH2 allows you to adjust flash and ambient exposure independently of each other, by providing flash exposure compensation between -2 and +2 EV in one-third EV increments.

plus ici.

sur les boitiers Olympus aussi...il faut chercher le logo éclair avec un +/- à côté.

C'est une compensation par ev et non un reglage du flash il me semble.

punk_sportif a écrit:

C'est une compensation par ev et non un reglage du flash il me semble.

Si, si manifestement tel que c'est noté dans l'encadré en anglais.... (personnellement je ne connais pas votre APN, mais Niam si de toute évidence )

C'est bien un réglage du flash... la valeur en EV donne la puissance en termes photographiques.
@Franchik: on ne doit pas avoir la même notion de "cher" (25€ pour un spot vs plus de 100€ pour un flash..) ni la même notion de complexité... Faire la BdB avec un spot ça prend 2 secondes, maitriser la BdB avec un flash ça prend beaucoup d'apprentissage (et du matériel comme des gels par exemple) et je réponds surtout au post original, la personne demande à photographier des proches en situation et non faire de la photo posée en studio.

Fanchik a écrit:

blueblizz a écrit:

(...) si l'on excepte le 75mm et le 12mm on est dans le haut du panier. (...)

???? Que voulez-vous dire SVP ?

Pardon
Je voulais dire que si l'on excepte le 75mm et le 12mm qui sont mieux finis, plus qualitatifs mais à des tarifs pas comparables, le 45 mm fait parti selon moi des meilleurs objectifs dans le m4/3 surtout d'un point de vue rapport qualité prix performance.

Surefoot a écrit:

(...)
@Franchik: on ne doit pas avoir la même notion de "cher" (25€ pour un spot vs plus de 100€ pour un flash..) ni la même notion de complexité... Faire la BdB avec un spot ça prend 2 secondes, maitriser la BdB avec un flash ça prend beaucoup d'apprentissage (et du matériel comme des gels par exemple) et je réponds surtout au post original, la personne demande à photographier des proches en situation et non faire de la photo posée en studio.

Pas 100€ mais 250 € pour un FL-36R ... mais on est d'accord pour ce qu'il s'agit de répondre au post initial de notre ami, pour 250€ on n'a pas une optique à f/0.95 ou f/1.4, tout est relatif... (& de la photo avec un cobra ce n'est pas de la photo de studio...)

punk_sportif a écrit:

Ok, merci à tous.
Je crois que pour l'instant, je vais rester avec mon matériel actuel, meme si j'aimerais bien tester d'autres objectifs ou des solutions de flash... Mais n'ayant pas les moyens de tester tout ce que j'aimerais, je crois que je vais attendre de participer à un club photos ou si j'ai la possibilité de faire une sortie avec d'autres forumeurs pour tester d'autres objectifs.
J'ai du mal à apprivoiser le 20mm... sans doute un manque de pratique. Mais j'aimerais bien voir ce que donne le 25, le 75, et un nokton a grande ouverture...

Se donner un temps de réflexion, ce n'est jamais une mauvaise décision...

Fanchik a écrit:

Pas 100€ mais 250 € pour un FL-36R ... mais on est d'accord pour ce qu'il s'agit de répondre au post initial de notre ami, pour 250€ on n'a pas une optique à f/0.95 ou f/1.4, tout est relatif... (& de la photo avec un cobra ce n'est pas de la photo de studio...)

L'art et la manière de répondre à côté et de détourner le sujet... Pour la photo avec des flash cobra, mr Strobist tend à prouver le contraire (il fait de la photo de studio au flash, si si)... Bref, ce n'est pas le sujet. La personne cherche à réussir des photos candides de personnes de sa famille, et surtout pas à les mitrailler de flash. Et je parle bien d'ajouter des éclairages à 20€, pas de prendre des flashes à 250€ et des semaines d'apprentissage.. Commençons par les solutions simples.

Surefoot a écrit:

(...) Commençons par les solutions simples.

Vous avez raté un épisode, Punk_sportif ne commence rien, il réfléchit.

Punk-sportif, je pense à un truc, les trois photos que tu as mis sont en priorité ouverture, je présume que celles qui sont ratées le sont aussi. Mets-toi plutôt en priorité vitesse, tu te cale à, par exemple et si je me base sur les trois présentées, 1/50eme. Et si il y en a qui sont un peu sombre tu le rattraperas facilement en PT.

blueblizz a écrit:

Fanchik a écrit:

blueblizz a écrit:

(...) si l'on excepte le 75mm et le 12mm on est dans le haut du panier. (...)

???? Que voulez-vous dire SVP ?

Pardon
Je voulais dire que si l'on excepte le 75mm et le 12mm qui sont mieux finis, plus qualitatifs mais à des tarifs pas comparables, le 45 mm fait parti selon moi des meilleurs objectifs dans le m4/3 surtout d'un point de vue rapport qualité prix performance.

Ah ........... dit comme cela c'est nettement plus clair ! (tout à fait d'accord avec vous ! )

bjr, j'ai le gh2 avec le 20mm pana qui est juste idéal ainsi qu'un vieux 50mm canon FL 1.4. j'aimerais étendre ma gamme pour des plans encore plus rapprochés et lumineux (mais j'ai pas le budget pour l'oly 75 1.. donc je pense au samyang 85.
du coup qq questions :
- a propos de l'adaptation du samyang 85mm sur un gh2. j'ai une bague canon (pour mettre le canon FL 50mm 1.4) mais l'objectif a tendance a legerement bouger dans la bague ce qui peut occasionner des flous si je le bouge au mauvais moment. cela dit l'objo canon etant tres vieux, c peut-etre du a l'objo. je sais pas si je dois prendre le samyang en monture canon du coup...
- par ailleurs le samyang 85 est sorti avec la puce AE, est-ce qu'une bague nikon ou olympus permettrait d'en tirer profit sur gh2 ou vaut mieux que je prenne l'objo en version de base moins cher en gardant la bague canon ?
- enfin, qqun a des infos sur la sortie du pana 43mm f/1.2 (prix date ?). je lorgnais aussi sur le voigt 25 0.95 mais le coup est elevé et je ne suis pas certain de voir le benefice par rapport au 20mm pana. le 43mm1.2 serait un compromis sympa pour du portrait ultra lumineux (pour peu qu'il soit discret com le 20mm et autofocus!)
merci de vos reponses

oskar27 a écrit:

(...)
- a propos de l'adaptation du samyang 85mm sur un gh2. j'ai une bague canon (pour mettre le canon FL 50mm 1.4) mais l'objectif a tendance a legerement bouger dans la bague ce qui peut occasionner des flous si je le bouge au mauvais moment. cela dit l'objo canon etant tres vieux, c peut-etre du a l'objo. je sais pas si je dois prendre le samyang en monture canon du coup...
(...)

Personnellement j’essaierais déjà de voir d'où vient ce souci de jeu, il n'y a que 3 coupables possibles, l'optique, l'adaptateur & le boitier... Pour ce qu'il s'agit du boitier si c'était le cas vous le sauriez j'imagine en utilisant des optiques natives, pour ce qui est de l'optique Canon - ce serait assez étonnant - mais vous pouvez tenter d'en essayer une autre pour en avoir le cœur net, ne resterait plus alors que l'adaptateur si l'optique n'est pas en cause... S'il s'agit d'un adaptateur cheap made in China c'est peut-être l'occasion de le remplacer par un adaptateur digne de ce nom ? :heink:

punk_sportif a écrit:

ben oui, mais c'est pour des photos de ma petite famille, lors de moments "soudains" (petit de 7 mois).
Donc, je sais pas trop si c'est possible dans ces conditions la...

Tu montes en iso dans les limites acceptables!
f:1.8 c'est déjà une petite performance et en deça (f:1.4) tu dois envisager que la mise au point sur le visage sera très critique par manque de pdc suffisante!

Effectue des essais à f:2 à 800 iso / 1600 si ton apn l'accepte!
Bani résoluement le flash direct si tu ne veux pas avoir du platre!

Surtout, rien ne t'oblige à photographier maman et le bambin le soir sous un éclairage artificiel!
Privilégie la lumière naturelle pour ta balance des blancs et ton couple ouverture vitesse!
Pourquoi s'échiner (à moins d'un investissement coûteux et une certaine maîtrise ) à faire des portraits posés dans de telles conditions de lumière?

Ben, parce que c'est ma maison et que beaucoup de scènes de vie, de moments complices, de grimaces etc ont lieux dans ma maison. Et j'aimerais pouvoir garder ces moments là en photos.

Par rapport à la profondeur de champ, je ne maitrise pas du tout la théorie, mais si je compare les photos avec le 20mm et le 45mm, à meme ouverture, le 20mm a plus de profondeur de champ (c'est exact?).
Si c'est exact, si on prend un 25mm à 1.4, j'imagine qu'il y a encore une profondeur de champ acceptable?
Et si un jour, j’investis (c'est peu probable, mais admettons que je gagne au loto...) dans un nokton 25mm 0.95, il y a combien de profondeur de champ?

punk_sportif a écrit:

Ben, parce que c'est ma maison et que beaucoup de scènes de vie, de moments complices, de grimaces etc ont lieux dans ma maison. Et j'aimerais pouvoir garder ces moments là en photos.

Par rapport à la profondeur de champ, je ne maitrise pas du tout la théorie, mais si je compare les photos avec le 20mm et le 45mm, à meme ouverture, le 20mm a plus de profondeur de champ (c'est exact?).
Si c'est exact, si on prend un 25mm à 1.4, j'imagine qu'il y a encore une profondeur de champ acceptable?
Et si un jour, j’investis (c'est peu probable, mais admettons que je gagne au loto...) dans un nokton 25mm 0.95, il y a combien de profondeur de champ?

J'ai partagé un classeur de tables de profondeur de champ de certains objectif sur ce fil : Tables métriques de PdC & hyperfocales optiques µ4/3'', vous pouvez chercher à partir du dernier message la dernière mise à jour.
Il n'y a pas de 45mm, ça il vous faudra le faire : cf ce calculateur, vous trouverez la focale de 25mm dans les chiffres du 12-35mm, il vous faudra le compléter au dessus de f/2.8 & corriger la mise a point mini le cas échéant, pour le 20mm c'est OK.

(Sur ce calculateur l'ouverture maxi est de f/1.0, pour f/0.95 il n'y a qu'un tiers d'EV d'écart, ce n'est pas dramatique, sinon il vous faudrait utiliser un calculateur en mesures anglaises, vous allez vous enquiquiner...)

L'éclairage dans ma maison est en effet une possibilité.
Mais, il n'y a pas que ma maison non plus : soirées entre amis, soirées dans un bar par exemple ou généralement, l'éclairage est aussi assez limité.

Merci Fanchik, j'irais voir ca quand j'aurais un moment.

Pour les bars ou soirées chez les potes (à moins qu'ils coupent les lumières...) Tu montes à 1600 voir 3200 Isos pour obtenir la vitesse de 50' minimum focale tu reste à f1.8 voir f2 pour garder asser de PDC. S'assurer que la map soit toujours sur les yeux pour les visages. (les cheveux peuvent être flou, tant que les yeux sont net, la photo sera visuellement bonne)

Et pour les exemples...
En intérieur ; 25mm

Spoiler:

Dans un bus (éclairage pourri de chez pourri

Spoiler:

et enfin... INTERIEUR 1 LAMPE ; f4 7mm 1600isos

Spoiler:

J'oubliais, pour l'exterieur et l'éclairage public... au 20mm f1.7 ça se fait aussi aisément et sans flash ;

Spoiler:

Donc... A moins que t'y mette de la mauvaise volonté, je suis sur que tu vas réussir avec un 20/25/45 mm de très belle photo sans investir dans des objos yaourt (pdc inexistante) hors de prix et sans te prendre la tête

Et moi je reviens à ce que je disais plus haut mais qui semble un peu passé à la trappe, mets-toi en priorité vitesse plutôt qu'en priorité ouverture ; tu te cale à, par exemple, 1/50eme de seconde qui est en général suffisant si le sujet est à peu près tranquille.
Vu les conditions d'éclairage l'ouverture sera de toutes façons au max et tu es à peu près certain de ne pas avoir de flou de bougé de ta part.
Et si certaines photos sont un peu sombres le RAW est ton ami.

J'avais pas lu LSS désolé, mais tout à fait d'accord aussi l'essentiel c'est que t'atteignes 50' de secondes pour être suffisamment stable, le raw ça sauve la vie \o/ (bruit+BDB)

je suis d'accord avec punk_sportif. c'est assez facile de faire de belles photos dehors par beau temps. un apn le fera tres bien d'ailleurs. mais de belles photos d'interieur c bcp plus compliqué et c'est surtout ce genre de photos que l'on réalise pour les fetes notament. Le flash ca me saoul, on le remarque, ca écrase tout. Donc priorité ouverture. le 20mm pana est deja pas mal mais trop court pour des portraits donc j'ai pris un 50mm canon FL 1.4II (pour la bague finalement j'ai resserré 3 mini viss dessus et c résolu) un objo de 1965 qui marche tres bien. ensuite un cctv 1.4 en 4-12mm pour les plan larges ou fisheye et j'ai craqué hier pour le samyang 85mm 1.4 (faut que je rachete un bague canon c'est pas la memejavascript:emoticonp('')). Globalement on se fait bien au manuel car le GH2 regle bien les iso correspondants. en general il me prend les photos entre 400 et 800 iso pour une piece moyennement eclairée. j'ai meme fais qq photos de nuit au resto en montant un peu plus les iso et ca fonctionne bien. du déchet certes a la map mais rien de grave. et j'ador les bokeh que ca fait selon les objos.

Lis quelques messages au dessus Oskar... C'est tout à fait faisable et sans prise de tête.

oui bien sur tu peux mettre priorité vitesse mais si ton objo n'est pas lumineux (ce qui est le cas avec le 14-140 par exemple) ta photo sera tres sombre et pas facile a récupérer en post prod. et pui si tu mitrailles, retravailler 200 photos c quand meme bien gonflant. enfin, 1/50 c bien mais faut voir le rapport iso/vitesse selon la luminosité il y a un moment ou ca reste limite. donc rien ne remplace un objo lumineux ! perso com j'ai pas les moyens de me prendre un 45 oly a 750 euros j'ai préféré investir dans des cailloux bcp moins chers et manuels (le 50mm canon 1.4 a 60 euros, un must have. le tamron 4-12mm 1.4 assez rigolo pour 90 euros et un samyang 85mm 1.4 touché en promo avec bon de reduc a 220 euros). Bref un bon panel pour des photos bcp plus lumineuses. ca me permet plus souvent de ne pas monter fort en iso ou de fermer un peu a F2 ou 2.8 pour un meilleur piqué. enfin pour shooter facile en AF j'ai le 20mm 1.7 pana qui reste mon favori (sauf pour les portraits). voilou. Pour le prix d'un oly 45 j'ai une bonne batterie d'objectifs super lumineux. bon c sur qu'en revanche je passerais bien sur un pana 43mm f/1.2 AF quand il sortira (si le budget et raisonnable).

bon je viens de recevoir le samyang 85mm 1.4. franchement ca impressionne. il semble d'ailleurs plus lumineux que le canon 50mm 1.4. cool je vais pouvoir tester a noel ! un kdo avant l'heure...

Desole pour l erreur je ne parlais pas du 45mm mais du 75mm oly qui est bien a 750. Le 45 ne m interesse pas etant donne que jai deja le 50mm canon qui soit en passant est une version FL II, (la version qui a servit de base a la construction du FD) certes assez vieux (1965) mais en excellent etat et contrairement a ce que tu crois savoir, il est en pur metal tres solide et sans rayures ni champignons. Excellente acquisition sur la baie pour 60 euros port inclus. Libre a toi de faire semblant d etre un puriste, ce dont je doute, et laisse les sourds comme tu dis profiter des joies du m4/3 et de ces multiples possibilites. Pourquoi se priver y compris de chinoiseries chinees a bas prix ? Je pense d ailleurs que tester tous ces objos en manuel oblige bcp plus a mettre les mains dans le cambouis plutot que de prendre les objos natifs. Tu peux quitter le fil effectivement si l avis d autres utilisateurs t indisposes... Sans rancune.

Dream Art's a écrit:

(...)Et je répète, tu descend en dessous de 1.8 ça devient du yaourt et pour n'importe quel objo
(...)

Je serais assez d'accord avec cette proposition, même si elle est est un peu caricaturale tout de même & que l'on peut lui trouver des exceptions.

Si l'on regarde ce qui s'est fait comme optiques de focale standard ultra lumineuses, rares ont été les réussites avec une ouverture supérieure à f/1.4, & quand cela a été le cas il s'agissait de pièces de musée hors de prix & absolument pas polyvalentes, elles étaient optimisées à pleine ouverture - & seulement - & encore avec des limitations par rapport à des optiques bien moins couteuses & globalement plus performantes.

Ce n'est pas très difficile de faire un objectif avec une ouverture relative de f/1 voire mieux, mais encore faut-il que ce ne soit pas un cul de bouteille totalement inutilisable !

S'agissant du Cosina-Voigtländer Nokton 25 mm f/0.95 par exemple, c'est clair qu'il offre une ouverture imbattable à un prix très raisonnable, mais ... vu qu'il n'est pas optimisé à pleine ouverture, & qu'il faut le fermer de deux stops pour obtenir une image piquée des angles & bords au centre, sauf à se contenter de clichés médiocres, j'en vois mal l'intérêt par rapport à un Lumix 20mm f/1.7 qui lui va faire un malheur même grand ouvert... Pour ce qu'il s'agit de la différence d'ouverture un coup de fill-in au flash suffisant à régler le problème...

Ceci d'autant plus que pour les psychopathes atteints du syndrome "bokeh", en µ4/3 - les lois de la physique étant ce qu'elles sont - une focale de 25mm, même avec une ouverture inférieure à f/1, s'avèrera de toute façon tout à fait insuffisante, là il faut clairement taper plutôt dans les 45mm voire même 75mm...

Je suis bien d'accord.
Pour répondre au fil :
objectif portrait plus lumineux que le 45mm 1.8 oly
Pour moi absolument aucun intérêt, aucun gain à chercher plus ouvert que cet excellent 45 f1,8
Par contre le compléter ensuite ou opter à la place pour une focale plus longue là oui, c'est sûr, cela va apporter de la diversité, des nuances, moyennant un usage un peu plus délicat.