Tamron SP Adaptall-2 500mm f/8 (Modèle 55B)

Fanchik a écrit:

A main levée j'espère que tu as le grip ... parce que sinon c'est chaud tu verras !

Le grip c'est pour ceux qui savent pas tenir un appareil photo
J'ai déjà vu, j'ai quand même joué avec ce matin en me mettant à la fenêtre, ça le fait sans problème et sans grip (mais encore une fois merci la stab à la visée...).

bidulon a écrit:

Hé les gars, c'est pas parce que vous avez un 500 qu'il faut penser que vous pouvez rester à l'intérieur au chaud pour shooter les éléphants dehors !

Allez hop, le bonnet et on sort !

Moi je rêve d'avoir un 500, encore ce matin lors d'une sortie j'ai vu 2-3 gars équipés comme il faut, j'avais juste envie de les braquer !!!

Bin en plus qu'il fasse super moche je suis super enrhumé, alors la motivation pour sortir faire des photos est à peu près la même que pour manger un Kg de sable, si je sors ce sera pour me racheter des citrons et me faire des grogs...
En tous cas c'est impressionnant le grossissement que ça permet, je ferais une photo comparative 25mm/500 parce que tant qu'on ne l'a pas en main et dans l’œil c'est quand même assez abstrait.
Il est vraiment bien cet objectif, s'il n'y avait pas ce problème de flou d'arrière plan "beignet" inhérent aux catadioptriques ce serait vraiment un super outil pour l'animalier.

bidulon a écrit:

Hé les gars, c'est pas parce que vous avez un 500 qu'il faut penser que vous pouvez rester à l'intérieur au chaud pour shooter les éléphants dehors !

Heu !!! si tu shootes un reportage sur Arte !!!

Pour faire patienter bidulon et en attendant mieux coté qualité d'image (tant technique que pour le sujet...) deux clichés de la maison d'en face (une quinzaine de mètres environs), le premier au 25mm et le deuxième au 500.
La deuxième souffre d'un flou de bougé, j'ai utilisé le trépied (et désactivé la stab) mais même au trépied 1/40eme de seconde avec une telle focale c'est limite...

Lasemainesanglante a écrit:

Le grip c'est pour ceux qui savent pas tenir un appareil photo
J'ai déjà vu, j'ai quand même joué avec ce matin en me mettant à la fenêtre, ça le fait sans problème et sans grip (mais encore une fois merci la stab à la visée...).
(...)

On peut le dire comme ça, mais avec un OM2n sans Winder II ça ne m'allait pas non plus, tant que l'on peut régler si facilement le souci il n'y a pas de lézard, que demande le peuple ?

Pour la stabilisation de la visée :

@LSS : très parlant !!!

Le premier qui me ramène une bestiole au 500mm pour voir ce que ça donne dans la nature (pour le bokeh notamment), je lui en serai reconnaissant !

Et Fanchik, tes essais au 180mm m'intéressent aussi (portrait, rue...).

bidulon a écrit:

(...)

Et Fanchik, tes essais au 180mm m'intéressent aussi (portrait, rue...).

J'ai fait quelques clowneries avec au flash (que je vous épargne) histoire de voir un peu si le ramage suivait le plumage & ça a tout l'air de déménager pas mal !

A pleine ouverture hein ? (le reste je m'en tamponne !)

bidulon a écrit:

A pleine ouverture hein ? (le reste je m'en tamponne !)

Yes ! Avec un bon contraste & une PdC hyper short de près, ça te plait ça !

Oh ouiiiiiiiiiii !

bidulon a écrit:

Oh ouiiiiiiiiiii !

En plus bien qu'il soit dense, (presque 2 fois le poids du 100-300mm Lumix tout de même, 800g sans bague ni bride) il n'est pas énorme, une phalange de pouce de plus, mais plus ventru... :heink: (Les 2 pare-soleil inversés œuf corse)

On lui pardonnera tant qu'il fait de belles photos !

bidulon a écrit:

On lui pardonnera tant qu'il fait de belles photos !

Ouais !

Tiens la bride Novoflex est top d'ailleurs, (avec la bague Novoflex ad hoc œuf corse) si ce n'est que ça ne va pas avec la partie basse du grip de l'E-M5 qu'il faut démonter mais bon... (On pourrait l'usiner (la bride) car il n'y a pas grand chose qui gêne, mais je ne crois pas que je vais m'enquiquiner pour ça...)

bidulon a écrit:

Le premier qui me ramène une bestiole au 500mm pour voir ce que ça donne dans la nature (pour le bokeh notamment), je lui en serai reconnaissant !

J'ai (à main levée)





Dès que l'arrière-plan est naturel (végétation..) ça devient assez sympa en fait.

J'essaye d'avoir le faucun pèlerin qui niche en haut de la montagne ici, mais il reconnait les photographes et se planque quand il voit un objectif...

Surefoot a écrit:

Dès que l'arrière-plan est naturel (végétation..) ça devient assez sympa en fait.

Faut surtout éviter un arrière plan détaillé, avec plein de petits contrastes/reflets si on veut éviter le flou beignets.

Oui c'est les points lumineux, et autres zones très contrastées qui deviennent des "donuts". L'effet peut être sympa si utilisé à bon escient...

Pas mal tout ça !

Mais t'as pas ce cata Surefoot ?

Est-ce que tous les catas auront exactement le même effet donut ou alors ça varie comme avec les autres objectifs ?

Bah si mon 500mm est un cata.. c'est le Zuiko OM 500mm f/8 exactement. Nettement plus petit que le Tamron évoqué dans le sujet (il fait la taille du 45-200 à 45mm, en plus large), plus léger aussi (autour de 500g).
Tous les cata donneront cet effet de "donut" sur les lumières d'arrière plan, ou de dédoublement sur les zones contrastées, à cause du miroir placé au milieu...
Après, ça s'exploite, avec un peu de créativité.. C'est clair que tu ne cherches surtout pas les mêmes effets qu'avec un télé "normal" (prismatique, c'est le terme) ! Certains arrivent à obtenir des effets très classe...
Un exemple de rendu:

(bon c'est un essai perso tout pourri, mais ça donne une idée)

d'autres de mes clichés avec ce 500mm, faits avec le GF1:




Le vrai gros défaut des cata c'est le manque de contraste. Déjà pour la MAP c'est plus difficile à évaluer, ensuite faut bien le rattraper en post...

Merci pour ces nouveaux exemples.

Tu m'avais déjà donné des liens il ya longtemps avec des bokehs plutôts bons, mais à part l'argument prix et encombrement, je pense plutôt me tourner vers un 500mm normal, enfin pas cette année en tout cas sinon ça va bastonner à la maison !

Surefoot a écrit:

Bah si mon 500mm est un cata.. c'est le Zuiko OM 500mm f/8 exactement.

C'est bien ce que je disais, tu n'as pas CE cata (sous-entendu celui qui donne son titre au topic) !

Exact Par contre même focale, même ouverture, ça permet des comparaisons...
Disons que celui-ci rentre dans mon sac à la place d'un 45-200 avec son pare-soleil par exemple (même genre d'encombrement). Un 500mm prismatique, faut le trimballer, et ça rigole moins

Le 500/4,5 canon pèse le même poids que mon 300, par contre il est bien plus long...

Ouaip et ton 300 (tu parles bien du f/2.8 ) c'est déjà pas exactement un poids plume Là faut une sangle spéciale pour le porter, ou un très grand sac à dos. Les 500 catadioptriques (enfin les plus petits d'entre eux) font la taille d'une petite boite de ravioli

Le Zuiko OM 180mm f/2.8 que j'ai ramené des vacances est déjà nettement plus encombrant que le 500 Tamron et pèse 90g de plus (700 pour le Tamron).

Surefoot a écrit:

Ouaip et ton 300 (tu parles bien du f/2.8 ) c'est déjà pas exactement un poids plume Là faut une sangle spéciale pour le porter, ou un très grand sac à dos. Les 500 catadioptriques (enfin les plus petits d'entre eux) font la taille d'une petite boite de ravioli

Sur l'épaule avec le monopode pour le transport. Mais en effet il ne rentre pas dans mon sac.

Mais bon, quand on aime on ne compte pas, ça ne m'empêche pas de le prendre pour la moindre sortie !

bidulon a écrit:

Le 500/4,5 canon pèse le même poids que mon 300, par contre il est bien plus long...

Tu vas bientôt pouvoir embaucher un Sherpa, ton 300mm f/2.8 + un 500mm f/4.5 + ton APN + un tripode ad hoc + 2 ou trois babioles ... ça ne sera pas du luxe !

Remarque en temps de crise économique, créer des emplois c'est tout à fait bienvenu !

J'ai l'argent pour le 500, pas pour le sherpa !

Je laisse tomber pour cette année, mais fin d'année prochaine je risque de craquer... ça me laisse presque un an pour trouver le moyen de convaincre madame !

bidulon a écrit:

J'ai l'argent pour le 500, pas pour le sherpa !

Je laisse tomber pour cette année, mais fin d'année prochaine je risque de craquer... ça me laisse presque un an pour trouver le moyen de convaincre madame !

Ah ça ce n'est pas le plus facile généralement en effet...

Sinon tu aurais aussi l'option traditionnelle peut-être plus économique, (?) c'est d'investir dans un 500mm + un âne, c'est sympa parait-il comme bestiole bien qu'un peu bourrique aussi ... & si je me souviens bien de ce que me disait mon vénérable & très regretté grand père paternel qui était cultivateur & avait travaillé avec des chevaux, (il était né au 19ème siècle, sans rire ! ) c'est du boulot les équidés tout de même... :heink: (& 7 jours sur 7)

Désolé, mais ça ne me tente pas trop !

Mais bon, avec cet objo c'est plutôt je vais à un endroit et je me pose, c'est pas les grandes promenades non plus !

Et puis 2,5kg c'est supportable encore.

bidulon a écrit:

Désolé, mais ça ne me tente pas trop !

Mais bon, avec cet objo c'est plutôt je vais à un endroit et je me pose, c'est pas les grandes promenades non plus !

Et puis 2,5kg c'est supportable encore.

Ah ... c'est toi qui vois hein !

Note que si Madame aime les pets ça aurait pu être aussi qui sait un bon moyen de l'amadouer ? Mais bon...

Tu sais que pour ce qui est de mon sac à dos, si je mets tout dedans - & bien que je n'ai pas de gros calibres comme toi - il commence déjà à faire son poids la vache ! Ça reste gérable avec mon vieux Gitzo Reporter, mais je crois que je vais tout de même faire une petite sélection pour les grandes balades des beaux jours... :heink:

Si les sacs n'étaient pas si chers, je m'en prendrai bien un plus grand... mais ce n'est pas la priorité, je m'accomode très bien du portage sur l'épaule, surtout que généralement le reste du bagage est léger (un autre objectif au cas où et des batteries).

bidulon a écrit:

Si les sacs n'étaient pas si chers, je m'en prendrai bien un plus grand... mais ce n'est pas la priorité, je m'accomode très bien du portage sur l'épaule, surtout que généralement le reste du bagage est léger (un autre objectif au cas où et des batteries).

Mouais ... :heink: nettement moins chers que les super télés ultra lumineux haut de gamme tout de même ... le mien je l'ai payé 146€ TTC & port inclus, mais c'est vrai que ça fait cher malgré tout ...

& sur l'épaule pour la pluie ça ne pose pas de problème ?

Note que sur l'épaule le risque se limite à de la corne & peut-être quelques douleurs ? Pour ce qui est de la corne ça reste plus discret sur l'épaule que sur le front comme Ayman Muḥammad Rabīʿ aẓ-Ẓawāhirī, l'éternel N°2 d'al Qaida, (un cousin de Raymond Poulidor) qui lui a ça en plein milieu du front à force d'honorer ses obligations religieuses...

Salut ...
Y a qq1 qui achète en ce moment le 500mm sur la bay ??? je suis sur un achat et on est deux !!!

Premières "vraies" photos avec le Tamron ce matin...
Bon, va falloir prendre ses marques, la bague de mise au point est très souple et la profondeur de champ étant très courte malgré les f/8 on est vite dans les choux, sur la dizaine de photos que j'ai faite je crois qu'il n'y en a qu'une ou deux ou la mise au point est bien faite là où je veux (et pas de bol, ce sont les moins intéressantes). Malgré tout je crois que je vais bien m'amuser avec cet hiver sur la grève, la plus longue focale que j'ai l'habitude d’utiliser c'est 135mm, 500 ça change vraiment du tout au tout pour ce qui est des oiseaux ; ainsi les huitriers-pie (en photo) sont très difficiles à approcher à moins de 30m mais ça ne fait pas peur à cet équivalent 1000mm !

PS : J'avais aussi amené le Zuiko 180mm f/2.8 que mon frère m'a prêté mais un grain a subitement écourté la ballade

Merci pour ces nouveaux essais LSS.

Bon, c'est sûr que 500mm c'est bien, mais je ne crois pas que je pourrai me contenter d'un cata.

Sur ta 1, le bokeh est déjà un peu gênant pour moi, et de manière générale, sur les 2 le piqué n'est pas suffisant.

Si en plus la map est délicate, c'est pas pour moi.

bidulon a écrit:

Sur ta 1, le bokeh est déjà un peu gênant pour moi, et de manière générale, sur les 2 le piqué n'est pas suffisant.

Si en plus la map est délicate, c'est pas pour moi.

Le bokeh est rigolo, mais pour moi le manque de piqué joue pas en faveur de l'objectif sur ce coup.

Tous les cata ne sont pas égaux.. Certains offrent un meilleur piqué (et un meilleur contraste aussi).
Et un problème qui se posera avec tous les 500mm cata ou non, c'est le flou de bougé, la moindre vibration (celle du déclencheur..) rend la photo plus floue qu'elle ne l'était à l'écran ou dans le viseur.

Bidulon, il y a de toutes façons un problème de mise au point sur les deux, en particulier la 2.

Surefoot a écrit:

Et un problème qui se posera avec tous les 500mm cata ou non, c'est le flou de bougé, la moindre vibration (celle du déclencheur..) rend la photo plus floue qu'elle ne l'était à l'écran ou dans le viseur.

Oui, c'est sûr que le delta est grand... faudra que je sorte faire des essais avec le nouveau trepied que je viens de m'offrir, et en effet la très longue focale associée à la faible ouverture rend obligatoire une sérieuse montée en iso pour avoir une vitesse rapide, ici j'étais à 1600 alors que la lumière était loin de manquer (vers 11h30 au bord de l'eau avec du soleil...), c'est aussi une explication du manque de piqué sur les deux photos, elles sont un peu lissées par l'anti-bruit.

Du coup avec ce type de focale (>200mm) c'est trépied obligatoire ?