Recensement défaut de stab - Objectif Panasonic 14-42 X PZ

Tounkayen a écrit:

Je savais pas qu'il existait en silver le 14-42X

C'est celui là que j'ai

Satjc a écrit:

je l'ai utilisé en vacances au ski et je peux vous dire qu'en dehors de ce petit défaut de stab, le reste de l'objectif est vraiment très bon

Pour exemple

Pas d'accord!
On perçoit parfaitement le dédoublement de la langue du chien!
Ton objo est buggé!

Oui, mon objo est bien buggé, mais là, avec la lumière qu'il y avait, j'étais au moins à 1/2000 sec, et dans ce cas, il marche super bien

Satjc a écrit:

Oui, mon objo est bien buggé, mais là, avec la lumière qu'il y avait, j'étais au moins à 1/2000 sec, et dans ce cas, il marche super bien

Eh... relis moi!
Humour camarade...humour!

Je sais qu'il est très bon, j'ai été le premier à le défendre contre vent et marée (cf mes posts précédents avec photos à l'appui)
Le bug je le traite par le mépris...c'est à dire, je l'ignore!

Ce serait quand même bien de comprendre ce qu'il se passe, car si VRAIMENT certains acquéreurs n'ont AUCUN problème avec cet objectif ça change beaucoup de choses.

Cani a écrit:

Ce serait quand même bien de comprendre ce qu'il se passe, car si VRAIMENT certains acquéreurs n'ont AUCUN problème avec cet objectif ça change beaucoup de choses.

Suis un peu!
Ormis Toutankayen qui ne fait pas état de problème, tout le monde reconnait le bug, mais certains dont je suis peuvent très bien vivre avec!

letofeur a écrit:

Cani a écrit:

Ce serait quand même bien de comprendre ce qu'il se passe, car si VRAIMENT certains acquéreurs n'ont AUCUN problème avec cet objectif ça change beaucoup de choses.

Suis un peu!
Ormis Toutankayen qui ne fait pas état de problème, toute le monde reconnait le bug, mais certains dont je suis peuvent très bien vivre avec!

C'est bien ce que je dis. Il suffit d'une seul exception pour que s'effondre toute la théorie sur les résonances... Reste à confirmer cette exception. Une seule condition: que Toun accepte d'envoyer son exemplaire au labo pour le faire certifier en parfait état de marche!

Pour info le service technique de Panasonic ne m'a toujours pas répondu. Ils se foutent un peu de la gueule de leurs clients on dirait...

En fait faudrait faire un sondage "interactif" soit ici soit dans un nouveau sujet avec trois questions et un seul choix possible :

- J'ai le 12-42X, j'ai constaté le problème et je ne m'en sert plus.
- J'ai le 12-42X, j'ai constaté le problème mais il ne me dérange pas du tout.
- J'ai le 12-42X et je n'ai pas constaté le moindre problème.

Suite à cela je pense que l'on aura des données plus précises (nombre de personne ayant cet objectif notamment) et on pourra même aller plus loin dans un autre sondage comme :

- La date de production de l'objectif pour voir si les derniers modèles ont corrigé la défaillance
- Sans stap sur un Olympus, voit-on le même problème, et avec plusieurs 14-42x pour comparer.
Etc.

Quelqu'un s'y colle? Je ne sais pas faire!

Le sondage est en place sur ce même sujet en haut de page

J'ai constaté le problème, il me dérange, mais je me sers quand même de l'objectif (je n'en ai pas d'autre !).

Je coche quoi ?

kronky a écrit:

J'ai constaté le problème, il me dérange, mais je me sers quand même de l'objectif (je n'en ai pas d'autre !).

Je coche quoi ?

Option deux, comme moi

Satjc a écrit:

kronky a écrit:

J'ai constaté le problème, il me dérange, mais je me sers quand même de l'objectif (je n'en ai pas d'autre !).

Je coche quoi ?

Option deux, comme moi

C'est idiot (!), la bonne question du coup serait dans ce cas : si j'avais un 14-42mm normal en plus est ce que je rangerait au placard le 14-42mm X?

Ce que je veux dire par la proposition 3 c'est que pour certains le souci du 14-42mmX est tout à fait "oubliable".

Ok, je viens de rajouter le choix numéro 4

- J'ai le 14-42X, j'ai constaté le problème, il me dérange mais je l'utilise quand même

Merci, j'ai voté

Est ce que les réponses 2 & 4 font faire alliance au second tour?
Suspense!

Puisque vos quatre question commencent par "J'ai un 14-42X et", je suppose que soit cette précision est inutile car implicite, soit il manque une réponse qui serait:
"Je n'ai pas de 14-42X car les problèmes rapportés m'inquiètent et je crains de tomber sur un mauvais exemplaire"

Cani a écrit:

Puisque vos quatre question commencent par "J'ai un 14-42X et", je suppose que soit cette précision est inutile car implicite, soit il manque une réponse qui serait:
"Je n'ai pas de 14-42X car les problèmes rapportés m'inquiètent et je crains de tomber sur un mauvais exemplaire"

car très intéressé par cet objectif mais aussi par le 45-175X, je n'achèterai aucun des deux tant que le PB ne sera pas réglé

Cani a écrit:

Une seule condition: que Toun accepte d'envoyer son exemplaire au labo pour le faire certifier en parfait état de marche!

Ca va pas nan, j'ai le seul exemplaire apparemment qui fonctionne à merveille

J'ai refait le test en rentrant du boulot.
Voici la scène globale :


Crop 100% SANS stab (Mode S, 1/160,iso 160, f13)


Crop 100 % AVEC stab (Mode S, 1/160, iso 160, f11)


Voilà.
Je l'ai déjà dit, je n'arrive pas à reproduire le soucis avec le mien.

Il faudrait demander à Neythan qu'il fasse le test car son kit doit être de la même cuvée que le mien.

@Toun: j'allais écrire: "tu n'as pas de soucis mais la qualité n'est pas super bonne, ce dont tu ne te rends pas compte car tu découvres le m4/3"... mais comme je vois que c'est pris à f11 et que la diffraction impacte déjà la résolution, je ne dis rien, c'est très correct.

Le truc qui m'intrigue le plus est le silence de Panasonic car s'ils ont identifié la source du problème et l'ont résolu, ce serait un parfait geste commercial de rappeler les produits et de les remplacer.
Peut-être le feront-ils lorsqu'ils auront fabriqué suffisamment de nouveaux exemplaires afin d'être en mesure d'approvisionner tous les nouveaux kits (GF3, GX1, GF5 etc.) sans que les remplacements ne pèsent sur les ventes. En tout cas leur attitude n'est pas correcte.

Perso, compte tenu des qualités optiques bonnes de ces objos X en comparaison des 14-45 et 45-200, malgré une conception apparemment plus fragile, s'ils n'ont plus de problème ils peuvent éventuellement m'intéresser, en particulier le pancake en kit.

Oui en effet, f11 et f13 (je ne sais pourquoi le boitier a choisi une ouverture différente), sur ce format de capteur et cette concentration, la diffraction fait déjà mal.
En résultat à ouverture moins fermé heureusement que ça donne mieux, sinon j'aurai été déçu et je n'aurai pas manqué de le signaler dans mon retour

Si pana a effectivement résolu le soucis, ça renforce l'adage "ne pas se jeter sur la nouveauté qui vient juste de sortir"
Les cas de problèmes qui apparaissent sur les premières séries d'exemplaires d'un produit sont nombreux, surtout sur les boitiers d'ailleurs.

Tounkayen a écrit:

Si pana a effectivement résolu le soucis, ça renforce l'adage "ne pas se jeter sur la nouveauté qui vient juste de sortir"
Les cas de problèmes qui apparaissent sur les premières séries d'exemplaires d'un produit sont nombreux, surtout sur les boitiers d'ailleurs.

A votre avis, il y a t'il d'identifier les modèles type "Toukayen" ??? (N° de serie different ou autre ?)

le numéro de série commence par "T"



On pourrait faire une liste avec les numéros de série mais j'ai bien peur que ces numéros soient détournés d'une façon ou d'une autre lors d'une vente éventuellement

PatBRT a écrit:

Cani a écrit:

Puisque vos quatre question commencent par "J'ai un 14-42X et", je suppose que soit cette précision est inutile car implicite, soit il manque une réponse qui serait:
"Je n'ai pas de 14-42X car les problèmes rapportés m'inquiètent et je crains de tomber sur un mauvais exemplaire"

car très intéressé par cet objectif mais aussi par le 45-175X, je n'achèterai aucun des deux tant que le PB ne sera pas réglé

Moi aussi ces deux objectifs m'intéressent, moi non plus je n'en ferais évidement pas l'acquisition tant que le problème n'est pas géré par Panasonic.

Tounkayen a écrit:

le numéro de série commence par "T"

Blague à part, je trouve l'attitude de Pana très moyenne s'ils ont fait une nouvelle release en douce...

Bonsoir,

Faire un comparatif entre stab et sans stab ne sert à rien (je pense). ça n'enlève pas le problème. J'avais mis à dispo dans les pages précédentes un dossier partagé sur mediafire le démontrant; et Dpreview a depuis indiqué la même chose. Le seul moyen de voir si l'objo est défectueux et de tiré à 1/160 puis 1/60 ou 1/320 suivant luminosité ambiante et de comparer. Le dédoublement peut alors être flagrant.

Cependant, sur plusieurs photos faites ce weekend à 1/160e, il m'est parfois nécessaire de devoir comparer minutieusement avec une autre photo à la vitesse de 1/320e ou 1/60e pour me rendre compte non d'une netteté moindre.

Ce que je veux dire par là, c'est que autant il m'arrive de tomber sur des photos ou le problème est flagrant avec un dédoublement des contours et donc un bug manifest, et d'autres fois, une netteté moindre, mais qui l'est peut être dû à un iso, ou ouverture différent. Bref compliqué de prouver le bug qui est pourtant bien présent. (la preuve du vote avec 1 seul votant qui n'aurait pas le pb.

Sinon, j'ai voté et je l'utilise uniquement à l'extérieur. Sans ce bug, je serais vraiment Happy avec ce GF3 et les 2 pancakes 14-42x et 20mm. Ce que j'attend de Panasonic, c'est un échange de mon power zoom et en avoir enfin pour mon argent. Normal non?

Une autre possibilité serait que Toun avec sa longue pratique du réflex ait acquis une très grande stabilité qui neutraliserait les vibrations de la lentille. De plus il n'est pas à l'âge où l'on commence à trembler.

En plus d'un test à différentes vitesses comme le suggère Plop, je propose un test avec un photographe inexpérimenté comme un enfant par exemple (idéalement agité).

Tounkayen a écrit:

Cani a écrit:

Une seule condition: que Toun accepte d'envoyer son exemplaire au labo pour le faire certifier en parfait état de marche!

Ca va pas nan, j'ai le seul exemplaire apparemment qui fonctionne à merveille

J'ai refait le test en rentrant du boulot.
Voici la scène globale :


Crop 100% SANS stab (Mode S, 1/160,iso 160, f13)


Crop 100 % AVEC stab (Mode S, 1/160, iso 160, f11)


Voilà.
Je l'ai déjà dit, je n'arrive pas à reproduire le soucis avec le mien.

Question bête, tu avais bien fait la MAP sur l'antenne et pas sur la cheminée ?

Si toutefois ta MAP était centré, donc sur la cheminée, pourrais tu nous faire un crop de celle ci pour voir ?

Mais en effet, avec le nouveau 14-42 PZ que j'ai reçu en remplacement du premier, j'ai aussi eu du mal à reproduire le défaut, donc il y a peut être eu une amélioration des objectifs entre temps ...

Maintenant, pour les autres, vu que Panasonic n'a pas l'air de vouloir vous répondre, ce qui est plus que limite, il vous reste la solution du retour au SAV comme je l'avais dit au début ...

Je pense pas que je sois très stable, pas à 0 en tout cas. Sinon j'ai pris pour habitude de désactiver la stab sur mes reflex, sauf cas critique (dans la pratique la stab ne m'apportait pas grand chose en fait, même pire c'était souvent mieux sans). Et pour moi 1/160 à 42 mm c'est tout sauf critique

Satjc a écrit:

Question bête, tu avais bien fait la MAP sur l'antenne et pas sur la cheminée ?

Si toutefois ta MAP était centré, donc sur la cheminée, pourrais tu nous faire un crop de celle ci pour voir ?

dans le doute :
Sans Stab :


Avec stab :


Bref, la stab sert à rien

Oui, c'est ça, la stab sert à rien, donc autant la retirer

Ce qui est dommage pour Panasonic, c'est de vendre une stab Power OIS en disant qu'elle est plus efficace que la Mega OIS ce qui est au final pas du tout le cas

Ils avaient reçu des supers notes sur leur ancienne stab optique à l'époque du FZ30 - FZ50, mais là, ils font un bon en arrière et c'est bien dommage

Tounkayen a écrit:

Je pense pas que je sois très stable, pas à 0 en tout cas. Sinon j'ai pris pour habitude de désactiver la stab sur mes reflex, sauf cas critique (dans la pratique la stab ne m'apportait pas grand chose en fait, même pire c'était souvent mieux sans). Et pour moi 1/160 à 42 mm c'est tout sauf critique

Je disais cela sans plaisanter car sur dpreview des utilisateurs de l'objo sur GH2 ont reporté beaucoup moins de problèmes que sur GF3. Si tu es bien stable et te solidarises de l'APN, la vibration de l'obturateur est renvoyée non seulement vers l'APN et l'objectif, mais vers tout ton corps qui l'amortit, et donc potentiellement en fait elle va beaucoup moins perturber les lentilles flottantes de l'objectif.
Dans le détail je ne sais pas précisément comme ça se passe.

Dernière expérience, suspendre ton APN à un fil de nylon d'une bonne longueur (genre pendule de Foucault), utiliser le self timer, et shooter...

Est ce que tes photos ont été faites à main levée?
Si c est le cas, peut être que le problème est résolu , mais pourquoi Pana ne communique toujours pas!!!

Bien sûr que c'est à main levée, ça n'a aucun intérêt sinon

Espoirs, espoirs .....
Pana fait nous rêver !!!

Kapudan, avec le soleil que nous avons en ce moment, tu peux ressortir ton 14-42 X du placard et jouer un peu avec, profites en avant le retour des nuages