Recensement défaut de stab - Objectif Panasonic 14-42 X PZ

Bonjour à tous,

Kunn et Coolos avaient raison.
Pas de changement sur le 14-42 X après maj du firmware.
Exaspéré après un nouveau test ce matin, j'ai ramené l'objectif au magasin, bd Beaumarchais.
Petite explication et essai infructueux d'un autre 14-42 X, le seul qui restait en boutique, le vendeur, aimable et très compréhensif, accepte de me l'échanger contre un 14 mm f 2.5 que je voulais.
Génial ce 14 mm !
Je repart content et, plus loin, dans une boutique qui vend du matériel d'occasion, je vois un petit Zuiko 14-42 (pas la dernière version, faut pas exagérer tout de même).
Je l'essaye sur mon GX1... mise au point AFS ou Manuelle seulement et pas de stabilisateur mais ok pour le reste. Juste un peu plus gros et plus long (en fonctionnement), l'AF plus bruyant et moins rapide mais très, très bon piqué.
Je l'ai donc acheté en attendant un arrivage de 14-42 X parfaitement opérationnel.

j'ai vraiment peur, vue le temps que pana met, que le "bug" soit lié à la meca et donc non corrigeable via le soft. il faut "juste" espérer que ce soit un lot et non la conception dans son ensemble

wtsphotos : ils t'ont remboursé la différence de prix ? car le 14mm coûte bien moins cher que le 14-42X.

bruno92120 a écrit:

j'ai vraiment peur, vue le temps que pana met, que le "bug" soit lié à la meca et donc non corrigeable via le soft.

Je suis pas "mécano" mais j'en ai bien peur également

Coolos a écrit:

wtsphotos : ils t'ont remboursé la différence de prix ? car le 14mm coûte bien moins cher que le 14-42X.

Non, non Coolos.
Je ne pense pas qu'ils m'auraient remboursé la différence.
D'autant que ça faisait 15 jours que j'avais le matériel.
J'ai pris la différence en papier photo et autres petits accessoires.

kunn a écrit:

bruno92120 a écrit:

j'ai vraiment peur, vue le temps que pana met, que le "bug" soit lié à la meca et donc non corrigeable via le soft.

Je suis pas "mécano" mais j'en ai bien peur également

En attendant d'être fixé, ils pourraient au moins mettre en ligne un firmware qui désactive la stab automatiquement à 42mm aux valeurs 1/125 1/160 et 1/200 et le problème serait au moins masqué histoire de nous faire patienter. Ça ne doit pas être compliqué à programmer et ça nous éviterait de faire des photos floues ou de se prendre la tête pour essayer de contourner ces valeurs durant tout ce temps.

Faute de grives on se contente de merles...

supprimé

le 20mm f/1.7 te changera la vie
pour les photos d'interieur et de groupe c'est tout simplement l'objectif à avoir, le 14-42x est surtout fait pour l'exterieur et la video (mais comme il est defectueux le mien est dans le placard dapuis 3 bons mois, merci Pana !!!)

avec le 20mm et à l'ouverture max de f/1.7
à 1 mètre tu as 12cm de pdc
à 2 metre tu as 51cm de pdc

donc tes photos de groupe ou de portrait sont nettes

ayant aussi le GF3 je peux dire que celui ci va à merveille avec le 20mm et le 45mm f/1.8
pour le moment je garde le 14-42x pour la video mais si le defaux n'est pas corrigé et/ou corrigeable je demanderai comme l'a fait "wtsphotos" l'échange avec le 14mm

supprimé

supprimé

le plus important sur un apn, c'est l'optique , de qualité, puis viens le capteur.
avec ce 20mm f/1.7 tu viens de faire ton premier pas qui ne sera pas le dernier tu verras
20mm : une trés grande ouverture avec un piqué terrible en plus d'etre un pancake, il excelle sur tous les plans ,sauf en video où l'AF est à la traine mais pour ça tu as le 14-42x.
je te conseille de completer ton matos avec l'oly 45mm f/1.8 sublime pour des portraits extraordinaire tout simplement. :

Avec mon GF3 j'ai ce trio : 14-42x , 20mm, 45mm, j'ai meme pas besoin de saccoche tout rentre dans un blouson , je suis toujours avec mon GF3 +20mm et le 45 dans la housse fourni avec le 20mm de pana, rien que l'idée d'avoir mon apn toujours avec moi me réjouit, c'était mon but en achetant le GF3x ,j'avais hésitais avec l'oly XZ-1, excellent d'ailleurs mais beaucoup moins la possibilité de jouer sur la pdc alors qu'on associant des optiques adéquates au GF3 , on peut se faire plaisir , moi j'ai autant de plaisir avec mon K-5 + Fa 77 f/1.8 qu'avec le GF3+ 45mm f/1.8, pour celui qui aime photographier tous les instants d'une vie , c'est un apn qui est un bon compagnon.
Pour le moment en 3 mois j'ai presque pas utilisé le 14-42x car défectueux , et c'est bien dommage car c'est un objectif prometteur d'une grande qualité, mais ce qui est le plus dommage c'est le silence insultante pour ses clients de panasonic, meme pas une excuse ou juste un mot : " nous travaillons, merci de patienter !" qu'ils regardent avec quel professionalime pentax a su gérer les taches sur le capteur du fabuleux K-5.....

Arrêtez de Raler!
Indignez vous!....

Bonjour,

j'ai bien noté le problème de stabilisation de ce zoom en photo à 42mm et aux vitesses autour du 1/160 mais je souhaiterais avoir des retours d'utilisation video :

L'AF est-il performant plus performant que celui du 14-140 mm qui a tendance à décrocher (avec des pompages) sur un panoramique lent ou à pomper sur des plans fixes (lorsqu'on cadre 2 à 3 personnes plein cadre notamment, l'AF hésitant entre les personnes et/ou le second plan).

Des photos réalisées avec le 14-42X publiées sur le forum C.I à la date du 17/01 à 7h17!
Avec la réserve de la dégradation des tofs due à la compression et téléchargement!
Il est bon cet objo!...sortez le de l'armoire!
Oui, il existe des utilisateurs satisfaits...faut -il encore le tenter!

ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143779.125.html#lastPost

PatBRT a écrit:

Bonjour,

j'ai bien noté le problème de stabilisation de ce zoom en photo à 42mm et aux vitesses autour du 1/160 mais je souhaiterais avoir des retours d'utilisation video :

L'AF est-il performant plus performant que celui du 14-140 mm qui a tendance à décrocher (avec des pompages) sur un panoramique lent ou à pomper sur des plans fixes (lorsqu'on cadre 2 à 3 personnes plein cadre notamment, l'AF hésitant entre les personnes et/ou le second plan).

Sur mon GF1 le 14-42x est véloce, pas de souçi d'AF, pas de patinage, il accroche...et la motorisation du zoom est un plus!

letofeur a écrit:

Oui, il existe des utilisateurs satisfaits...faut -il encore le tenter!

Non merci je vais vais quand même attendre que le défaut aux vitesses autour de 1/160ème soit quand même résolu, c'est la moindre des choses.

chrisfer a écrit:

letofeur a écrit:

Oui, il existe des utilisateurs satisfaits...faut -il encore le tenter!

Non merci je vais vais quand même attendre que le défaut aux vitesses autour de 1/160ème soit quand même résolu, c'est la moindre des choses.

Moi j'attend pas....je fais des photos et c'est là l'essentiel!

Y'a ceux qui .... et ceux qui... :

Je l'utilise aussi, mais, je continue à dire que ce n'est pas normal d'avoir un tel fonctionnement sur un objectif dit Premium ...

Satjc a écrit:

Je l'utilise aussi, mais, je continue à dire que ce n'est pas normal d'avoir un tel fonctionnement sur un objectif dit Premium ...

+1...je dis exactement la même chose que toi...mais je ne le laisse pas pour autant dans l'armoire, je fais avec et c'est plutôt satisfaisant!

letofeur a écrit:

PatBRT a écrit:

Bonjour,

j'ai bien noté le problème de stabilisation de ce zoom en photo à 42mm et aux vitesses autour du 1/160 mais je souhaiterais avoir des retours d'utilisation video :

L'AF est-il performant plus performant que celui du 14-140 mm qui a tendance à décrocher (avec des pompages) sur un panoramique lent ou à pomper sur des plans fixes (lorsqu'on cadre 2 à 3 personnes plein cadre notamment, l'AF hésitant entre les personnes et/ou le second plan).

Sur mon GF1 le 14-42x est véloce, pas de souçi d'AF, pas de patinage, il accroche...et la motorisation du zoom est un plus!

Merci pour cette réponse. Quelqu'un qui a le 14-140 mm et le 14-42x peut-il donner son sentiment sur la qualité de l'AF du 14-42x par rapport à celui du 14-140mm en video ?

letofeur a écrit:

Moi j'attend pas....je fais des photos et c'est là l'essentiel!

Moi non plus je n'attends pas et je fais des photos avec des objectifs sans défaut notoire.
Mais je comprends, chacun son niveau d'exigence.

Tout l'art du flou est à son sommet avec ce 14-42x

je voudrais voir des photos "satisfaisants

ça fait 2 mois et 17 jours que mon 14-42x est retenu dans le placard :
et toujours pas un mot de Panasonic ....

par contre y a quelques avocats qui se sont déclarés sur des forums

"j'aime mon 14-42x, Panasonic non plus !!

kapudan a écrit:

par contre y a quelques avocats qui se sont déclarés sur des forums

Tu veux dire quoi par là ?

plus haut cité "chasseur d'images' où l'on ne parle pas du problème de cet objectif et avec lequel il est impossible d'avoir des photos nettes entre 1/100 et 1/200 avec un pic à 1/160s....
Pour moi , c'est un objectif défectueux et pas utilisable à 100 % comme il doit l'etre et on ne peut pas parler de ce 14-42x comme étant un bon objectif sans signaler son defaux . (je dis que c'est un tres bon objectif, mais à l'heure actuelle il est defectueux)

kapudan a écrit:

plus haut cité "chasseur d'images' où l'on ne parle pas du problème de cet objectif et avec lequel il est impossible d'avoir des photos nettes entre 1/100 et 1/200 avec un pic à 1/160s....
Pour moi , c'est un objectif défectueux et pas utilisable à 100 % comme il doit l'etre et on ne peut pas parler de ce 14-42x comme étant un bon objectif sans signaler son defaux . (je dis que c'est un tres bon objectif, mais à l'heure actuelle il est defectueux)

Et bien, cela aura le mérite de faire réaliser par certains toute la crédibilité que l'on peut accorder à la presse "spécialisée'... mais dépendante... qui ne soulève pas les sujets qui fâchent.

Cani a écrit:

kapudan a écrit:

plus haut cité "chasseur d'images' où l'on ne parle pas du problème de cet objectif et avec lequel il est impossible d'avoir des photos nettes entre 1/100 et 1/200 avec un pic à 1/160s....
Pour moi , c'est un objectif défectueux et pas utilisable à 100 % comme il doit l'etre et on ne peut pas parler de ce 14-42x comme étant un bon objectif sans signaler son defaux . (je dis que c'est un tres bon objectif, mais à l'heure actuelle il est defectueux)

Et bien, cela aura le mérite de faire réaliser par certains toute la crédibilité que l'on peut accorder à la presse "spécialisée'... mais dépendante... qui ne soulève pas les sujets qui fâchent.

Je crois surtout que la presse spécialisée n'a pas encore effectué de tests poussés et surtout que notre responsabilité est engagée, car qui d'entre nous leur a adressé un courrier faisant état du bug?
Personne ici à ma connaissance!

Quand aux foreumeurs de C.I, cette optique n'est pas du tout prisée par les possesseurs d'apn µ4/3.
Sur le topic ad'hoc je dois être le seul possesseur, donc pas très représentatif!

Kapudan!

Je te cite:..."je voudrais voir des photos "satisfaisantes"...


Tu crêches dans le 9-3 pas très loin de chez moi me semble t-il (Bondy - Noisy) aussi je t'invite à venir prendre un pôt(*) et à observer mes photos sur mon ordinateur pour que tu puisses juger par toi même...J'abandonne le combat si tu trouves que ce sont des daubes!

On pourrait en profiter pour faire une comparaison avec l'ex 14-42 que tu possèdes je crois!

N'hésites pas à me relancer par MP !

(*) t'es plutôt grenadine ou menthe à l'eau?

Pana sort un nouveau Firmware fin Janvier pour le GX1 et pour le 100-300mm et toujours rien pour la "gamme premium X"...

En plus question Stabilisation optique, ils sont au Top chez Pana!
Au CES Las Vegas, ils ont présenté leur nouvelle gamme de caméscopes équipés pour certains du nouveau stabilisateur d'image baptisé Power IS Hybrid+. Ce dernier stabilise l'image sur 5 axes en mixant un traitement optique (lentilles amovibles qui recentrent l'image) avec un traitement numérique (recadrage de l'image par interpolation).

Sur la vidéo ci dessous ils comparent leur nouveau système avec celui d'un Sony 2011.
Les deux caméscopes filmaient le même objet en plein zoom où le moindre mouvement est amplifié. Les deux caméscopes étaient montés sur une machine spécialement conçue pour tester la stabilisation avec des mouvements répétitifs de haut en bas. Vous constaterez par vous-même le résultat dans cette vidéo qui est tout simplement hallucinante.



Tout ça pour dire qu'en Stab' optique, ce ne sont pas des manches chez Pana!
Ce qui rend d'autant plus incompréhensible la situation des "optiques premium X"!!

J'(en parle justement ici:

https://www.forumlumix.com/t80024-maj-lumix-gx1-objo-100-300

Satjc a écrit:

J'(en parle justement ici:

J'ai vu!
Mais tu ne parles pas du nouveau système de stabilisation power IS Hybrid+ des nouveaux caméscopes Pana!!

Pour une fois je suis chanceux, mon nouveau 14-42X ne semble pas atteint de flou avec le stabilisateur activé au 1/160e.

Salut Alain6985,
Tu l'as acheté quand ?

@alain6985: Juste une précision, la condition n'est pas juste d'être à 1/160s mais aussi d'être en bout de zoom et de faire la mise-au-point assez loin.

Le problème de flou s'atténue quand on réduit la focale et n'apparait pas si la mise-au-point est faite sur un sujet proche.

Réessaie en photographiant quelque chose qui est à plusieurs dizaines de mètres et en étant à fond de zoom. Le soucis devrait apparaitre. Sinon poste la photo qu'on ait au moins un espoir !

Coolos a écrit:

Salut Alain6985,
Tu l'as acheté quand ?

GX1 + 14-42X reçu hier.

kronky a écrit:

@alain6985: Juste une précision, la condition n'est pas juste d'être à 1/160s mais aussi d'être en bout de zoom et de faire la mise-au-point assez loin.
Le problème de flou s'atténue quand on réduit la focale et n'apparait pas si la mise-au-point est faite sur un sujet proche.
Réessaie en photographiant quelque chose qui est à plusieurs dizaines de mètres et en étant à fond de zoom. Le soucis devrait apparaitre. Sinon poste la photo qu'on ait au moins un espoir !

Merci de ces précisions, j'ai effectivement testé à 42mm, mais plutôt de pas trop loin (2/3m).

J'ai quand même fait un essai de plus loin (~10m) et effectivement j'ai une photo un peu floue.

Je vais réessayer pour voir si c'est systématique.

Alain, en effet le défaut est visible uniquement sur les photos à fond de zoom, soit 42 mm et 1/160 sec, ensuite, tu fais un CROP sur la partie sur laquelle tu as fait la mise au point et tu constateras le défaut