Remplacement du 18-55 is

Bonjour!!
A peu près tout est dans le titre!
J'aimerais remplacer mon 18-55 de base pour un objectif plus performant.
Mon but étant toujours de pouvoir faire à la fois des paysages et des scènes et quelques portraits.
Je crois que le Canon EF USM 17 - 40 mm f/4 série L est un bon objectif qui convient à ce dont j'ai besoin mais je voulais plus d'avis...

sinon il y a le tamron 17-50 2,8 qui a bonne presse.

Très bon piqué

je le garderais a ta place et j'irais plutôt voir une focal fixe en 50mm f1.8 pas chére et très lumineux.

le Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 est super! enfin je te met un lien pour que voie les tests

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=270&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

17-40 est excellent , tu lui ajoute un 50 f/1.8 pour du portrait et tu aura un bon setup ... L'avantage du 17-40 c'est que tu le garde pour une ( future probable ) transition pour un FullFrame !!!

Sinon pour APS-C .. Le Tamron me semble très intéressant !

si tu as les pépètes c'est clair que le Canon L 17-40 est
sinon je te confirme que le Tamron est un excellent rapport qualité prix. je l'ai et en suis très satisfaite!

Comme les copains, tout depends du budget :

- 300/400 euros : Tamron 17-50 f2.8 stabilisé ou non
- 500/600 euros : Canon 17-40 f4 L
- Pétage de tirelire : Canon 17-55 f2.8 is

J'ai eu le Tamron 17-50mm f/2.8 non stabilisé ! C'est un bon objectif ...

Ensuite, je l'ai revendu pour acheter un Canon 17-40mm f/4L USM ...

J'envisageais un futur passage au plein format, ce qui est fait maintenant.

Si tu as l'argent et que le Canon te fais de l’œil, n'hésite pas c'est du bon !

Merci à tous pour vos commentaires!
En fait j'ai déjà le 50mm 1.8

Mais maintenant que certains en ont parlé je voudrais savoir quel est la différence entre le 17-40 qui est en série L et le 17-55 qui ouvre plus grand mais qui n'estr pas un L et qui est plus cher...

quentnouf a écrit:

Merci à tous pour vos commentaires!
En fait j'ai déjà le 50mm 1.8

Mais maintenant que certains en ont parlé je voudrais savoir quel est la différence entre le 17-40 qui est en série L et le 17-55 qui ouvre plus grand mais qui n'estr pas un L et qui est plus cher...

Je ne connais vraiment ces objos, mais je dirai que le 17-55 est le must en terme de transtandart sur Aps-c, tandis que le 17/40 convient mieux au FF en tant qu'Ultra Grand Angle, cela dit il reste très bon sur Aps-c, après à toi de voir au niveau budgétaire et te poser la question si prochainement tu passera en Full frame.

Ne pas négliger l'excellent Tokina 12-24 qui coute environ 300/350€ en occas'!