Objectifs manuels - Retours expérience & Apercu photos

Allez les gars ! faites un effort pour que ce Zuiko reste dans le forum !
Frikky ça serait bien de voir des essais avec le summicron et l'Elmar...ainsi que leur photo... c'est vrai , nous sommes comme des gamins et c'est fort interressant car le plaisir de la decouverte , voir de la maitrise de ces objectifs n'est pas éphémère.
Oui pour le 135mm il y a différents modèles. voir là http://kajiwara.weebly.com/preacutesentation-des-takumar.html

Merci. Je vois bien de quoi tu parles Surefoot... Une drogue ! Ces Leica sont vraiment superbes. La dernière fois que je les ai utilisés, c'était il y a dix ans sur mon vieux boitier Leica III f. Ça fait plaisir de pouvoir les dépoussiérer, une nouvelle vie.

Surefoot a écrit:

Frikky a écrit:

Bref, je suis comme un gamin

Tention, dès que tu commences à toucher aux objos adaptés, c'est comme une drogue après En plus tu pars avec de beaux modèles (les vieux Leica ont un rendu graphique superbe)

hou la la on est plus du tout dans le " pas cher "
c'est clair que c'est comme une drogue , le choix est tellement vaste on trouve de tout a tout les prix , le plaisir commence même des la recherche d'info sur le net et le chinage pour dénicher sa perle rare

je rebondis sur ce que disait tablopicasso au sujet du 135 bien massif , au départ je cherchait les objectifs les plus petits possible ( j'avais acheté la bague C pour cette raison ) , mais finalement contrairement au objectif AF pana/olympus ou je cherche la compacité pour les manuels la taille mini est pour moi celle des takumar
il faut avoir un morceau assez conséquent pour positionner sa main et faire la map confortablement

Le plus petit 135 est le Zuiko OM et c'est effectivement assez étonnant en vrai (le 100 f/2.8 est lui aussi minuscule). D'autant plus étonnant que la qualité d'image est au top...

Surefoot a écrit:

Le plus petit 135 est le Zuiko OM et c'est effectivement assez étonnant en vrai (le 100 f/2.8 est lui aussi minuscule). D'autant plus étonnant que la qualité d'image est au top...

Il faut que tu cesses de parler de cette optique c'est insupportable... on met quelques jours à s'en remettre à chaque fois!

Oulà oulà.... Mais non ! Le prix des Objos Leica en monture à vis M39 n'ont rien à voir avec les séries M... évidement on les trouve pas à 50€ mais en chinant bien c'est dans les 200€... Oui, c'est pas cadeau, mais dans mon cas je les avait roulé dans de vieilles paires de chaussettes.

@Frikky, pas de souci ya pas de Leicaïstes intégristes ici, sur un forum Leica par contre ils t'auraient envoyé les men in black direct pour te faire ta fête

Et donc à la demande des amoureux des vieux objo, voici une petite photo prise cette après midi avec le vieux summaron 3,5. ouverture à 16 / 200 iso. Puis passage en n&b sous LR avec léger renforcement.


Là ou ça deviens très intéressant, c'est que je me rend bien compte qu'il y a beaucoup de taf pour sortir des images "digne de ce nom" avec cet objectif couplé à un GF1, notement concernant la MAP car la visualisation sur l'écran, même avec la loupe activé, n'est pas des plus facile. Et puis les vieux automatismes du "manuel" sont loin. Il va me falloir beaucoup de pratique et tant mieux !

Merci pour cette expérience Frikky.Le sujet étant très contrasté et en n&b , devient un peu difficile à analyser.Ce Summaron fait de la photo...As-tu tout de meme un résultat sans post traitement ? J'ai fait des essais avec un Summicron des années 50 et je dois avouer avoir été plutot déçu .Bague de map trop dure et hasardeuse,mais peut etre était-ce du à son age respectable ?Necessité aussi d'un sérieux post traitement (sans passage au n&b). Donc , je pense que ces optiques ne valent que par leur beauté , leur réputation et le plaisir de les faire revivre sur un GF1 (ce qui est déjà bien), mais moins efficaces que des optiques manuelles plus récentes.
Il va me falloir beaucoup de pratique et tant mieux Oui , c'est aussi ce que je pense à ce sujet , et avec cette pratique renait un plaisir nouveau donc une autre façon d'etre et de faire de l'image.

Essai Summicron 50mm 1.2 ...........années 50 environ ?
200iso f4
Retour brève expérience.L'objectif qui m'a été prété demande surement une bonne révision car bague de map trop dure , donc galère déjà pour la prise de vue en "nature morte" et impossible pour un sujet en mouvement (style marsupilami ou autres).....Le rendu est correcte mais pas meilleur que d'autres optiques moins vénérés.Obligation d'un sérieux post traitement.
Je le vois comme un très très bel objet.......................mais ce n'est que mon avis !

@ tablopicasso, Je suis à 100% d'accord avec toi.
Concernant l'image directe en JPEG sans post traitement: Elle est très piqué, mais systématiquement manque de contraste, un peu molle.
Franchement, j'ai fais des portraits tests (pas passionnants) et sur Toshop à 300% y a tous les points noirs
Je ne sais pas si ça changerai car pas encore fais d'essais en RAW ? j'imagine que non.
En revanche, coup de bol, mon objo et très doux sur la bague de mise au point et un poil raide sur le diaph.

Pour avoir aussi fais des tests avec le 90 mm f4 Elmar, j'ai le même symptôme: contraste faible sans post traitement.
Un exemple: Le chat, pas très net. Faut dire qu'à f4 au 20eme, j'ai quelques excuses.
LR: Courbe des tonalités, contraste moyen plus.

Je ne fais pas de photos en raw et ne suis donc pas assez "expert" pour te dire si celà changerait qlq chose.....mais si ton image est déjà "piquée" à la prise de vue , c'est une bonne chose ! ajouter du contraste n'est pas diabolique mon essai avec le summicron donne semble-t-il un résultat similaire et le fait d'avoir des difficultés avec la bague de map ne vient que de cet objectif en particulier!Mais je pense que ça ne suffit pas pour investir dans l'achat de tels objos.Pour d'excellents résultats il n'est pas necessaire de remonter si loin dans le temps !
pour toi , c'est différent , ces objectifs t'appartiennent !
Pour le chat ( j'ai exactement le meme à la maison ) oui , il est flou.Mais est-ce du bougé ou l'objectif qui est mou ?Pour un mini test , il faudrait prendre à une vitesse plus rapide!
Mais tu vois , nous parlons de post traitement ,,, et je suis certain qu'une telle photo reboustée par toshop , peut passer pour piquée sur le net............mais pas du tout sur papier ! tout est relatif !

C'est bien un flou de mise au point. Et c'est bien ça le problème... car avec un 90 mm qui te sort un "équivalent " en 180 (j'y vais sur la pointe des pieds avec ces terminologies) la MAP sur l'écran n'est pas facile facile. Ce vieux machin s'utilise finalement avec de la lumière en fermant le diaf pour avoir plus de latitude et même là, c'est rock ! Mais ça me plais bien et je vais persévérer.

Frikky a écrit:

C'est bien un flou de mise au point. Et c'est bien ça le problème... car avec un 90 mm qui te sort un "équivalent " en 180 (j'y vais sur la pointe des pieds avec ces terminologies) la MAP sur l'écran n'est pas facile facile. Ce vieux machin s'utilise finalement avec de la lumière en fermant le diaf pour avoir plus de latitude et même là, c'est rock ! Mais ça me plais bien et je vais persévérer.

Frikky en guise de béquille tu pourrais peut être envisager d'investir dans un viseur externe pana parce que franchement la map en manuel sur ecran je trouve que ça relève beaucoup de la chance ( c'est deja pas toujours evident au viseur ... )

Frikky C'est bien un flou de mise au point
Oui , donc le chat n'y est pour rien ! ....mais surtout ça ne veut pas dire que cet objectif est mauvais.Loin de là !!! Persévère !!!
J'en suis au meme point que toi pour la map manuelle avec le GF1 et des focales au dessus du 90mm.Je pense que c'est OK et de retout à la maison je remplis la poubelle !
J'utilise le viseur de + en + , et selon la lumière extérieure.Il faut donc s'habituer et à la map manuelle et à la visée....mais ça vient petit à petit.....................

Frikky a écrit:

Concernant l'image directe en JPEG sans post traitement: Elle est très piqué, mais systématiquement manque de contraste, un peu molle.

PARFOIS, ce coté un peu fadasse (qui ressemble à du flare) peut se corriger avec lajout de "baffles" coincés par l'objectif dans la bague d'adaptation. Le résultat n'est pas garanti mais vu la simplicité du bricolage ça vaut le coup d'essayer

https://www.forumlumix.com/t75587-les-baffles
https://www.forumlumix.com/t76318-bafflage-d-un-objectif

@ lasemainesanglante. Oui j'ai lu ce fil il y a quelques temps, mais quitte à me faire huer, quelle importance dès le moment ou en post on rattrape cette image fadasse. Y a t'il franchement un intérêt. Si oui, merci de m'expliquer
tablopicasso. Le chat n'y est jamais pour rien ! et des poubelles j'en remplie des montagnes en ce moment
Quand au viseur, il a tellement mauvaise réputation que je ne me sent pas d'investir au minimum 150 boules pour le moment !!!
Mais peut être que je changerai d'avis, y a que les .... hein !
Merci pour vos conseils

Ben l'interêt, si ça marche, c'est que c'est fait une fois pour toute; c'est toujours ça en moins à faire en post-traitement. Et même si je suis de ceux que le post-traitement ne dérange pas et qui le pratiquent je suis aussi de ceux qui disent que moins on a à en faire mieux on se porte

Citation :

Ben l'interêt, si ça marche, c'est que c'est fait une fois pour toute; c'est toujours ça en moins à faire en post-traitement.

C'est pas faut !

Citation :

je suis aussi de ceux qui disent que moins on a à en faire mieux on se porte

c'est pas faut non plus !

C'est sur, un bonzaï ça bouge moins qu'un chat et donc c'est plus net !
Je viens de faire un test en RAW sans le moindre post traitement et presque la même en JPG (je sais c'est nul, j'aurai dut choisir RAW + JPG) Le résultat semble concluant. Pas mou du tout, et bien piqué.

Elmar 90mm à F8/200 éme/200 ISO

Ce n'est pas facile de se faire une idée sur une photo réduite et compressée pour le forum mais il me semble là que cette image aurait de toute façon besoin d'un léger post traitement !? mais il y de quoi faire de belles photos !surtout si tu dis que le piqué est içi présent...Est-ce celui çi ?http://www.kenrockwell.com/leica/90mm-f28-elmarit.htm
Pour le viseur du GF1 tu peux en trouver d'occasion.Il est mauvais , c'est certain.Mais vraiment il est très utile pour la map en condition difficile et surtout pour la map à partir du 8omm.Ce n'est que mon avis et celà dépend aussi des problèmes de vision de chacun
Pour les baffles , ça vaut surement le coup d'essayer...

Non ce n'est pas celui là... qui ouvre à 2.8 je crois. Celui que j'ai c'est le Elmar 90 F4.
Certainement moins bien car moins de diaf.
[img][/img]
Pour le viseur, OK j'essayerai de trouver quelqu'un qui en a un pour tester, merci

Il est vraiment superbe ! j'ai vu qu'il fermait à 32 !!!!! magnifique....
Je te l'échange contre mon viseur ! + + +

Effectivement F4 à F32 et j'y tiens grave donc concernant ta proposition malhonnête, elle est franchement...... malhonnête !
Bien que le prix de cet objo est sans doute un poil moins cher que le viseur.

Et pour preuve: En pas très bon état
http://www.ebay.com/itm/Leica-90mm-f4-elmar-9cm-lens-Screw-mount-M39-LTM-Wetzar-Shark-Skin-Vulcanite?item=270894605225&cmd=ViewItem&_trksid=p5197.m7&_trkparms=algo%3DLVI%26itu%3DUCI%26otn%3D1%26po%3DLVI%26ps%3D63%26clkid%3D7461386796314123737

Un autre: En très bon état
http://www.ebay.com/itm/Leica-90mm-f4-elmar-9cm-lens-Screw-mount-M39-LTM-Wetzar-Shark-Skin-2-/220933818711?pt=Camera_Lenses&hash=item3370ae8957

Et celui là sans doute le mieux fabriqué entre 1949 et 1953.( expédition monde entier ):
http://www.ebay.com/itm/Leica-Elmar-90mm-9cm-f-4-LTM-Screw-Mount-lens-for-IIIf-Micro-4-3s-NEX-960885-/280856309493?pt=Camera_Lenses&hash=item4164572ef5

Quand on disait que c'était une drogue. Total addict

Effectivement F4 à F32 et j'y tiens grave donc concernant ta proposition malhonnête, elle est franchement...... malhonnête !
Oui oui ! j'en convient !...... d'ailleurs si tu avais accepté , je crois que j'aurais refusé !?
Quand on disait que c'était une drogue. Total addict
oui , mais pour moi , la drogue reste de faire de l'image avec ces objos.La découverte....D'ailleurs , mon projet n'est pas du tout de faire une collection mais d'avoir sept ou huit objectifs de ce style de haute qualité afin de constituer un bon outil.Et ce n'est pas une question de prix.Des optiques peu chers peuvent donner de grdes satisfactions...C'est une question de rendu qui me convient.

Pour le viseur , tu peux passer une annonce sur le forum !?

+1, les collections de quelques objets que ce soient ne m'ont jamais fait tripper. En revanche la surprise de la photo que procure tel ou tel objo, c'est une autre histoire et je m'en rend bien compte. C'est une des raisons qui me fais suivre les fils du forum. l'opinion des uns et autres sur son caillou de prédilection. Bien que le format M4/3 est en grande partie responsable de fait de l'augmentation des vieux objectifs, il est encore possible de trouver des "perles rares" si l'on sais quoi chercher. Aujourd'hui, je ne sais pas encore.

Pour ceux qui connaissent, que vaut celui ci. Acheté en 1980 pour monter sur un Nikon F donc monture baïonnette il me semble.
Micro Nikkor 55mm F3.5/32. N'hésitez pas à me donner votre avis, si ça il faut investire dans une bague et si oui quel type. Merci
[img][/img]

heu... y sont sympa tes fonds de tiroirs Frikky

pour en revenir a la collectionite je trouve ça moi aussi complètement nase de collectionner des objets inertes uniquement pour les posséder , mais au risque de ne pas être tout a fait " politiquement correct " personnellement j'assume et revendique le fait d'aimer aussi ses choses quotidiennes en tant "qu'objet" ( d'art parfois ) pour leurs beautée et leur histoire

c'est pour ça que je suis assez fan des objets des années 60 ou la conjonction entre le niveau technologique , la qualité de fabrication et le soin porté au design était pour moi au summum

Pour la 1ere partie , +2...
je suis OK sur ta façon de voir.Le forum apporte beaucoup , et surtout pour des pietres techniciens comme moi...
Pour cet objectif Nikkor je pense vraiment que tu peux investir dans une bague(à pas cher) Bague Nikon vers m4/3.Ca se trouve facilement.Cet objo n'ouvre pas beaucoup mais il me semble qu'il est macro !? les macros Nikon sont tres bons.
voir http://www.kenrockwell.com/nikon/55f35ai.htm
Par contre tu t'es bien rendu compte qu'avec le GF1 les faibles ouvertures sont moins aisées pour la map.Mais tu as cet objectif , alors pourquoi s'en priver !?
D'ailleurs pour etre dans le sujet du fil , je trouve qu'il y a du potentiel dans ces optiques chez nikon.Mon 50mm1.4 pour 90€ a un excellent rendu et surtout une construction de qualité , tout tombe parfaitement.J'ai fait moins d'essais avec le 60 macro.Ca va venir !

Je prospecte aussi sur de vieux Nikkor, apparemment il y en a une tripotée de très bons...

Pour avoir des infos, tu peux consulter ce site qui en recense un paquet : http://www.kenrockwell.com/

Pour la bague, "m43 to nikon" t'en donnera toute une série sur e-bay, la moins chère étant suffisante pour ces vieux objos avec bague de diaph.

tablopicasso a écrit:

Cet objo n'ouvre pas beaucoup mais il me semble qu'il est macro !? les macros Nikon sont tres bons.

Oui, l'appelation micro chez nikkor signifie macro.

Très bon objo apparemment, vendu aux alentours de 150 boules.

Louis13 >>> on se rend compte sur les forum de la richesse des points de vues !
Bidulon >>> je n'ais pas beaucoup d'experience mais les objectifs nikon pour le m4/3 devraient trouver leur place !? Il y a du choix , de la qualité , et les prix sont abordables.... Je pense particulièrement aux focales entre le 35 et le 135 maxi

Justement, comparés par exemple aux canon FD, les nikkor sont assez nettement plus chers à focale et ouverture équivalente, du moins sur les quelques objos que je suivais.

Mais apparemment la qualité est généralement supérieure. Pour le momment je ne possède qu'un seul nikkor (un 200/4) mais il est très bon dès PO.

bidulon a écrit:

Justement, comparés par exemple aux canon FD, les nikkor sont assez nettement plus chers à focale et ouverture équivalente, du moins sur les quelques objos que je suivais.

Mais apparemment la qualité est généralement supérieure. Pour le momment je ne possède qu'un seul nikkor (un 200/4) mais il est très bon dès PO.

c'est peut être du au fait que la monture est resté la même , du coup les nikkoniste ne se séparent pas ou peu de leurs vieux objos donc moins d'offre , donc plus cher

C'est pas faux !

Il est grand temps que Nikon révise sa logique commerciale et change radicalement de monture !

Hello !

Quelle serait l’équivalent du voigtlander nokton 25 mm f0.95. sur un fullframe canon (avec autofocus ?)

Merci!

Oui , il est normal et pratique pour le pocesseur d'un boitier reflex de pouvoir continuer avec les optiques de la marque en m4/3.
C'était mon idée de départ , garder mon reflex et ses objos , et les utiliser sur le GF1.J'ai changé d'avis en route car je ne suportais plus le poids du reflex et surtout le fait de se faire remarquer et ca devenait compliqué de penser aux équivalences...maintenant je ne pense plus qu'a faire une bonne map !