GH1 ou G1 + camescope entrée de gamme?

rpm91 a écrit:

iaka a écrit:

En tout cas c'est ce que j'ai constaté en recoupant tous les tests de G1... du plus récent au moins récent il y a pas mal de différence.

Tu as des exemples?

Ohla ! Non... J'ai pas archivé tous les tests que j'ai trouvé sur le net...
Mais si tu entreprends ce type de démarche tu remarqueras probablement des différences de rendu dans les hauts ISO. Malheureusement on a pas toujours l'info du firmware installé ou du dérawtiseur utilisé.
Je crois que les derniers firmwares ont améliorés le rendu (moins de bruit), à moins que ce soit les dérawtiseurs qui gèrent mieux aujourd'hui (qu'il y a plus d'un an !) les boîtiers µ4/3 Pana.

@rpm91 : si tu veux des vraies mesures tu devrais plutôt regarder du côté des tests "In-depth review" de DPreview ou Photozone plutôt que sur la Fnouc !!!
C'est en anglais mais les tests sont très bien documentées et avec des graphs très compréhensibles.
Photozone fait surtout des super tests sur les objectifs !

jm62 a écrit:

bon le choix se reduit j'avais pensé un moment me diriger vers le lumix lx3 mais lorsque j'ai regardé le prix avec son viseur c'est presque aussi cher que le pentax, la performance en moins !Exit aussi le fz38 je me connais si je trouve l'engin minable , je vais le laisser trâiner dans un coin ou le revendre a perte sur ebay!

Pour le moment je viens de faire pas mal le tour en éssayant alternativement le :

Samsung wb5000 trés cheap et viseur a faible résolution
Lumix fz38 séduisant mais assez peu ambitieux et un viseur trés trés inconfortable
Lumix gf1 manque la visée et un peu instable
Lumix g1 amusant qualitatif mais le rendement me semble assez moyen
Finepix s200exr volumineux, trés cheap et viseur inconfortable
Sony hx1 pas de raw et pas trés beau
Canon g11 qualitatif bonne résolution mais un look désuet
Canon s20 xi look superbe , bonne construction masi pas de raw et surtout un qualité d'image moins bonne que le fz38!
celui qui m'a fait la meilleur impréssion c'est bien le g1 il me reste a voir le :

Pentax kx

Pentax K-x ou G1. Ton choix se fera entre ces 2 là... Les autres n'ont rien à voir.
Le "classique" réflex avec un super capteur (celui du D90 !!!) ou l'innovant µ4/3 (viseur EVF, Liveview instantané).

Qu'est-ce que tu entends par "rendement moyen" sur le G1 ??
Je ne vois pas trop...

C'est le fait qu'il trouve sa limite a 800 iso comme de plus l'optique est moyennement lumineuse le rendement sera moyen.Je pense que le ratio est bien mieux sur le kx.
Même si le look du lumix me séduit et puis tu sais le prix y fait aussi et son range me séduit plus.Ah ! que n'a tu dit sur le fz38 car a t'entendre c'est une sacré daube !

euh je sors de un an avec pentax, et vu l inflation des prix des objectifs, je tenterais le pari du µ4/3 si j étais toi (c est ce que je viens de faire!)

Un pari assez coûteux car le g1 est déjà un boitier un peu dépassé et dont les performances sont malgrés tout modestes. De toute façon mon objectif premier est de trouver un apn avec une bonne résolution, un prix doux, assez compact, sans compter une visée type réflex et surtout un objectif fixe avec un bon range sur le boitier mais comme il semble que les bridges actuelles ont pour la plupart des performances assez moyennes pour ne pas dire médiocres, je me vois dans l'obligation de faire une concession sur ce dernier point en me dirigeant vers un reflex dont je laisserais l'optique livrée en kit a demeure sur le boitier.J'ai beau me torturer les neurones, je ne vois pas qu'est ce que je pourrais trouver d''aussi performant?! pourquoi devrais prendre un g1 qui me coûte plus cher , avec des performances moins bonnes, une compacité moins importante et surtout un boitier perfectible dont on trouve de nombreuses critiques ici comme ailleurs et que j'aurais sans doute toutes les peines du monde à revendre si le besoin s'en faisait sentir ?!
J''essaye d'être pragmatique. Certes si j'avais la volonté financière de dépenser plus, j'irais tout naturellement vers le gh1 mais je ne souhaite pas investir pour l'instant plus que de raison.De plus le matos hight tech à la revente perd pas mal et je me dit que si je m'en lasse je perdrais sans doute moins sur un équuipement à 500 euros qu'a 1500.
Sur le papier le fz38 me semblait me convenir mais au regard des nombreuses critiques formulées sur ce site, les déboires et les déceptions, je ne peux pas me permettre de me tromper dans mon achat, C'est d'ailleurs le problème lorsque l'on a un parcours comme le mien avec des expos et du matos de trés haut de gamme car on en devient trés exigent sur certaines caractéristiques.Mon but est de trouver non pas le meilleur des moins bons mais le moins pire des meilleurs.

Je viens de prendre 2 photos de nuit de mon balcon, l'une avec mon GF1 20mm f1.7 1/8s ISO400 et l'autre avec mon Sony WX1 en 24mm f2.4 1/8s ISO1250. (voir les 2 dernières de ma galerie bloc note flickr en lien)
Les 2 en jpg, mode SCN de nuit, sans autre réglage... Juste par curiosité mais ça pourrait en intéresser certains.
Je vais encore creuser le WX1 car ça me semble trop pourri même pour un compact... quoique ^^
Je n'ai pas pu faire le même cadrage car si je zoom avec le WX1, l'ouverture chute très très vite...

Oui jm62 le K-x sera bien meilleur que le G1 en montée en ISO.
Si c'est ton critère de choix alors fonce, son capteur est super (je le connais un peu via le D90).
Mais il a des défauts aussi par rapport au G1. Viseur plus petit.
Pas de Pointeur AF dans le viseur. Liveview lent. Stabilisateur boîtier moins efficace que celui des objectifs Pana (du coup on perd parfois le gain de la montée en ISO). Ecran moins bon et non orientable.
En plus comme le remarque très bien Ksss Pentax délire sur les prix des objo' depuis la crise (mais pourquoi ???). Ils en rendent les objectifs Panasonic presque économiques.
Surtout quand on sait que les objos Pentax ne sont pas stabilisés c'est complètement fou...
Je ne sais pas où tu as vu que les G1 étaient difficile à vendre ???
Pour avoir pas mal hésité et enchéri sur des G1 sur eBay ils partent tous très bien, avec souvent pas mal d'enchérisseurs et à des prix très proches du neuf actuel (environ 400 euros).

à oudi194 , en effet les 2 Photos parlent bien et me rassurent quant à mon choix... prise à main levée la photo avec le gf1??

Bonjour,

juste pour rebondir sur une affirmation qui a souvent été prononcée dans la conservation: Le samsung NX10 n'est pas vraiment plus compact que le G1/GH1 à l'utilisation. Il est plus fin et joli certes (pas de poignée), mais c'est grosso modo le même encombrement:

Samsung NX10 121 mm x 86 mm x 41 mm 414 g
Panasonic Lumix GF1 119 mm x 71 mm x 36.3 mm 348 g
Panasonic Lumix G1 124 x 90 x 45 mm 455 g





On voit bien qu'avec l'objectif monté , on a le même encombrement pratique.

De plus, ses objectifs seront quasiment de taille standard pour APS-C et donc plus volumineux que les µ4/3. Et c'est quand même souvent l'objectif qui prend de la place dans le sac (de mon point de vue).

Enfin la monture n'est pas compatible avec la monture pentax, il faudra forcément une bague d'adaptation et sans doute (?) les pb d'auto focus qui vont avec.

my two cents

Fanch

iaka a écrit:

Oui jm62 le K-x sera bien meilleur que le G1 en montée en ISO.
Si c'est ton critère de choix alors fonce, son capteur est super (je le connais un peu via le D90). c'est une critère il est vrai surtout lorsque on aime travailler en lumière naturelle et en basse lumière .
Mais il a des défauts aussi par rapport au G1. Viseur plus petit. il est vrai que c'est aussi un argument, comme demain je vais faire un tour à la fnac, je verais bien, il faut que j'ai été trés mal habitué auparavant, c'est dur de revenir en arrière !Pas de Pointeur AF dans le viseur. c'est un plus en éffet mais je suis un inconditionnel du mode manuel Liveview lent.il faut que je m'en rende compte de visu sur cet ecran qui me semble t'il est un 2,7 pouces et non pas un 3 pouces comme sur le g1 Stabilisateur boîtier moins efficace que celui des objectifs Pana (du coup on perd parfois le gain de la montée en ISO). il a de la marge je pense Ecran moins bon et non orientable. Voilà un argument !
En plus comme le remarque très bien Ksss Pentax délire sur les prix des objo' depuis la crise (mais pourquoi ???) Stratégie de l'écrémage pour changer de positionnement, c'est délicat cela ce fait petit a petit, moins tributaire des gros volumes, pour rentabiliser des coups de productions qui sont a la hausse et des prix de vente à la baisse et qui est incompatible avec la , recherche d'une marge confortée, délicat, réalisable mais il faut faire adhérer le client avec des produits à la hauteur. Ils en rendent les objectifs Panasonic presque économiques.
Surtout quand on sait que les objos Pentax ne sont pas stabilisés c'est complètement fou...On se demande bien comment on faisait auparavant sans tous ces bidules technologiques pour faire de superbes photos ?! Je ne sais pas où tu as vu que les G1 étaient difficile à vendre ???Pour le moment !car il est encore au catalogue et qu'il offre un option abordable pour celui qui souhaite rentrer dans le format 4/3, mais au rythme auquel un appareil sort actuellement, compte tenu que ces performances ne sont pas parmis les meilleures, qu'il n'a pas convaincu la presse spécialisée, qu'il s'adresse a plutôt un large plublic et qui lui manque quelques petits plus comme la vidéo et une résolution aussi bonne qu'un réflex grand public dont le choix dans les ptiques est bien plus vaste, c'est pas gagné lorsqu'il prendra 1 an voire deux dans les gencives!Mais tu sais ce n'est pas le seul appareil a souffrir de cela, je dirais que c'est un semi-echec ou bien une semi-réussite, d'ailleurs je ne fais que me faire l'echo de la pensée dominante sur son sujet mais il est bien normal que sur un forum lumix on défend un produit de la marque sinon qui le fera ?! ! Pour le moment j'ai une vision assez exogène sur la question, moins partisan mais je ne laisserais rien passer sur le Pentax kx également et je n'ai pas exclu le g1 définitivement car j'vais bien aimer le contact avec le produit!Pour avoir pas mal hésité et enchéri sur des G1 sur eBay ils partent tous très bien, avec souvent pas mal d'enchérisseurs et à des prix très proches du neuf actuel (environ 400 euros).

Pour l'instant ! c'est encore assez nouveau le 4/3, les tenors du marché n'ont pas encore dévoilés leurs nouveautés sauf Samsung et son nx10 d'ailleurs je trouve qu'il y a pas mal de g1 en vente actuellement sur le marché comparativement au gh1 et gf1 ! une raison, une explication peut être ?!

Jm62

si tu ne connais pas je te conseille d'aller faire un tour sur ce blog. La dame possède un G1 ET un K-x et est très intègre (tout ce qu'elle veut c'est faire des bonnes photos peu importe l'appareil).

Elle fait des comparaisons entre les 2 en ce moment. C'est instructif

http://www.aubade-photos.com/blog3/dotclear/index.php?post/2009/12/26/Pentax-K-x-et-Panasonic-G1-photos-de-nuit

bonne lecture

a+

Fanch

Mazéte! eh bien merci pour ce lien trés précieux du vrai travail de pro, a garder dans les archives comme une perle.
Le g1 est loin d'être ridicule, certes au dessous du kx en sensibilité et résolution mais son optique me semble plus piqué et l'appareil trés attachant. En revanche le kx est epoustouflant,le choix sera bien plus Cornélien.Demain j'y verrai un peu plus clair avec la prise en main du kx qui pour moi est un critére essentiel.J'ai déjà comme j'ai pu le dire sur un autre topic, enthousiasmé par le confort du g1, son optique et son range, j'en saurais un peu plus avec l'autre et qui sait faire enfin parti de la grande famille des Lumixiens.
Mais il est clair que le choix se portera sur l'un de ces deux apn ce qui est déjà un avancée car faire un choix dans une offre aussi pléthorique n'est pas une chose aisée.

jm62

Citation :

Pour l'instant ! c'est encore assez nouveau le 4/3,

Le format 4/3 existe déjà depuis 2002. C'est le µ4/3 qui n'est arrivé que l'année dernière.



Pour la gestion du bruit tout dépend de ce que tu veux faire.
Un G1 + 20mm f1.7 à 800 ISO tient largement la route. Comme le GF1
+20mm mais lui sans viseur. Les impressions sur papier photo sont
nickel jusqu'en A4. Pour l'affichage sur des écrans Full HD pas de
problème non plus.

J'ai eu le même dilemme lors de mon passage de l'argentique au
numérique et à l'époque les évolutions étaient plus conséquentes en
termes d'amélioration de la qualité. J'ai bien attendu plus d'1 an
avant de faire le pas car j'attendais toujours le modèle de meilleure
qualité et lorsque j'ai choisit le Canon Powershot G2 en 2004 le l'ai
gardé 4 ans et la majorité des photos que j'ai prises avec sont des
photos d'intérieur sans flash: églises, musées. C'était un 4Mpx qui
ouvrait à f2. Les impressions sur papier étaient déjà Nickel.

Donc si ton besoin est:
- un viseur plutôt optique et suffisamment grand
- une bonne gestion du bruit (meilleure que celle du G1 et GF1)

Il faut te tourner vers du Reflex.

Je m'y dirige Rahan! mais dans mon idée de départ, c'est de trouver un apn avec une optique fixe et un range couvrant 80 % des besoins et une visée type réflex par forcément optique d'ailleurs mais aussi électronique enfin, un viseur! pour un budget dans les 500 euros max, une résolution plutôt assez bonne pas en dessous des 800/1600 isos en tout cas et compact dans ses mensurations.C'est en fait mon cahier des charges.

Merci pour le lien Fanch !
Je trouve qu'il s'en sort pas mal du tout le G1 !
Pour jm62 y a même un comparatif avec le 5D...
http://www.aubade-photos.com/testg1/G1_5D_compariso.html

de rien !

issu du blog précédent et pour le clin d'œil: le G1 pris en photo par le K-x



3200 iso quand même

a+

fanch

j'ai vu également le comparatif avec le 5d
Bon aujourd'hui je suis aller faire un petit tour du côté de la fnac et éssayer en fait ce que je voulais , j'en ai même profité pour conseiller un jeune couple dans la quête d'un apn car au mileu de cette forêt de modéles autant divers que variés, la chose n'est pas simple pour des débutants mais le cahier des charges etait en fait assez simple! c'est qu'ils font des runs sur dragster et qu'ils voulaient prendre des photos et de la vidéo avec une bonne résolution et un ecran orientable pour un budget de 400 euros, l chose n'est pas simple mais en fait je les ai convaincu de mettre la main a la poche pour un reflex de début, il faut dire que j'ai les arguments, que le grand écart a faire pour eux n'etait pas si important au regard des avantages et que de plus c'est mon métier bref!.Mon feedback sur la question et pour la mise en bouche et après vos nombreuses louanges à l'endroit du gf1 , j'ai donc réessayé celui ci avec un 20 mm, certes le capteur est confortable, une excellente résolution, intuitif, c'est une trés bon apn mais vraiment, je ne percute pas sur sa prise en main, j'ai besoin de regarder dans un viseur et cadrer avec ma presbytie et mon astygmatisme n'est pas le top avec ce type d'appareil.
Ensuite j'ai refait un tour vers la case Bridge et compact et j'ai &t& assez emballé par le petit lx3 et sa compacité , sa soilidité de construction mais le prix est aussi disuasif pour ne pas dire délirant ! pour 100 euros de plus on peut déjà avoir un réflex de qualité. Le Canon g11 vraiment un apn attachant il a tout d'un grand , confort,ergonomie, le pique et le rendement,un concentré de technologie d'ailleurs cela se sent lorsque l'on soupèse l'appareil ! pour sa catégorie, c'est je crois un des tout meilleur mais je ne suis pas un fan de ce type de visée décentré et il me semble assez génant à mettre dans une poche je dirais que c'est un semi compact !puis le fz 38 c'est un apn pour éviter de se prendre la tête sur le papier du moins car dans la réalité l'interface me semble assez déroutante pour un novice et surtout je reste sur mon opinion conçernant le viseur, c'est a se crever les yeux! et puis lorsque je vois les nombreux topics sur le sujets, ici comme ailleurs, j'ai la vague impréssion que c'est une sacrée prise de chou ! Ensuite, Le wb 5000 de Samsung, là !en revanche je reviens sur mon précedent jugement la construction me semble bien plus sérieuse que sur le fz38, il posséde les mêmes caractéristiques, mais peut être que son mode vidéo est moins performant mais en revanche l'optique n'a pas de jeu comme j'ai pu le lire et d'un range et d'une ouverture honorable et surtout largement convenable ; le viseur est bien bien plus confortable que le fz38 mais la résolution semble moyenne car en fait comme celui ci est plus gros que sur celui du fz, on s'en rend plus facilement compte. J'ai poussé le wb 5000 en sensibilité et vous savez quoi il est meilleur a 800 isos et même a 400 et en plus moins cher.
Donc a ceux qui veulent un bon bridge le wb 5000 mérite le détour , c'est d'ailleurs pour moi un option que je n'ai pas encore proscrite.

jm62 alors ton jugement sur le K-x ???

Des superbes photos au GF1 :
http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

Bon iak voici donc mon feedback suite à mes éssais en magasin.
Déjà le kx dans sa configuration 18/55 est particulièrement soignée, l'ergonomie est excellente quoique il ne faut pas avoir une trop grosse pogne, mais les molettes et autres touches tombent bien sous le pouce personnellement, je regrette que la molette de réglagle des modes ne soit pas du côté droit et que l'on actionne avec la main gauche mais il faut dire que ce type de configuration se retrouve sur des appareils dotés d'un ecran lcr sur le dessus de l'appareil.bref! C'est du Pentax pur jus !c'est à dire un appareil intuitif et des réglages a profusions, on croirait le tableau de bord de la navette!! je pense donc qu'avant de se diriger sur ce type d'appareil, il vaut avoir fait ses armes sur des modéles plus modestes de conception. J'ai un seul mot pour le définir " convaincant" et c'est scotchant les progrés qui ont été réalisés entre le feu eos 5 d et celuio ci !!en éffet l'appareil délivre un piqué malgrés une optique dite grand public et plutôt modeste sur le papeir mais devrait satisfaire les plus difficiles mais remarquable j'ai poussé le drôle dans les isos et celui ci donne des clichés parfaits en terme de rendu et cela même à 6400 iso.Sans flash avec une luminosité moyenne, le rendu est parfait.Je dirais que rater une photo suivant les critéres d'un novice est impossible avec cette appareil.Maintenant et vous le savez un photo c'est aussi autre chose que des paramètres formatés dans uen boitier truffé d'electronique!!
Je pense toutefois qu'il demande une bonne lecture du manuel pour en connaître les subtilités mais sur l'essentiel, ce n'est pas un appareil vicieux; l'ecran arrière est d'une trés bonne résolution et d'un taille correct mais on peut toutefois regretter l'abscence d'un ecran orientable qui peut offrir d'autres possibilitées.La compacite sur le papier est excellente reste qu'avec son caillou comme le 18/55, l'apn paraît une peu plus volumineux que le g1 par exemple mais bien moins que les Nikon, Canon et consort.
Maintenant le moins bien:
Je trouve et cela m'est personnel que la prise en main est moins agréable que le g1 , la poignée est moins creusée que sur celui ci et son poids bien plus élevé, je dirais que si l'on transpire ou par temps humide ( attention il n'est plus à ma connaissance tropicalisé) risque de vous échapper des mains.L'autre point trés moyen, c'est sa visée qui même si elle est confortable est étriquée et manque de données, cela est dû au fait qu'il ne s'agit pas d'un pentaprisme mais d'un pentamirroir leprix n'aurait pas été sans doute le même et l'encombrement également !!.La vidéo n'est pas ce qu'il se fait de mieux en terme de résolution mais permet de se dépanner. C'est avant tout appareil photographique .Bref! C'est un Pentax pur jus et j'ai retrouvé dans cet appareil le charme des Pentax d'antan ( ce fût d'ailleurs mon tout premier Appareil un Mx)

Comparativement le g1 n'a pas a rougir de ses performances et de ses atouts bon ! je sais vous allez me dire le gars il est culotté aprés avoir lu le trés bon compte rendu de Aubade qui met en evidence ses qualités indéniables.
les plus sur le g1, c'est pour ma part, un ergonomie que je trouve plus agréable que le Pentax tout proportion gardée car cela est aussi assez personnel en fait! le fait d'avoir un ecran orientable et protégé ce qui par exemple permet de faire des clichés en contre plongée au niveau du sol,sans avoir à se vautrer par terre, bon il y en a qui adore cela mais mes articulations ont passées l'âge de le faire!
La visée qui sur le papier semble faire peur à ceux qui sont trés réflex et qui ne jure que par l'optique, je ne vise personne en général mais moi en particulier doivent être totalement rassuré , c'est une visée trés confortable d'un résolution jamais vu ailleurs et qui rivalise sans peine avec celle du Kx voire même meilleur en terme d'informations transmises et surtout de vous donner le résultat final du capteur!mais que je trouve moins bonne en terme de détail quoique pour les presbytes c'est pas franchement la panacée, mais bon, un traditionnaliste reste un conformiste !
Le g1 posséde une interface accéssible a beaucoup sauf que j'y met des bémols en éffet comme cet appareil ne posséde pas les performances du kx en terme de résolution et de sensibilité, je ne vais pas revenir sur le bruitage dû la petite taille du capteur , il faudra donc configuré son apn afin qu'il puisse se sortir de la plupart des situations délicates et cela n'est pas à la portée du tout novice bien entendu tout le monde n'a pas le même niveau d'exigence.
Enfin l'optique c'est je dirais le nerf de la guerre et je vais faire grincer des dents, l'optique du g1 est correct sans plus , il n'y a pas de quoi lancer des fleurs aux techniciens de chez Panasonic et il ne me semble pas reconnaître la signature d'un leica ou peut être uniquement pour les lentilles encore que cela reste à vérifier mais sa coque certainement pas, j'ai eu du leica c'est pas leur signature !!son range me semble un chouia un peu mieux que le18/55 de chez Pentax en revanche sa construction laisse un peu a désirer vis à vis du Pentax.
Il serait bon en éffet que Panasonic sorte des cailloux plus sérieux et un peu moins cheap ( on voit tout de suite la différence d'avec le 20 et 45), voilà c'est dit ! bon il faut dire aussi que je viens de la gamme blanche stabilisée de chez Canon ou le prix d'un objo coûte celui du Gh1 avec son optique.
Pour résumer dans les deux cas, acheter un de ces deux appareils est une trés bonne affaire car pour conclure le prix du kx avec son 18/55( 27/82) se trouve à 530 euros port compris et 2 ans de garantie sur des boutiques sérieuses et le g1 avec le 14/45( 28/90) également à 540 euros et garantie 2 ans .
voili voilou! et pardon par avance pour mes fautes d'orthographes

ps: pour les s que j'aurais oublié
ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

Merci pour le compte rendu.
Je partage ton avis sur la faiblesse de la gamme optique Panasonic.
J'ai aussi du pentax : du vieux : 135 mm f2,5, tamron 90 mm f/2,5, plus récent le 50 mm AF f/1,7, du fisheye bref le moins courant absent chez panasonic (ou hors de prix 45 macro).

Je me demande d'ailleurs si on ne peut pas offrir a ces boitiers et cela dans le but de ne pa se ruiner en optique car éffectivement les prix déviennent délirant en offrant une autre option avec la gamme m42 via une bague d'adaptation . Certes on y perd quelques fonctions au niveau de la mesure et de l'automatisme mais on y gagne en budget et en piqué des optiques fixes avec des ouvertures confortables plus adaptées à certaine situation. Bon il faudra aussi faire le calcul de convertion en fonction de son apn mais le résultat sera certainement à la hauteur de vos attentes
j'ai eu le cas avec mon ex eos5 d ou j'avais monté via une bague acheté sur le net pour 20 euros un monture m42 et le zeiss de 50 mm ouverture 1,8 pour 35 euros dans l'etat du neuf et qui donné un piqué extraordinaire, de plus trés compact et reduisant notablement le poids et l'encombrement de l'appareil.

Oui tu peux monter du m42 (via bague) sur le G... et même bien plus de montures exotiques que sur les concurrents réflex APS grâce à la faible profondeur de la chambre du µ4/3.
On peut facilement monter du Leica M par ex. Le 16mm est aussi une piste intéressante (optiques très lumineuses).
On perd évidemment tous les automatismes sur ces optiques, mais grâce au zoom lors de la MAP ça doit être facile.

Niveau résolution aucune différence entre G1 et K-x, ils sont tous les 2 à 12MPixels je crois. C'est la montée en ISO qui est meilleure sur le K-x.

Pour l'optique µ4/3 c'est vrai que le plastique fait cheap. Mais la construction reste très soigneuse (pas de jeu) et parfois meilleure que certains kits 18-55 concurrents à ce niveau. Il y a aussi la taille (plus petite) et le poids très léger de l'optique qui nous donne une impression de "légèreté" par rapports aux "lourds" concurrents APS. Mais c'est justement le concept du µ4/3 la légèreté !

Rha cette discussion me fait hésiter à étoffer mes optiques de GF1, d'abord avec le 14-45 et ensuite avec le 14 f2.8 et sans doute le 100-300... (J'ai peur des prix).
Maintenant je me dis que garder uniquement le 20mm sur le GF1 pour sa compacité serait peut-être une bonne idée... Et prendre le Pentax K-x avec cet objectif http://www.pixmania.be/be/fr/650829/art/tamron/objectif-af-18-250mm-f-3.html ne serait pas + bête...
(d'ailleurs je n'ai pas l'habitude, cet objetif est bien compatible avec le K-x sans bague supplémentaire ? je ne sais pas ce qu'il faut vérifier).
En tout cas... merci pour ce dilemme
(edit)Apparemment cet objectif n'est pas vraiment top, mais ma question sur la compatibilité tient toujours

C'est d'ailleurs pas fordément à l'vantage du g1 car au regard du tarif de la bague d'adaptation qui est dans les 60 euros, c'est 3 fois le tarif de celle pour m42 pentax k.
Je suis dans le même cas que toi oudi c'est éffectivement un dilemne car pour ma part je ne cesse de faire des compris car à la base je souhaité un apn discret a mettre dans un poche avec une bonne optique, un apn polyvalent mais une visée, une bonne résolution et une bonne montée en iso. Force est de constater que celui ci n'existe pas !
Au début je pensais que le bridge etait la solution mais au regard des résultats glanés de ci de là , les nombreuses déceptions , j'ai finio par éliminer les apn
en compact

Le canon s90 trop chére pour un compact,
Le canon g11 trop lourd et trop chére et pas beau Le lumix lx3 trop modeste sur la sensibilité du capteur
le lumix fz38 une construction légére , une visée inconfortable et un bruit aussi fort que sur un compact performant voire même plus !!
le samsung inconnu, boudé et semble t'il une qualité d'image défaillante et bruitée
Le finepix s200 exr, trop encombrant plus qu'un reflex et une construction assez cheap.
et puis je m'eloigne petit à petit des mes désidérats du début pour me retrouver au fil du temps et de mes méssages et des conseils avisés avec maintenant un reflex qui pour moi est une philosophie différente .
un kx trés performant convaincant mais pas convaincu
un g1 séduisant mais je ne suis pas non plus convaincu.
Donc je vais revenir à mon postula de départ trouver un apn compact que je pourrais mettre dans une poche avec un range couvrant 80 % des besoins et performant en terme de bruit sans la vidéo si elle y est c'est un plus mais pas indispensable, possédant un enregistremnt en raw et en dng ce serait même mieux avec une visée si possible mais si l'ecran arrière est suffisant alors je peux m'en passer et puis un budget max de 400 euros.
Donc si vous avez une piste je suis preneur mais j'ai franchement des doutes, je vais peut être patienter encore en attendant les nouveautés de 2010 qui en période de crise de vont pas manquer !!!

C'est dur d'être indécis hein ? j'envie les gens qui prennent des décisions rapides et s'y tiennent
Je crois que malgré tous les avantages du K-x je vais continuer en rajoutant des optiques au GF1 malgré les coûts... Ce qui vient de me refroidir ? une photo du K-x vu de dessus avec son objectif 18-55... si de face il est compact par rapport à un EOS 500D par exemple, de dessus ça reste un bazooka...
Donc je vais m'en tenir au µ4/3 qui est le système que j'attendais finalement depuis des années.
Quand tu dis que le LX3 est trop modeste dans sa sensibilité de capteur je ne suis pas trop d'accord, le mien je l'ai laissé depuis son achat jusqu'à sa revente avec la limitation à 400ISO... en tout cas je ne crois pas qu'il soit moins bon dans le domaine que le s90 ou le g11, son optique a f2.0 en 24mm et f2.8 en 60mm rattrape l'écart de sensibilité.
Sur flickr il y a moyen de parcourir les galeries en choisissant par APN, c'est une fonction qui m'a souvent aidé à me faire une idée avant un achat, si tu ne connais pas, vas y faire un tour. http://www.flickr.com/cameras/panasonic/dmc-lx3/ choisis la galerie "nuit"

pas moi ! Lorsque l'on voit des appareils revendus quelques semaines voire quelques mois après leur achat, c'est comment dire, un peu du gaspillage non. D'autant qu'un mauvais achat peux vous dégôuter de persévérer !
Oui le lx3 est modeste par rapport à l'ensemble de la production photo, sans doute que vis à vis des compacts c'est plutôt pas mal mais pour synthétiser si tu préfères c'est que je souhaite au minimum du 800 iso nickel apn a format réduit mais bien plus sur un apn de taille plus importante.
en fait mon idéal serait un apn avec un zoom fixe couvrant du 24 à 90 mm avec une résolution impeccable à 800 isos et exploitable en 1600 isos avec une visée optique non décentrée et de type réflex voire électronique.

aucun résultat sur http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp avec tes demandes

En fait, en gros ça se résume à µ4/3 ou APS-C ton dilemme. Et la réponse à ça est : si la taille d'un APS-C ne te dérange pas => K-x , sinon G1

C'est vrai que c'est bien tentant mais je veux être certain de ne pas me tromper de toute façon je fais que rarement des agrandissements par la suite en a3.
Si tu veux, ce qui est aussi surprenant avec toute cette production, c'est de constater que d'une revue à une autre, d'un test à un autre, d'un commentaire à un autr , il y a souvent des avis différents, partagés pour ne pas dire contradictoires.Le plus flagrant c'est conçernant les tests , sur un tst , l' appareil est donné tantôt trés bon, bon ou tantôt moyen et parfois mauvais.A qui se fier ? Aux utilisateurs, aux rédactions, aux fabricants.Si tu veux , je désire m'y remettre aprés 3 ans d'arrêts en photographie , mais je ne souhaite pas non plus me retrouver avec du matos encombrant et je sais ce que veux dire ce terme venant du eos5 d avec 4 ojectifs + 1 argentique et 3 optiques aussi et surtout ruineux.Je pense que lorsque l'on a l'oeil on peut faire de remarquables photos même avec un apn qui n'est pas d'un gamme pro, En fait c'est un challenge que je me donne et que je relève , de faire des clichés de qualité avec un appareil plus modeste mais qui posséde toutefois des caractéristiques ambitieuses pour tabler sur un apn qui commence a trouver ses limites à 200 isos c'est pas jouable ni d'ailleurs à 400 pour moi le minimum c'est bien un 80 nickel sans lissage, propre,qui peut être agrandit sans défaut en a3 mais un gadget de marketing, un attrape gugus ! tu vois ?

Oui a priori !sauf que , il y a un paramètres que tu oublis, c'est primo la compacité pour glisser dans un poche et que la logique du réflex c'est bien de changer ses optiques non ! c'est pas au vieux singe .... je sais aussi comment cela se passe souvent, on part la fleur au fusil avec les meilleures intentions du monde et puis, tiens, si je me prenais un flash ! et zou tiens il me faudrait bien une nouvelle optique plus lumineuse ou plus légère , et zou ! et puis on se retrouve aprés quelques temps avec son barda, et lorsque on part en expédition, on ne sait que prendre car cela daille d'emporter tout son attirail alors on ne sait plus ! et on finit par tout prendre! on voulait voyager léger eh bien ! c'est réussi ...
en fait ce serait plus un 4/3 ou un aps-c avec un range fixe type zoom couvrant 80 % des besoins qu'il me faudrait mais cela a priori n'existe pas !

jm62 as-tu regardé du côté de chez Ricoh....
Le GXR ???
http://www.dpreview.com/previews/RicohGXR/

Tu vas penser iaka que je suis un sacré pinailleur mais j'avais déjà pris mes renseignements sur cet engin et malheureusement, il a plusieurs inconvénients.
son prix d'abord car avec son viseur et dans sa version la plus sympa mais la moins ambitieuse , il sort a 500 euros et un petit capteur qui a tout juste la resolution d'un fz28 mais un range correct et dans l'autre cas un format d'aps-c une rendu largement supérieur mais qu'une optique fixe et un prix de 700 euros.Bonne idée , je trouve le concept pas mal, mais assez tarabiscoté!Si tu veux il y deux appareil en un , le premier est du même acabit qu'un compact et d'un autre du reflex mais avec uniquement une optique ! si 'lon veut la totale , il y en a pour la modique somme de 1000 euros!
le seul qui peu me convenir c'est le samsung wb5000 mais j'ai tellement lu d'avis contradictoires et si peux de tests fait par des revues et des pros que cela me refroidi !

Je ne conaissais pas ce Samsung.
Le look est sympa... mais le viseur à l'air tout rikiki.
Et une densité de 44Millions de pixels/cm2 ne présage pas vraiment d'une montée en ISO capable de satisfaire tes exigences !!!
Un Canon G11 à 23Millions sera autrement plus apte.
Et ne parlons pas des G1/GF1 (5Millions/cm2), NX10 (4,2Millions/cm2) et K-x (3,3Millions/cm2).

Si tu veux iaka , il y a ces compromis a faire c'est certain !je ne veux pas me retrouver avec un matériel encombrant priorité donc a la compacité ensuite le rendement de l'appareil en basse lumière et une montée en iso d' au moins 800 iso parfait et 1600 exploitables. J'avais vu le Niko p6000 mais au regard des résutats toujours aussi contradictoires en fonction des sites, des tests, des utilsateurs, il semblerait et cela au conditionnel que l'appareil commence a bruité a 800 iso.
Effectivement le g11 mais il a un look vraiment pas attachant, il fait lourdeau de plus sont tarif est assez dissuasif !De plus il n'est pas excellent en basse sensibilité meilleur dans les hautes et je ne suis pas un fan de ce type de viseur, je lui préfère le s90 mais il trop petit car j'ai de grandes mains et son prix est trés dissuasif!!
de toute façon il va bien falloir que Je me décide à un moment ou a une autre donc mon choix ira probablement sur un des ces appareils:
Pentax kx viseur moyen, plus encombrant et philosophie du reflex
LX3 la compacité mais quid de son aptitude a monter en iso et de sa qualité expert
G1 look sympa moins encombrant philosophie reflex et rendement moyen dans cette gamme
FZ38 attachant, bruit a partir de 400 iso et viseur de m...
WB5000 bien compact, viseur plus grand, polyvalent mais abscence de feedback fiables pour savoir si il est a classer dans le bridge pltôt expert, je sais qu'il est sous un autre nom aux States

En fait il me faut un apn qui a une montée en iso souple avec un 800 isos nickel et 1600 exploitable pour du travail en basse lumière mais aussi trés bon en faible sensibilité a 80 ce qui n'est pas toujours le cas même sur des apn trés ambitieux et aussi un apn non ruineux et un enregistrement en raw voire dng.
Si possible avec une optique fixe sur l'apn,plutôt open et couvrant un range de 28 a 100.Voili voilou !

Comme on dit : Celui qui cherche une femme belle, gentille et intelligente n'en cherche pas une mais trois

Avec ce cahier des charges:
- compacité
- légèreté
- sensibilité parfaite à 800 ISO
- optique fixe lumineuse si possible
- ...
tu vas avoir du mal à trouver chaussure à ton pied. Car ce type d'appareil n'existe pas encore même dans les Reflex.

Il te faudra au moins 2 appareils un compact dit "expert" pour la légèreté, la compacité et une sensibilité parfaite à 400ISO et suffisamment bonne à 800ISO: LX3, S90, ... et un Reflex pour le reste.

Je serais toi je partirai sur un modèle qui n'a pas encore tous ces prérequis, je l'essayerai sur 1 semaine et s'il ne te convient pas tu le rends/échanges pour en prendre un autre.