GH1 ou G1 + camescope entrée de gamme?

Bonjour,
j'arrive sur ce forum pour avoir vos avis
Mon S9500 et ses qualités très moyenne en photo intérieure pourrait prendre le large ......

Ses fonctions vidéos sont bien utiles néanmoins, et les qualités du GH1 sur ce point m'orientent naturellement vers ce produit.

Mais je fais de la vidéo surtout pour permettre à la famille outre-atlantique de voir mon enfant grandir => donc visionnage cible sur basse résolution sur le web => la vidéo HD ne m'intéresse pas!

D'où ma question: un G1 + un camescope de base étant beaucoup moins chers que le GH1, le G1 est il aussi agréable et performant en terme de photo que le GH1?

La légéreté + compacité du G1 sont sympas, même si un Canon 450D est bien tentant et risque d'être bradé pendant les soldes

Bonsoir
Le S9500 ouvre déjà en f2.8 en grand angle alors que le GH1 avec son 14-140 commence à f4.0.
Je dirais que si la photo d'intérieur est l'utilisation principale il faudra sans doute vous diriger vers l'objectif 20mm f1.7, que ce soit avec un G1 ou un GF1, le problème est le bruit de l'autofocus car on l'entend sur les videos... le 14-140mm est beaucoup + silencieux (c'est fait pour) mais pour les photos d'intérieur il n'est pas excellent.
Dilemme assez difficile... En tout cas j'oublierais le camescope si les videos ne nécessitent pas de HD et sont destinées à internet... n'importe quel APN fait des videos de ce type.
Peut-être que le LX3 avec son f2.0 pourrait vous convenir pour les 2 utilisations, il fait d'excellentes photos d'interieur sans flash et sa qualité video dépasse sans doute vos besoins, ou le Sony WX1 (que j'utilise comme "bloc notes") il ouvre en f2.4 et son capteur Exmor R est très bien noté un peu partout pour les basses lumières. Il y a aussi le Canon S90 mais c'est une horreur en terme de prise en mains...
En résumé, vous avez besoin de bonnes photos d'intérieur (sans flash?) et de video presque essentiellement SD, je crois que le GH1 + 14-140mm ne correspond pas à ces critères (cher, f4.0, 1080p) ou alors en rajoutant le 20mm mais ça augmente la note...
PS. En me relisant je me rends compte que je ne vous aide pas beaucoup...

Merci pour cet avis, qui éclaire bien certains points que j'avais négligés.

Le G1 me permettrait de m'offrir les 2 optiques + un petit APN ou camescope à 200 Euros, d'où ma question.

Les photos d'intérieur ne sont pas l'essentiel de mes photos, mais pour saisir l'instant avec mon fiston dans notre appart' assez sombre, c'est nécessaire.

Je voulais pouvoir évoluer un peu vers la photo "recherchée", en profitant d'un bruit contenu à 1600 ISO et d'optiques plus lumineuses pour la qualité, et d'un stabilisateur optique, d'un autofocus rapide, pour la réactivité toutes choses sur lequel le S9500 est critiquable.

Mais je n'avais pas remarqué la faible ouverture du 14-140, et les tests parlent d'un AF rapide sur le GH1 qui d'après vos dire, n'est pas si merveilleux......

Par ailleurs, vous m'orientez sur des compacts qui ne sont pas vraiment ce que je recherche: pas de viseur, téléobjectif limité, zoom motorisé et donc lent......

Je continue ma recherche......

Bonsoir,

Le GF1 peut être aussi une bonne option en l'équipant du 20mm et par exemple du 14-45mm. Même capteur que le G1 mais avec la vidéo et sans viseur intégré. L'ensemble peut se trouver à 1000€. Le bruit est contenu jusqu'à 800 ISO, à 1600 ISO c'est encore jouable suivant les conditions en utilisant du PP.

Le 14-140 est adapté à la vidéo et plutôt sur le GH1. Le 14-140 s'en sort très bien en conditions de luminosité normales. En faible luminosité le bruit est contenu jusqu'à 1600 ISO. Le Kit GH1+14-140mm se trouve à 1200€.

Dans tous les cas le trépied a été inventé pour pallier aussi aux conditions de faible luminosité.

Pourquoi donc un g1 dans ce cas ? quel avantage pour vous ?
l'aspect réduit du format 4:3 ?
la qualité des optiques ?
la variété de celles ci .
La visée électronique ?
le rendement du capteur ?
le tarif ?
Je pense déjà qu'en terme de référence de résolution, de rendement des couleurs, la barre est tout de même plus ambitieuse sur les réflexs std, on juge générallement à minimum1600 iso un reflex voir 3200 iso et dans ce cas un g1 est a la ramasse le gf1 s'en sort un peu mieux seul le gh1 y arrive tout juste mais a quel prix ?Sur le papier l'aspect réduit semble séduisant moi même je le suis mais il pêche par son tarif, un choix réduit des ses optiques qui sont d'ailleurs assez modestes en terme de piqué et luminosité en ce qui concerne les facales variables, ce qui n'est pas le cas des focales fixes signées Leica mais a quel tarif ! Certes la visée éléctronique live view montée sur cette gamme est vraiment qualitative et change de ce que l'on trouve habituellement! mais ne peut pas rivaliser avec une visée optique par pentaprisme et même si une visée donne d'autres informations.
Il ne faut pas rêver non plus !le rendement d'un capteur aussi petit sera toujours handicapé par du bruitage éléctronique vis à vis d'un capteur plus généreux par la taille moi je nomme cela le syndrôme du bocal ! Après cela dépend de votre niveau d'exigence et de votre utilisation.Enfin le nerf de la guerre le prix le concept est séduisant mais il est en train d'essuyer les plâtres sur la grille tarifaire. Le gh1 est pour un réflex bien trop onéreux, le g1 mal ficelé, il lui manque en bref ce qui sera sur son succésseur le g2 avec un prix en conséquence , faut pas rêver ! et le gf1 est pour moi une sorte d'ovni !Bien comme alternative a un réflex en deuxième boitier mais mettre cela dans les mains d'un apprenti photographe pour faire de temps en temps des photos souvenirs, c'est un peu exagérer !
Si vous recherchez un réflex avec des possibilités plus ambitieuses en basse lumière, un parc d'optiques vaste, des optiques qui ont la réputation d'être qualitatif même en entrée de gamme, un système qui accpte sans rechigner les anciennes optiques de la marque et donc d'autres possibilités, un prix plutôt assez doux, une compacité qui peut sans peine rivaliser avec les 4/3 et en rendement bien supérieur car les pixels respirent sur un capteur bien plus vaste , je pense que vous devriez plutôt aller du côté du Pentax kx avec son kit comprenant le 18/55 et pour le prix du gh1 vous pouvez vous offrir en plus un flash pentax, deux optiques supplémentaires du type 55/200 et une focale fixe ouverte par exemple en plus plus un logiciel de retraitement !Certes cela sera plus encombrant mais guére plus que le concept 4:3 car le principe du réflex ce n'est pas d'avoir la possibilité de changer ses optiques par hasard ?!En ce qui concerne votre réfléxion sur le Canon certes c'est un bon boitier mais les optiques dans la gamme gp n'est pas des meilleurs vis à vis de Pentax, le boitier est bien meilleur que ses pendants en Nikon mais un peu en retrait vis à vis du Pentax.Or ce qui compte en priorité c'est la qualité de l'optique, c'est trés bien de vouloir un super boitier avec les derniers bidules à la mode mais si c'est pour y coller un caillou, franchement prenez plutôt un compact avec une optique de qualité, vous gagnerez du temps et de l'argent .
L'intérêt du Canon , c'est son vaste choix d'optiques par rapport à Pentax qui lui mise plus sur l'adaptation de ses anciennes optiques ce qui est faisable aussi chez Canon mais comporte parfois des casse- têtes d'incompatibilités .Canon comme Pentax se demarque tout deux par une intuitivité de configuration vis à vis de Nikon plus élaborée, compléte mais parfois plus tortueuse.
Si je devais reprendre un réfléx aujourd'hui dans la gamme gp ce serait bien chez Pentax pour l'adaptation des anciennes optiques pentacon qui sont une référence, la qualité de son systéme,la fiabilité de son matos et son intuitivité.Et si vraiment c'est le format 4/3 qui vous séduit rééllement attendez un peu cette année car vous allez avoir des nouveautés comme chez Samsung et on nx un reflex taille g1 voir un chouia plus petit avec visée électronique objectifs interchangeables et capteur d'aps-c et il est fort a parier aussi qu'il y aura le g2 qui a priori devrait être plus abouti que le g1.

D'ailleurs pour la petite histoire, c'est aujourd'hui sa sortie officiel au petit Samsung nx 10.

aux States d'abord
http://www.dpreview.com/previews/samsungnx10/
et en France aussi
http://forums.macgeneration.com/photo/samsung-nx-sortie-officielle-du-1er-micro-aps-c-coreen-255659.html
il est donc plus petit que panasonic, un capteur plus grand celui du k20d et gx20 a priori
3 optiques mais il y en a 3 de plus prévues cette année, j'ai vu cela sur un site ricain avec info de chez les Coréens.
SAMSUNG 30mm F2
• SAMSUNG 18-55mm F3.5-5.6 OIS
• SAMSUNG 50-200mm F4-5.6 ED OIS
• Adaptor for Pentax K mount lenses tba
pour le prix il devrait sortir 350 et 700 euros avec deux optiques
exit le format raw propriétaire pour un dng aussi complet et plus compatible .
pas de stabilisation, d'ecran orientable bon il faut bien faire la fine bouche .....!

Le capteur du K20d n'est pas vraiment une référence en montée en ISO.
Oui profiter d'un capteur au format APS c'est séduisant... mais pas celui-là !
Le capteur du K-x est bien plus séduisant.

Je ne comprends pas bien... on reproche au µ4/3 un parc optique réduit... alors pourquoi aller investir dans cette toute nouvelle monture Samsung qui ne dispose pour le moment que de 3 objectifs !???

Le 18-55 du Pentax est quand même loin d'être une référence en objectif. Vois pas bien ce que le 14-45mm Pana doit lui envier. Il est pas signé Leica ? Et alors ! C'est quand même un petit zoom de kit très bon... même comparé aux historiques Pentax-Canon-Nikon ou Sony.

Oui le µ4/3 n'est pas le meilleur en montée en ISO. Mais est-ce le seul critère ?
D'un autre côté le µ4/3 apporte un coeff x2 qui permet d'avoir des télé (jusqu'à 400 avec le 45-200 et bientôt 600) très très compacts.

Le GF1 est un "OVNI". Oui, comme les PEN, comme les G1/GH1, comme le nouveau Samsung NX1.
Mais pourquoi tout le monde voudrait d'un gros réflex FF ?
On peut vouloir rechercher une meilleure qualité qu'un compact sans avoir forcément envie de faire trop de compromis sur l'encombrement.
Le µ4/3 même avec plusieurs optiques sera toujours plus compact qu'un réflex APS avec des zooms équivalents.

Moui, ça peut être pas mal comme appareil, mais pas sûr qu'il creuse son trou entre les µ4/3 et les APS-C existants... Le EP1/2 et le GF1 ont leur taille pour eux, mais les G1/GH1 sont déjà très proches des APS-C. Ce NX10 se placerait en taille entre le G1 et le GF1 mais avec un capteur APS-C, gros avantage.
A mon avis ce seront les tarifs des optiques, par exemple le premier grand angle qui sortira (1100€ le 7-14 Panasonic, 400€ un tamron 10-24...), qui lanceront cet appareil ou pas... il devrait se situer entre les 2 pour lui donner une chance.
Si les optiques sont à des prix excessifs, les acheteurs se décideront sans doute plutôt pour de l'APS-C habituel avec l'accès aux marques telles que Sigma et Tamron (choix/prix).
En tout cas je le surveille, mon GF1 pourrait durer - longtemps que prévu à cause de lui .

iaka a écrit:

Le capteur du K20d ou gx 20 certe pas le meilleur mais out a fait honorable ,même si à l'epoque son alter ego chez Pentax etait mieux sur 400 iso, le capteur n'est pas vraiment une référence en montée en ISO. c'est apriori iaka, a priori car il est fort a parier que celui ci a etait amélioré mais les résulats a l'époque a 1600 iso etait trés bon!Oui profiter d'un capteur au format APS c'est séduisant... mais pas celui-là ! moi je ne jette pas la pierre a priori sur le produit , sur la papier il me semble séduisant comme le g1, gh1 et autre gf1 a priori !Le capteur du K-x est bien plus séduisant.

Je ne comprends pas bien... on reproche au µ4/3 un parc optique réduit... alors pourquoi aller investir dans cette toute nouvelle monture Samsung qui ne dispose pour le moment que de 3 objectifs !??? a sa sortie + 3 dans le cours de l'année + tout le parc Pentax aussi toujours à priori car comme tu le sais la sortie officiel est aujourd'hui !en revnache on en sait un peu plus sur la gamme Lumix 4/3 maintenant a priori !
Le 18-55 du Pentax est quand même loin d'être une référence en objectif. il le sera sans doute plus sur un capteur plus grand mais là ou tu te trompe c'est le 18/55 vis à vis des autres optiques dans le même range de chez Nikon et Canon c'st que le pentax un map plus réduit, une lentielle de plus , un poids moins imortant, une taillle plus réduite et un prix plus doux !Vois pas bien ce que le 14-45mm Pana doit lui envier. Il est pas signé Leica ? niet Kamarad Et alors ! C'est quand même un petit zoom de kit très bon... même comparé aux historiques Pentax-Canon-Nikon ou Sony. Nous n'avons pas les mêmes valeurs de ce qui doit être trés bon, soyons plus mesurés sur ce qualificatif !
Oui le µ4/3 n'est pas le meilleur en montée en ISO. Mais est-ce le seul critère ? eh bien si tu as d'un côté une sensibilité moyenne et d'un autre côté une optique peu lumineuse avec un piqué correct sans plus et d'un autre côté un prix plus élevé avec une compacité prise a défaut, quels sont les autres critères ?!!! D'un autre côté le µ4/3 apporte un coeff x2 qui permet d'avoir des télé (jusqu'à 400 avec le 45-200 et bientôt 600) très très compacts. c'est vrai c'est pour une utilisation courante un 400 mm c'est sûr! et une ouverture de 4 c'est pas non plus la panacée bon en revanche c'est pas trés onéreux mais du coup la compacité en prend un coup !Le GF1 est un "OVNI". Oui, comme les PEN, comme les G1/GH1, comme le nouveau Samsung NX1. exact mais plus particulièrement le gf1 car autant les autres sont des reflexs a visée electronique a format plus réduit autant le gf1 est un compact avec des objectifs interchangeables !Mais c'est bien les ovni, cela fait rêver et surtout comble un manque pour ceux qui veulent un apn compact avec la qualité d'un reflex!
Mais pourquoi tout le monde voudrait d'un gros réflex FF ?et pourquoi tout le monde voudrait et aurait besoin d'un gf1 de chez Panasonic et puis maintenat on fait un peu moins volumineux aussi, ce qui et gros c'est surtout le budget ?
On peut vouloir rechercher une meilleure qualité qu'un compact sans avoir forcément envie de faire trop de compromis sur l'encombrement. je te l'accorde mais simplement pour dire que nous sommes dans les prémices de la bataille qui va se dérouler sur ce créneau du 4/3, j'ai pas dit que c'est pas bon , j'ai dit que pour le moment c'est pas bien ficelé et qu'il faut raison garder sur ce sujet au contraire j'y crois au principe!Le µ4/3 même avec plusieurs optiques sera toujours plus compact qu'un réflex APS avec des zooms équivalents.

sur le boitier, je n'en suis pas certain en revanche sur les optiques certes ! c'est aussi pour cette raison que je crois dans ce systéme mais de là a s'y jeter a corps perdu !!!

Mais c'est bien iaka tu défend bien ta marque, tu montes bien au créneau !

J'ai pas mal comparé les résultats des différents boîtiers sur DPreview et le K20d (comme le K7 !) est quand même largué en ISO par rapport au petit K-x.
D'ailleurs les 15MPixels sur un format APS (4Millions/cm2), pas sûr que le gain soit monumental par rapport à 12MPixels sur un 4/3 (5Millions/cm2) ?
Le K-x est à 3,3Millions/cm2 !

La baïonnette du NX10 semble propriétaire. Donc pour la compatibilité Pentax c'est à voir ! En plus la profondeur de la chambre (sans miroir) plus courte risque de rendre certains objectifs incompatibles sans bague (comme sur le µ4/3).
Pour moi y a égalité avec le concept µ4/3 (la gamme Olympus Zuiko 4/3 est loin d'être larguée par rapport aux objo' Pentax).

Le parc d'objectifs µ4/3 grandit quand même pas mal, surtout avec le futur 14mm pancake et le 100-300mm . Il faut quand même pas oublier les objectifs Olympus !
Et pourquoi pas les 4/3 plus volumineux (Zuiko...).

"Le 18-55 du Pentax est quand même loin d'être une référence en objectif. il le sera sans doute plus sur un capteur plus grand" Alors là non !!! Je ne vois absolument pas pourquoi un objectif médiocre s'améliorerait avec un capteur plus grand (risque de vignetage à grande ouverture) et plus défini (risque d'accentuation des défauts de l'objectif !).

Nous n'avons pas les "mêmes valeurs" sûrement !?
Mais je crois qu'il y a surtout un gros problème de comparaison.
Sûr que les objectifs Lumix µ4/3 ne peuvent pas être comparé à des objectifs HDG (Canon L par ex). Mais ce n'est ni pour le même usage, ni pour le même utilisateur.
Les objectifs zoom Lumix s'en sortent plutôt très bien pour de l'amateur, si on compare à ses concurrents (gamme grand public !!!).

J'ai jamais pensé et encore moins dit que le GF1 était fait pour tout le monde.
Mais son concept peut à mon avis séduire certains.
Personnellement je ne me vois pas comme un amateur ultra-éxigeant. Je ne me vois pas avec un D700 (je donne cet exemple car j'ai 2 amis qui ont cet appareil en amateur) par exemple. Je ne me vois plus non plus avec un compact (ou bridge).
Je voulais un appareil qui me permettait de gérer la PDC (pour les portraits, pour la macro,...). Et le mode vidéo performant était un plus
J'avais donc 2 choix :
- Un réflex amateur-débutant (genre K-x, Sony alpha380, Nikon D5000, Canon 500D),
- un ovni (Pana "G", Olympus E-P1).

Pourquoi avoir choisi le GF1 ?
Pour sa discrétion, son mode vidéo très performant, sa compacité.
Est-ce le choix unique ? Non ! J'aurai très bien pu choisir un K-x (j'ai hésité !). J'aurai perdu en discrétion et en encombrement mais j'aurai sans doute gagné un peu en qualité d'image (fixe !).

jm62 a écrit:

J'ai pas mal comparé les résultats des différents boîtiers sur DPreview et le K20d (comme le K7 !) est quand même largué en ISO par rapport au petit K-x. Attend avant de critiquer un produit qui n'est même encore sorti, tu pourrais avoir une bonne surprise mais de toute façon de sera pas exempt de critiques comme la plupart des produits qui sortent sur le marché , car il est prévu en boutique au mois de Mars pour 700 euros en version Kit 18/55 et un coef de 1,5 ce qui me semble pas mal !mais comme la concurrence des point de ventes est virulente , il est fort a parier que l'on puisse le trouver moins cher.

Je pense aussi !

jm62 a écrit:

D'ailleurs les 15MPixels sur un format APS (4Millions/cm2), pas sûr que le gain soit monumental par rapport à 12MPixels sur un 4/3 (5Millions/cm2) ?
Le K-x est à 3,3Millions/cm2 ! La montée ds pixels n'est pas pour moi une remarque recevable et une caractéristiques forcément positive pour la qualité d'un capteur, c'est d'ailleurs souvent un moyen marketing pour influencer la démarche d'achat d'un acheteur et attenuer les points négatifs, l'arbre qui cache la forêt! donc pour moi le Samsung nx10 c'est du "Wait ans see" mais ne lui fait pas un procés d'intention stp !

Je ne fait aucun procès d'intention. Seulement des faits. Le capteur du K-x est meilleur que celui du K7/K20d.
Pourquoi Samsung a préféré utiliser un capteur de 15MPixels ? Mystère !!! Je suis nullement pour l'augmentation des pixels. Si tu avais bien lu mon post, au contraire, je préfère une densité de pixels faible.
En FF je préfère un 12MPixels comme le D700 au 24MPixels de l'alpha 850. Ceci rend meilleur les capteurs en montée en ISO (photosites plus gros donc capables d'absorber plus de lumière).
Je faisais juste remarquer que la différence de densité de photosites entre le µ4/3 et le capteur du K20d/NX10 est pas si énorme. Donc plus que probable que la montée en ISO sur le NX10 soit moyenne comparée à un D90 ou un Pentax K-x.

jm62 a écrit:

...il faut relativisé mais tu sais le 4/3 a aussi ces détracteurs comme le fait d'avoir un capteur moins protégé et plus exposé aux différentes salissures voire pire!

Oui ! Le capteur 4/3 a aussi ses fans à ce niveau car le système de nettoyage de capteur Oly/pana est paraît-il super efficace.

jm62 a écrit:

Le parc d'objectifs µ4/3 grandit quand même pas mal, surtout avec le futur 14mm pancake et le 100-300mm . Il faut quand même pas oublier les objectifs Olympus ! Tu parles a un ex Nikoniste ff et un ex Canoniste ff , un ex Leicaiste r .

Tu es allergique aux Zuiko ?

jm62 a écrit:

Et pourquoi pas les 4/3 plus volumineux (Zuiko...).quel avantage alors avec un reflex de taille réduite non 4/3 ?!! sans en plus une visée optique plus précise

C'est vrai que tu perds en compacité (même si les optiques 4/3 restent plus compactes que les APS et FF) mais ce sera exactement pareil pour le NX10 avec des objectifs Pentax et autres...
Pour moi l'utilisation de ce type d'optiques n'est pas prioritaire sur un µ4/3 mais ça prouve juste qu'on peut y adapter des optiques de compét' si ça nous amuse... Voir même des optiques très "exotiques" genre 16mm...

jm62 a écrit:

Je comprend que cela te tienne a coeur iaka, il ne s'agit pas ici pour moi de te dire que tu as fait un mauvais choix avec ton gf1 mais de là a le mettre a toutes les sauces il y a une marge vois tu ?!

C'est juste pour faire comme toi avec le NX10 ou le K-x. J'ai l'impression que tu as tendance à les voir plus polyvalents que les µ4/3.
Perso j'en suis pas convaincu. Le format APS est pas universel.
Le 4/3 non plus.
Il n'y a pas de format universel.
J'ai longtemps hésité à prendre un 4/3. J'ai jamais dit que tout le monde devait faire pareil ou que j'espérais que les µ4/3 allaient tout dominer. Seulement je crois qu'il y a une place pour ces boîtiers hybrides, sans visée réflex. Est-ce que j'ai fait le bon choix. J'en sais rien ? L'avenir le dira...

jm62 a écrit:

Personnellement je ne me vois pas comme un amateur ultra-éxigeant. Je ne me vois pas avec un D700 (je donne cet exemple car j'ai 2 amis qui ont cet appareil en amateur) par exemple. Je ne me vois plus non plus avec un compact (ou bridge).Je suis dans ton cas et il et vrai que c'est une alternative au reflex lourd avec une performance a la hauteur toutes proportions gardées, en deuxième boitier, une alternatice de discrétion et de rendement en quelque sorte.

Pour moi c'est l'unique boîtier. Il remplace mon gros compact Canon et le Sony Alpha que j'empruntais (souvent) à mon père.
Evidemment que le réflex-pro c'est une autre dimension (j'ai déjà utilisé quelques Nikon D3 du studio de mon père) mais ça demande une sacrée logistique, qui en dehors des reportages "prémédités", est impossible à justifier. Peut-être pour ça que j'ai mis de côté les réflexs. Trop peur de pas emmener mon appareil en toute occase...

jm62 a écrit:

tu vois bien que l'on est d'accord et il est bien normal de défendre ton choix cela serait plutôt regrettable d'ailleurs ! lorsque je vois dans les petites annonces des gf1, gh1 et autre g1 vendus quelques mois voire quelques semaines après leur achat, n'y aurait il pas une erreur dans la démarche d'achat , c'est pour cette raison qu'il faut être mésuré, je peux comprendre ton emballement mais pas toujours adapté aux besoins des eventuels acquéreurs.

C'est bien à ça que peut servir un forum à mon avis ! Echanger. Partager... et faire profiter de ses expériences.
Perso c'est dans ma nature de me documenter des mois avant d'acheter un nouveau produit. Je suis stupéfait et un peu admiratif de celui qui est capable d'acheter un produit spontanément, de façon impulsive.
Remarque que ta remarque sur les "G" est tout aussi valable pour les réflex. Quand je vois des gens s'acheter un D90 et s'étonner qu'il faut "encore" viser au viseur et tourner la molette de zoom à la main.
Du coup ils ont achetés une arme de guerre qu'ils utilisent en full-automatique... et qui probablement ne verra jamais d'autre objectif que le zoom de base fourni en kit.

jm62 a écrit:

mais attendons pour juger sur pièce de la qualité intrinsèque de ce Samsung nx10, il y aura sans doute des surprises bonnes et mauvaises, ce qui n'enlève en rien aux qualités de ton appareil actuel.
tiens pour info
http://www.focus-numerique.com/news_id-1695.html

Mon choix a été très mûrement réfléchi. Et pour l'instant je crois avoir fait le meilleur choix possible (pour moi !!). Je l'ai pratiquement toujours avec moi (ce qui n'aurait pas été le cas avec réflex même compact). Les photos que je fais avec me plaisent beaucoup (et j'ai encore pas mal de boulot pour assimiler tous les réglages).
Le mode vidéo est excellent (avec AF).
Est-ce que le NX10 aurait été meilleur ? Peut-être. Mais comme on dit le meilleur appareil qui soit c'est celui qu'on a sous la main au moment de faire la photo.
Donc le futur on verra plus tard...

De toute façon a toujours vouloir le mieux car il y aura toujours mieux , on finit par attendre son arlesienne sans jamais franchir le pas.A un moment il faut se lancer attendre le nx prendre le gf ou le gh ou g1.
Moi je suis actuellement dans cette perspective, je voudrais un bidule facile d'utilisation possédant un bon range et un rendu correct mais surtout un appareil compact.Se balader avec un engin qui pése le poids d'un âne mort et comme tu le dis toute la logistique qui va avec ! bref!

Je ne veux pas du lourd et du compliqué un truc qui tient quasiment dans la poche, une visée type réflex ou du même acabit et qui fait des photos pas trop dégeulasses et sans pour autant taper dans les 800 euros.Donc exit le gh1 pour le prix, exit le gf1 pour la visée et exit le g1 pour le rapport prix performance.C'est pour cette raison que le nx10 me semble intéréssant mais il faut encore attendre 2 mois sans la certitude que cela soit une si bonne affaire !

Tu vois je me demande si en fin de compte je ne vais pas me payer un simple fz38 a emporter discrétement car au regard de feedback des utilisateurs et des photos prises avec ce modeste appareil, cela me semble amplement suffisant!

Ce débat me rappelle l'éternelle lutte Mac/PC

je me retrouve pas mal dans ce que dit iaka :
Je n'ai pas la prétention de faire de belles photos (voir ici et là mes "oeuvres") ni de devenir un artiste: juste me faire plaisir et progresser un peu avec un matos performant et capable de faire de belles images mais aussi (et souvent) de la photo / video souvenir

Alors certes un compact pourrait en partie répondre, sauf que le zoom manuel et le viseur ne sont dispos que sur reflex ou les panasonic/olympus

La variété d'optiques dispo? les existants suffisent plus que largement à mes besoins à court et moyen terme!

Donc reste la question (je suis conscient qu'au même prix, un EOS 50D +18-55 serait sûrement meilleur qu'un GH1 + 14-50): est-ce qu'un G1 est aussi qualitatif en terme de photos qu'un GH1?
Qualité du capteur, réactivité de l'AF, étendue des possibilités de réglages, flash intégré.....

Autre aspect important: l'existence d'un mode tout auto performant (je veux que madame puisse faire de belles photos de moi! :afro: )

rpm91 a écrit:

Je n'ai pas la prétention de faire de belles photos (voir ici et là mes "oeuvres") ni de devenir un artiste: juste me faire plaisir et progresser un peu avec un matos performant et capable de faire de belles images mais aussi (et souvent) de la photo / video souvenir

Je pense aussi la même chose, à mon avis du moment que les compétences restent inférieures aux possibilités du matériel de chacun, c'est le principal, ne pas se sentir "bridé" par le matériel est le seul vrai critère qui compte.

Citation :

Donc reste la question (je suis conscient qu'au même prix, un EOS 50D +18-55 serait sûrement meilleur qu'un GH1 + 14-50)

ça je n'en suis pas sûr, le 50D est très bon mais le 18-55 de base de Canon est un objectif "débutant", perso j'aurais plutot dit un boîtier 500D (voire un 450D) avec un objectif un peu + poussé (comme le 17-50 f2.8 de Tamron à 400€) (pour rester dans la gamme tarifaire, mais je chipotte )

Citation :

Autre aspect important: l'existence d'un mode tout auto performant (je veux que madame puisse faire de belles photos de moi! :afro: )

Le mode tout auto du GF1 est excellent, je suppose qu'il en est de même pour les G1/GH1, il n'y a pas de raison

C'est clair que pour le prix d'un pana gh1 et son 14-55 ( dans les 1500 euros pour rappel), tu peux avoir un Pentax kx avec un 14-45 et un 50-200 qui ne sont pas des daubes + un flash, la carte et le fourre tout cela demande parfois réflexion même si cela fait un sacé fourbi a emporter mais si l'on tape dans le même genre de focales avec pana en terme d'encombrement , c'est du kif kif bourricot comme on le dit au bled!

jm62 a écrit:

...des photos pas trop dégeulasses et sans pour autant taper dans les 800 euros.Donc exit le gh1 pour le prix, exit le gf1 pour la visée et exit le g1 pour le rapport prix performance.C'est pour cette raison que le nx10 me semble intéréssant mais il faut encore attendre 2 mois sans la certitude que cela soit une si bonne affaire !

Tu vois je me demande si en fin de compte je ne vais pas me payer un simple fz38 a emporter discrétement car au regard de feedback des utilisateurs et des photos prises avec ce modeste appareil, cela me semble amplement suffisant!

Pourquoi éjecter le G1 ??? en photo il est aussi bon que le GF1. Avec en plus écran orientable, viseur de qualité. On en trouve aujourd'hui à 400 euros en occase et à peine plus en neuf. Quasiment le prix d'un FZ38 !!
... Perso j'ai un pote qui a un FZ38 et j'adhère pas. Evidemment il a un zoom confortable, un mode vidéo. Mais ça reste une m... de bridge (capteur de compact, zoom motorisé lent, faut oublier la MAP manuelle,...). Franchement le G1 est 100 fois mieux pour à peine plus cher. Surtout si tu veux de la rapidité/qualité photo/qualité optique.
C'est lui (ou son successeur) le concurrent du NX10.

jm62 a écrit:

C'est clair que pour le prix d'un pana gh1 et son 14-55 ( dans les 1500 euros pour rappel), tu peux avoir un Pentax kx avec un 14-45 et un 50-200 qui ne sont pas des daubes + un flash, la carte et le fourre tout cela demande parfois réflexion même si cela fait un sacé fourbi a emporter mais si l'on tape dans le même genre de focales avec pana en terme d'encombrement , c'est du kif kif bourricot comme on le dit au bled!

Le GH1 se trouve en neuf sans problème à moins de 1200 euros avec son 14-140. C'est d'ailleurs l'objectif qui entraîne ce prix (un 18-200 Nikon coûte le même prix dans les 600-700 euros hors kit).
Encore une fois un G1 en bi-kit (14-45+45-200) se trouve à 600-700 euros.

Je suis un simple amateur, j'ai commencé par un petit compact argentique dans les années 80, je suis passé après sur du reflex argentique Kodak, Canon puis Minolta jusqu'en 2003/2004.
Puis j'ai fait le grand saut, je suis passé au numérique petit compact Canon Powershot G2, avec un viseur (ou ça le viseur, ah oui il est vraiment petit) en plus optique, 4Mpx.
Et la c'est le jour et la nuit, je prend une photo, ah elle n'est pas bonne, je recommence en changeant les paramètres, etc, etc, ...
Maintenant depuis que j'ai mon GH1/GF1 impossible de revenir sur du reflex même en numérique.
Pourquoi ?
Le poids, même avec le 14-140 on est 2x moins lourds qu'un reflex avec optique équivalente.
La compacité en utilisant le 20mm.
La sensibilité pas top sur les Gx ? Pour moi 800 ou 1600 ISO est largement suffisant avec un 20mm ou le 14-45mm, mon critère c'est l'impression sur papier A4.
Le viseur n'est pas optique sur le GH1. Eh bien encore heureux qu'il n'est pas optique, le viseur numérique du GH1 restitue la photo telle qu'elle sera prise avec les paramètres qu'on a utilisés, en plus avec sa résolution il est plus qu'agréable.

Certains me diront oui mais avec un Reflex tu as un large choix d'optiques. Certes et alors: 7-14mm, 17mm, 20mm, 45mm, 14-45mm, 14-42mm, 45-200mm, 14-140mm, plus les optiques 4/3 que l'on peut adapter. L'ensemble m'est largement suffisant pour les photos que je prends, car je ne vis pas de la photo ce n'est pas mon métier.

Tout cela pour dire que pour faire une bonne photo c'est surtout celui qui est derrière l'appareil qui va faire que celle-ci sera bonne et ça quelque soit le type de boitier. Je connais un ancien professeur qui a vécu tous ces changements dans la photo, ce n'était pas sa profession mais sa passion. Il est passé par tout type de boitiers(4x5", ...) et même avec des appareils jetables les photos prises étaient au top et moi avec mon reflex argentique de "course" je passais pour un débutant.

Avant de choisir un appareil, mettez noir sur blanc pour quel usage vous allez l'employer, dans quelles conditions vous allez l'utiliser sur quel support vous allez garder vos photos. De toutes façon il y aura toujours un meilleur appareil que celui qu'on a. De plus, le temps de bien connaitre son nouvel appareil n'est pas négligeable il faut bien 12 à 18mois pour bien en appréhender toutes les subtilités.

Personnellement je pense qu'on est arrivé à maturité dans les appareils numériques pour le grand public. Mon GF1 et GH1 je vais au moins les garder 5 à 6 ans j'espère sauf si panne.

Et pour finir et répondre à la question de ce fil: GH1 ou G1 + caméscope, je choisirais GH1 ou GF1.

Tes arguments sont percutants iaka sauf que actuellement je ne souhaite pas y mettre une telle somme! Lorsqu'on est Papa d'une famille nombreuse, la fin de l'année est redoutable pour les finances.Je ne suis pas tenté par le gf1, je suis trop attaché a la visée réflex, le gh1 est tentant mais au dessus actuellement de mon budget! bien entendu il y a le futur samsung x10 mais il sera plus cher également et pour tout de dire j'ai plus confiance dans une optique mis au point par panasonic que par schneider! reste le g1 et le fz 38! Pour avoir eu les deux entre les mains, il est clair que le g1 est plus convainquant dans sa conception d'autant que je me fous un peu de la vidéo car j'ai ce qui faut et que je recherche un appareil photo qui est compact avec une bonne définition en basse lumière car je suis adepte de la lumière naturelle. Je n'ai pas encore pris ma décision sur le g1 car je suis dubitatif au regard des résultats et des tests glanés de ci de là , une optique pas des plus lumineuse et un bruitage dés 800 iso pour un réflex c'est pas flamboyant d'ailleurs a ce sujet il y a un truc que j'ai pas bien saisi car sur le site de Panasonic le g1 et le gh1 ont exactement les mêmes caractéristiques en ce qui concerne la partie photographique, le gh1 etant survitaminé avec la vidéo hd en plus mais pourquoi une telle différence en terme de résultat sur la sensibilté au bruit de son capteur, j'aimerais bien que l'on m'explique un peu la chose !
Rahan il est évident qu'un large parc d'optiques est un avantage et pas seulement pour un pro qui aura plus tendance a ce diriger vers de la fixe mais pour un amateur eclairé qui a des sujets de prise de vue de prédilections aussi comme pour ma part le nb et l'architecture comme celui qui fait de la macro ou encore de l'animalier le portraitiste et celui qui fait de l'instantané.Bien entendu c'est celui qui est derrière l'appareil mais si il n'a pas le matos matériel adapté, il fera de la belle photo mais sans doute pas de la bonne photo.Pour ta réflexion sur la visée électronique, c'est pas aussi clair , il y certes des avantages mais aussi des inconvénients, les avantages éffectivement c'est le fait d'avoir des informations supplémentaires qu'une visée optique ne peut pas t'indiquer en revanche la visée optique te permettra d'avoir un vue direct sur la prise de vue, sans l'intermédiaire d'un capteur mais comme je ne fais pour ainsi dire que du nb, je prend en couleur et je pense en nb et pour moi que cela soit en argentique ou en numérique cela ne change pas , la seule chose qui change c'est le confort de la prise de vue et la difficulté a obtenir par retraitement la profondeur du nb argentique.Même si certaines de tes remarques sont pertinentes rahan , je n'adhére pas à toutes ; Non! je ne pense pas que l'on est arrivé a maturité, on disait déjà cela il y a 2 ans mais la technique avance a grand pas !qui dit qu'il y n'y aura pas dans l'avenir un nouveau support pour remplacer les capteurs actuels ?!qui peut le dire ?!
En tout cas , c'est plutôt pas mal d'avoir ce type de dialogue car il est bon de confronter nos avis.

Oui très intéressant de confronter différents points de vue.

Pourquoi je dis que pour moi on est arrivé à maturité pour le grand-public.

Que peut-on espérer: une meilleure gestion du bruit, des capteurs avec plus de pixels, de nouvelles techniques de capteurs, ... . Surement tout cela va venir.
Mais quel objectif cherche t'on personnellement ?
Moi je cherche à garder une trace de moments privilégiés que je stocke sur papier.
Depuis que je suis passé au numérique(en 2003/2004) j'ai fait plus de 50000 photos. Sur ces photos j'ai du en imprimer 1500 à 2000 tout au plus, en ne faisant jamais de PP. Car je pense que l'instant qui est capturé sur la carte mémoire doit rester original quitte à s'y reprendre à plusieurs fois. Pourquoi chercher à nettoyer l'image de ses "intrus" ? Pourquoi irais je faire des crop à 100% pour constater qu'il y a du bruit mais que de toute façon je ne verrais pas à taille réelle ou à l'impression. C'est un peu comme tous ces nouveaux films avec des images de synthèses qui épurent la pellicule qui la rende lisse.

Mais bon je m'égare et de toutes les façons je respecte chaque avis car chaque personne est différente et n'a pas le même but dans la capture d'image.

[quote="iaka"]

jm62 a écrit:

...... Perso j'ai un pote qui a un FZ38 et j'adhère pas. Evidemment il a un zoom confortable, un mode vidéo. Mais ça reste une m... de bridge (capteur de compact, zoom motorisé lent, faut oublier la MAP manuelle t'es certain pour la mise au point qui n'est pas manuelle ?...). Franchement le G1 est 100 fois mieux pour à peine plus cher. Surtout si tu veux de la rapidité/qualité photo/qualité optique.
C'est lui (ou son successeur) le concurrent du NX10.

Je me tâte encore sur le le fait de prendre un réflex même petit car dans ma démarche je n'avais pas prévu de repartir sur cette base est ce que j'en ai vraiment l'usage et est ce qu'un 38 ne serait il pas suffisant.En fait je voulais un apn d'appoint qui salope pas trop les vues sans me prendre la tête sur la changement des optiques et me permettre de les retravailler. Pas simple de se faire une opinion

Quitte à aller plutôt vers un bridge, j'irais vers le LX3, pour son optique valant à elle seule le prix actuel de l'appareil.
(Sauf si le zoom est un critère prioritaire pour vous).
Perso je suis passé du LX3 au GF1 surtout pour l'avantage du changement d'optiques, et peut-être à l'avenir si le format prend bien, ne revendre que le boîtier si j'en change... Mais les prix des objectifs est vraiment terrible... Par exemple pour la macro il n'y a QUE le 45mm Leica (800€)... Pour la vidéo sans bruit, obligé le 14-140mm (800€)... Pour du grand angle digne de ce nom PAF 1100€ pour le 7-14... je commence à me demander si je n'aurais pas mieux fait de prendre un petit reflex finalement (malgré l'encombrement et surtout le manque de discrétion... Le GF1 a cet avantage indéniable qu'avec le 20mm ou même le 14-45, il n'accroche pas les regards, un non initié se dit plutôt "c'est quoi cet appareil ? c'est encombrant par rapport aux compacts et c'est sûrement moins bon qu'un reflex... sûrement un vieux truc, ça vaut pas le coup de le voler!", et son absence de viseur oblige à une visée + "humaine" que le "voleur d'âme" derrière son viseur optique ), mais j'attends le retour du beau temps pour juger, j'ai conscience que ce n'est pas sur les quelques clichés d'intérieur et de grisaille actuelle comparés aux photos exotiques d'été du LX3 que je peux avoir un jugement objectif...
Il y a aussi une autre possibilité, je n'ai que le 20mm et je m'en tiendrais à lui pour le côté pratique (avec quand même le 14-45mm en +) ... plutôt que de multiplier les optiques et je prendrais un petit reflex pour les photos + spéciales plutôt que d'investir trop en µ4/3, ça me reviendrait au même prix... J'attends de voir les prix du 100-300mm qui va sortir. Quand je vois un objectif Tamron 18-270mm assez compact pour APS-C à 450€ permettant la macro (distance minimale de MAP 49cm même à 270mm) Que demander de + lors d'un voyage il reste en place... je me dis que l'ouverture du marché optique est un critère de choix quand on veut les multiplier

Je suis trés circonspect en éffet en ce qui me concerne sur ce choix en raison du fait que je ne souhaite pas me détacher de la visée sur l'appareil par viseur t dans ce cas la plaisanterie pour un compact n'est pas loin de 530 euros dans cette configuration.
Le bridge me séduit par sa polyvalence et son tarif mais force est de constater et aux dires de certains que la qualité est vraiment trés trés modeste et pour moi venant d'un eos 5 d ff avec des optiques blanche, je risque de la trouver ....pourave!Exit egalement le gf1 pour les même raison que le lx3 reste le g1 avec en plus l'idée de me dire que c'est un apn sur lequel je laisserais a demeure l'optique dessus.Je ne sais ce vous en pensez mais lorsque je vois le prix de la vie, je suis un peu sur le cul !...

[quote="jm62"]

iaka a écrit:

jm62 a écrit:

...... Perso j'ai un pote qui a un FZ38 et j'adhère pas. Evidemment il a un zoom confortable, un mode vidéo. Mais ça reste une m... de bridge (capteur de compact, zoom motorisé lent, faut oublier la MAP manuelle t'es certain pour la mise au point qui n'est pas manuelle ?...). Franchement le G1 est 100 fois mieux pour à peine plus cher. Surtout si tu veux de la rapidité/qualité photo/qualité optique.
C'est lui (ou son successeur) le concurrent du NX10.

...

Non tu peux faire de la MAP manuelle mais sans bague (aux boutons) je trouve ça pas pratique du tout. Je préfère la "classique" MAP par l'objectif.

t'as raison c'est pas ce que je recherche une map apr bouton moi je veux faire la map avec l'objo donc exit le fz38 le choix est en traine de se reduire .

L'EVF du G1 n'est pas une visée réflex. Mais personnellement, moi qui porte des lunettes, je le préfère aux viseurs minuscules des réflex d'entrée de gamme. Toi qui vient d'un 5d tu risques d'avoir du mal avec la taille riquiqui d'un viseur de K-x, de 500d ou de D5000.

Au contraire le G1/GH1 a un viseur "énorme", très confortable (enfin c'est mon avis).

Le GH1 donne de meilleurs résultats que le G1 sur le bruit car son capteur est plus grand (un 14Mpixels cropé à 12Mpixels) et plus performant. Le GF1 a de meilleurs résultats (moins bons que le GH1 !) car son firmware était plus récent que celui des tests des G1. Avec les derniers firmwares Pana le capteur du G1/GF1 s'en sort beaucoup mieux dans la gestion du bruit. En tout cas c'est ce que j'ai constaté en recoupant tous les tests de G1... du plus récent au moins récent il y a pas mal de différence.

Oui les optiques de compét (7-14, 14-140, 45 macro) Pana sont chères mais finalement pas plus que les concurrents.
Pentax a même explosé ses prix depuis 1 an...
Evidemment si Tamron et Sigma se mettait au µ4/3 ce serait génial.

jm62 a écrit:

Je ne sais ce vous en pensez mais lorsque je vois le prix de la vie, je suis un peu sur le cul !...

Un peu d'air et de ponctuation rendraient tes messages plus lisibles, et on saurait plus facilement ce qu'on en pense

Mais je suis plutôt d'accord avec toi sur le prix de la vie, même si j'ai la chance de pouvoir si nécessaire m'offrir un GH1.

De vos débats, il ressort comme de mes lectures (declic photos et les tests fnac dont je tiens compte, parce que j'aime bien les données mesurées!)
- G1 comme GH1 sont globalement bons même si AF par mesure de contraste + petit capteur + optiques "moyennes" les limitent forcément par rapport à du "vrai" reflex. Et çà me fait un peu peur pour les photos en intérieur un peu sombre (jévite autant que possible le flash qui écrase les reliefs)
Mais compacité et visée numérique sont 2 vrais avantages à mon avis qui les laissent intéressants.

J'ai regardé les soldes ce matin: au moins c'est pas sur ce critère que je me déciderai! (il n'y à rien!)

Je cherche un appareil à objectif interchangeables, pour leur qualité optique évidemment, en profitant des améliorations techno depuis 2005 (date de l'achat de mon S9500) sur capteurs + stabilisateur qui manque sur mon bridge.
S'il il peut être compact et léger, ce serait top, et pas trop cher tant qu'à faire!

j'ai flashé sur le GF1 pour sa compacité avec le pancake, mais l'absence de viseur (et l'indigence du viseur optionnel) me rebutent
Donc le G1 et le GF1, grâce à la compacité du µ4/3, sont un choix intéressant: j'ai soupesé un D90, c'estr un autre monde.....

Un appareil intuitif comme le Nikon D5000 ou le Sony a330 me tentent bien, la compacité et la video vraiment exploitable en moins.

Mon utilisation à ce jour se contenterait d'un 14-140 ou approchant, les anniversaires étant là pour avoir des bonnes idées d'accessoires.
Mais je veux pouvoir avoir le plus souvent à portée de main un appareil de qualité. Le NX10 tombe pile dans la cible.
Sauf que travaillant dans l'industrie, j'évite les produits trop "jeunes", et vus les problèmes de firmware du GH1 sur l'AF et le stabilisateur (par exemple), ça repousse d'un an mon achat!

Je ne pense pas savoir faire la différence un très bon objectif et un bon objectif, et quand je vois vos galeries, cette qualité me suffit largement!

Merci en tout cas pour ce débat qui me donne des éléments nouveaux de réflexion chaque jour!

iaka a écrit:

En tout cas c'est ce que j'ai constaté en recoupant tous les tests de G1... du plus récent au moins récent il y a pas mal de différence.

Tu as des exemples?

iaka a écrit:

L'EVF du G1 n'est pas une visée réflex. Mais personnellement, moi qui porte des lunettes, je le préfère aux viseurs minuscules des réflex d'entrée de gamme. Toi qui vient d'un 5d tu risques d'avoir du mal avec la taille riquiqui d'un viseur de K-x, de 500d ou de D5000. C'est certain que de ce côté le 5 d est trés confort, certes il n'etait pas parfait mais reste encore une sacré référence auprès des photographes aver the world !Au contraire le G1/GH1 a un viseur "énorme", très confortable (enfin c'est mon avis).C'est vrai que le viseur du g1 est assez surpenant tant en qualité que par la taille , lorsque j'ai comparé avec le fz 38 j'ai même été choqué! il est tellement rikiki sur le 38 que j'avais l'impréssion de me crever l'oeil a tenter d'y regarder!Mais sans vouloir relancer un quelconque débat si je me dirige vers la configuration du g1, c'est à dire le refléx je ne vois pas qu'est ce qu'il va m'apporter de plus car le pentax posséde un capteur plus performant, une meilleure résolution, une optique assez piqué dans cette gamme de prix et surtout un prix plus doux, des fonctionnalités supplémentaires, un parc plus conséquent et un encombrement car j'ai fait les mesures sur d'un côté la base pentax kx et 18/55 et de l'autre g1 et 14/45 et il n'y a ps photo le pentax est plus petit alors que demande le peuple! bon il est vrai que j'ai pas eu le joujou en main ce qui sera fit dés demain donc je pourrais ma faire une opinion plus précise !Le GH1 donne de meilleurs résultats que le G1 sur le bruit car son capteur est plus grand (un 14Mpixels cropé à 12Mpixels) et plus performant. Le GF1 a de meilleurs résultats (moins bons que le GH1 !) car son firmware était plus récent que celui des tests des G1. Avec les derniers firmwares Pana le capteur du G1/GF1 s'en sort beaucoup mieux dans la gestion du bruit. En tout cas c'est ce que j'ai constaté en recoupant tous les tests de G1... du plus récent au moins récent il y a pas mal de différence.

Oui les optiques de compét (7-14, 14-140, 45 macro) Pana sont chères mais finalement pas plus que les concurrents.
Pentax a même explosé ses prix depuis 1 an...
Evidemment si Tamron et Sigma se mettait au µ4/3 ce serait génial.

bon le choix se reduit j'avais pensé un moment me diriger vers le lumix lx3 mais lorsque j'ai regardé le prix avec son viseur c'est presque aussi cher que le pentax, la performance en moins !Exit aussi le fz38 je me connais si je trouve l'engin minable , je vais le laisser trâiner dans un coin ou le revendre a perte sur ebay!

Pour le moment je viens de faire pas mal le tour en éssayant alternativement le :

Samsung wb5000 trés cheap et viseur a faible résolution
Lumix fz38 séduisant mais assez peu ambitieux et un viseur trés trés inconfortable
Lumix gf1 manque la visée et un peu instable
Lumix g1 amusant qualitatif mais le rendement me semble assez moyen
Finepix s200exr volumineux, trés cheap et viseur inconfortable
Sony hx1 pas de raw et pas trés beau
Canon g11 qualitatif bonne résolution mais un look désuet
Canon s20 xi look superbe , bonne construction masi pas de raw et surtout un qualité d'image moins bonne que le fz38!
celui qui m'a fait la meilleur impréssion c'est bien le g1 il me reste a voir le :

Pentax kx

vu sur un autre forum, sur La Fnouc Nancy il y aurait en '' solde '' 1 ou 2 G1 + 14-45 à 399 euros !!!!
faites un saut, on ne sait jamais !!!

J'y vais de ce pas alerte !!!

pascal a écrit:

vu sur un autre forum, sur La Fnouc Nancy il y aurait en '' solde '' 1 ou 2 G1 + 14-45 à 399 euros !!!!
faites un saut, on ne sait jamais !!!

Trop loin pour amortir l'achat

Bon je reviens éssouflé car cela fait une trotte depuis Toulouse mais nada !

rpm91 a écrit:

iaka a écrit:

En tout cas c'est ce que j'ai constaté en recoupant tous les tests de G1... du plus récent au moins récent il y a pas mal de différence.

Tu as des exemples?

Ohla ! Non... J'ai pas archivé tous les tests que j'ai trouvé sur le net...
Mais si tu entreprends ce type de démarche tu remarqueras probablement des différences de rendu dans les hauts ISO. Malheureusement on a pas toujours l'info du firmware installé ou du dérawtiseur utilisé.
Je crois que les derniers firmwares ont améliorés le rendu (moins de bruit), à moins que ce soit les dérawtiseurs qui gèrent mieux aujourd'hui (qu'il y a plus d'un an !) les boîtiers µ4/3 Pana.