Retour d'expérience : passage au reflex

gilg a écrit:

CQFD !
interressant .. !

Une conclusion qui fait plaisir a lire , ne vous faites berné par les Objos "kit" .. certe pas cher !! mais appelé "cul de bouteille" !

il y a quand meme une difference entre un Objo a 100euro et un a 1000 Euro ... c'est pas vrai pour tous les objets de consommation ;-)

C'est clair mais c'est juste une question de moyens et de priorités.
Je me contenterai d'un cul de bouteille tant que mes enfants poursuivent leurs études. Mais j'ai plaisir à voir les photos faites avec des objos de haute qualité.
Mais au final c'est toujours le photographe le plus important... on en revient toujours au meme.

ghost a écrit:

je m'étonne quand même de voir de tel chose d'écrite sur des boitiers comme le 350d avec lequel on ne pourrait pas prendre de photos avec du plaisir
bisarrement j'ai le 400d (même ergonomie, viseur...) avec en autre le très horrible 18-55 et j'arrive à me faire plaisir, ai-je un problème?
attention a ce qu'on dit quand même, regardez les photos prisent avec le dinosaure 300d sur eos numérique par exemple

C pe plus direct et efficace d'exprimer ainsi!!!!

n'ayons pas peur des mots vh, sinon personne comprend si on utilise des chemins détournés, surtout pour parler de boitier à (sacrilège!) moins de 10 mégapixels
notre façon de le dire diffère mais le fond est bien le même je crois et c'est ça qui compte

Comme quoi il en faut pour tout les gouts.
Si ca vous branche de faire des photos avec un vieux bousin brut de décoffrage (pas de vrai viseur, pas d'antipoussière, capteur antédilivien, ergonomie à ch..r, écran minuscule ...) tant mieux pour vous, chacun son trip.
Moi j'aime un minimum de confort.
A vous lire c'est à se demander pourquoi les gens changent de boitier.
Seraient ce tous des geeks ?
Allez sur wiki il y a un interressant article sur la lomographie.
Sans rancune.

Je n'ai rien contre les vieux boitiers, c'est clair qu'ils étaient performants pour l'époque, mais je suis un peu comme Tipitui,je prefere avoir le dernier boitier à la mode avec les dernieres évolutions, d'un autre côté, pour les personnes souhaitant ce lancer dans le monde du reflex avec un budget super serré, il peut en effet se lancer dans l'achat d'un vieux reflex comme le 350D pour commencer à moindre frais

Ben quoi, c'est bien les Lomo !

Sans rire, les boitiers sont renouvelés tous les ans, prendre le modèle antérieur à la dernière nouveauté ce n'est quand même pas revenir aux années 80.
Faut peut-être relativiser un peu, même s'il est incontestable qu'il y a des améliorations à chaque fois.
Le D90 restera un bon boitier, même en 2010 ...

Irlan a écrit:

Le D90 restera un bon boitier, même en 2010 ...

Le D90 restera un bon boitier de 2008 en 2010, le 450D et le 50D aussi d'ailleurs.
Pour ce qui est de savoir si il sera encore compétitif par rapport à la cuvée 2009 et 2010 ...
Va donc savoir ce qu'il vont inventer et améliorer ?
Sans faire le geek il est clair que je garderais mon boitier au moins deux ans (c'est la durée de la garantie et de l'assurance), mais passé ce délais ça dépendra de Nikon et de ma bourse, bien sûr

tipitui a écrit:

Comme quoi il en faut pour tout les gouts.
Si ca vous branche de faire des photos avec un vieux bousin brut de décoffrage (pas de vrai viseur, pas d'antipoussière, capteur antédilivien, ergonomie à ch..r, écran minuscule ...) tant mieux pour vous, chacun son trip.
Moi j'aime un minimum de confort.
A vous lire c'est à se demander pourquoi les gens changent de boitier.
Seraient ce tous des geeks ?
Allez sur wiki il y a un interressant article sur la lomographie.
Sans rancune.

Je me demande ce que tu fais encore avec une "merde" comme le FZ18....
Et m le D90, il vaut rien ce boitier. J'ai vu que le D3x va sortir... Sinon, il y a la série S chez Leica... Je suis sur que ca te conviendrait mieux!!!!

vhnguyen a écrit:

Je me demande ce que tu fais encore avec une "merde" comme le FZ18....

Bah merci pour les "FZ 18istes"

Ca devient un peu n'importe quoi votre conversation là, il faut comparer ce qui est comparable, autant comparer un compact avec le dernier D3x, tant que l'on y est

bourbon a écrit:

vhnguyen a écrit:

Je me demande ce que tu fais encore avec une "merde" comme le FZ18....

Bah merci pour les "FZ 18istes"

Il faut pas sortir la phrase de son contexte.

Ca me saoule d'entendre des reflexions du genre "Canon 350D est de la merde, Nikon D60 non mieux!!"..

C'est qu'une réponse à ce genre de choses!!

Satjc a écrit:

Ca devient un peu n'importe quoi votre conversation là, il faut comparer ce qui est comparable, autant comparer un compact avec le dernier D3x, tant que l'on y est

C'est l'idée que j'essaie de défendre depuis le début. M entre 2 reflex, c difficilement comparable car il y a pas que le boitier lui m qui entre en jeu.

Je pense que l'on est tous d'accord sur le fait que l'optique joue un role important dans la photo, mais on ne peut pas dire que le capteur d'un 300D est aussi bon que celui du 450D, autrement à quoi ça sert que les constructeurs continuent à nous sortir des nouveaux joujous

Maintenant comme je dis plus haut, il y a de quoi s'amuser avec un 300D ou un 350D si on a un budget super light pour démarer dans le monde du reflex, mais si on les moyens d'investir dans le dernier boitier à la mode, autant ne pas se priver il sera quand même meilleur au moins sur la gestion du bruit en haute sensibilité

Satjc, si toi aussi, mtn, tu joues au jeu "machin est mieux que truc, truc est une merde".. on s'en sort pas...

Si on relit ce topic depuis le début, on voit que personne a dit le contraire. Mais de la à dire qu'on se fait chier en prenant des photos avec tel ou tel boitier, c une autre histoire..

vhnguyen a écrit:

Je me demande ce que tu fais encore avec une "merde" comme le FZ18....
Et m le D90, il vaut rien ce boitier. J'ai vu que le D3x va sortir... Sinon, il y a la série S chez Leica... Je suis sur que ca te conviendrait mieux!!!!

- Quand le FZ18 sera dépassé et que j'en aurait encore l'utiilité je le changerait.Le 350D comme le D40 est de nos jour une vraie bouse.Dès que les gens ont les moyens ils le changent pour un boitier plus perfectionné.
Maintenant tu trouveras toujours des amoureux de leur vieux tromblon (et ce dans n'importe quel domaine) qui ne le remplacerait pour rien au monde.
Comme je le dis chacun son truc.
Si tu ne veux pas admettre qu'un boitier moderne est plus ergonomique, performant et convivial qu'un vieux bousin ...
- T'as oublié Hasselblad.

Attention, je n'ai jamais dis que tel ou tel boitier était une merde

J'ai simplement dit que tel ou tel boitier serait meilleur

Ce n'est pas pareil, ok je joue sur les mots, mais c'est pour ne froisser personne

Plus sérieusement, pour revenir sur un domaine que je connais un peu mieux aujourd'hui, le bridge.

Le FZ30 est un super boitier qui à aujourd'hui 5 ans, il fait également de super photo et il y a moyen de s'amuser comme un petit fou avec mais il a quand même des petits défauts que tout le monde connait (la gestion du bruit), 2 ans après Panasonic nous propose le FZ50 qui est meilleur que le FZ30 au final au niveau de la gestion du bruit.

Cela ne change rien au plaisir de faire des photos avec tel ou tel boitier entre le FZ30 ou le FZ50, mais si nous sommes à la recherche d'une meilleur performance au niveau de la qualité finale de l'image, autant se faire plaisir avec le dernier boitier qui corrige les petits défauts des anciens, je pense que cette remarque peut aussi s'appliquer au monde des reflexs, l'avantage avec le reflex c'est que tu peux garder tes supers optiques pour ne changer que le boitier.

Il suffit de regarder Zamhal, qui fait toujours ses photos avec son 300D, il s'éclate comme un fou et le 300D était une vrai merveille à l'époque, mais il marche encore plutôt très bien, c'est comme moi avec mon FZ50, je me suis vraiment éclaté avec mais aujourd'hui avec le passage au G1 je me demande vraiment si je vais vraiment le garder même s'il est très bien car le G1 est quand même vraiment plus confortable.

Que les modèles récents soient meilleurs, personne ne le conteste.
Que les modèles sortis il y a 1 an ou 2 soient des "bousins", ça me paraît en revanche très contestable.
Pas aussi bien que les nouveaux, mais pas nuls pour autant !

tipitui a écrit:

vhnguyen a écrit:

Je me demande ce que tu fais encore avec une "merde" comme le FZ18....
Et m le D90, il vaut rien ce boitier. J'ai vu que le D3x va sortir... Sinon, il y a la série S chez Leica... Je suis sur que ca te conviendrait mieux!!!!

- Quand le FZ18 sera dépassé et que j'en aurait encore l'utiilité je le changerait.Le 350D comme le D40 est de nos jour une vraie bouse.Dès que les gens ont les moyens ils le changent pour un boitier plus perfectionné.
Maintenant tu trouveras toujours des amoureux de leur vieux tromblon (et ce dans n'importe quel domaine) qui ne le remplacerait pour rien au monde.
Comme je le dis chacun son truc.
Si tu ne veux pas admettre qu'un boitier moderne est plus ergonomique, performant et convivial qu'un vieux bousin ...
- T'as oublié Hasselblad.

Mieux oui, mais il faut pas pour autant cracher dessus.

Si t'as des sous à claquer dans un D90, tant mieux pour toi... J'en connais un qui reve du 350D, mais "même" ce boitier que tu qualifies de merde, il n'a pas de moyen de s'offrir!!

Enfin, je n'ai jm traité ton objo 18-105 de merde, alors, un peu de calme et de lucidité, ca fait pas de mal...

vhnguyen a écrit:

bourbon a écrit:

vhnguyen a écrit:

Je me demande ce que tu fais encore avec une "merde" comme le FZ18....

Bah merci pour les "FZ 18istes"

Il faut pas sortir la phrase de son contexte.

Ca me saoule d'entendre des reflexions du genre "Canon 350D est de la merde, Nikon D60 non mieux!!"..

C'est qu'une réponse à ce genre de choses!!

Je comprend très bien ce que tu voulais dire , si je me suis pris un fz18 , c'est que pour moi un bon compromis par rapport au compact et au reflex.

Car trop décus par des compacts et pas les finances pour investir dans du reflex.

Après chacun voit midi devant sa porte.

Je passe juste pour foutre la merde ...

[mode : 3em degrés]
Vh , de toute facon Nikon c'est vachement mieux que Canon ...
;-)))) ...
Et j'argumenterai pas ! cars c'est meme pas la peine .. cars c'est la vérité ... ;-)

!! ...

tipitui a écrit:

Le 350D comme le D40 est de nos jour une vraie bouse.

c'est vraiment faux et honteux de tel propos tipitui je suis dsl mais là faut pas abuser
pk il était possible de faire de belles photos avec un 350d à sa sortie et plus maintenant?
as tu déjà eu un 350d pour te permettre de dire que c'est invivable?
de toute façon, comme souvent c'est ceux qui utilisent pas qui parlent
la qualité d'un boitier ne diminue pas avec le temps, les suivants sont encore meilleurs voilà tout, eux même moins que ceux d'après...

Et bien moi, je dis comme Gilg

Mais Nikon est plus cher que Canon....

Quand je vois que l'on tourne tous autour du pot et qu'au final on est plus au moins d'accord, je vais tout de suite aller me reprendre un jetable argentique pour remplacer mon G1

Et moi un lomo !

Moi le seul intérêt que j'ai à voir de nouveaux boitiers sortir c'est de faire baisser le prix des anciens

Tout ça n'est qu'une stratégie marketing et certainement pas technologique : les "évolutions" entre les boitiers n'étant pas si grandes pour qu'on puisse réellement dire qu'il fallait changer le nom...

Par contre coté marketing c'est tout bon : on rajoute un gadget qui vibre (anti dust), même si ça marche pas, et hop ! Un "nouvel" APN.. Les consommateurs (qui ont parfois des réactions plus idiotes que les geeks) se jettent dessus.

Je suis d'accords que les "nouveaux" boitiers sont "mieux", mais ne sont pas des révolutions pour autant. Ca gère mieux le 1600iso ? C'est quoi votre proportions de photos à cette sensibilité ? 2% ?

Ca va drôlement se voir cette différence sur vos photo, par rapport à l'autre bouze d'ancien boitier qui à 1 ans, c'est sûr


Donc relativisons un peu tout ça

Juste pour info le 350D à 3 ans et demi et le 450D seulement 6 mois (à la louche)
Quand à l'évolution entre les deux va faire un tour sur les forums canon et jette un oeil sur les commentaires des consomateurs et/ou geek qui sont passés de l'un à l'autre.
C'est sûr qu'ils se sont un peu laissé avoir par le marketing...
On est entouré de moutons de Panurge ...
Faut que je répare ma vieille télé Radiola, elle avait une bonne image et un bon son, surtout couplé à mon ampli à lampe, ce sera moins cher qu'un plasma.
Allez sur ce j'en termine là en ce qui me concerne.
Bonne photos à tous

Dross a écrit:

Moi le seul intérêt que j'ai à voir de nouveaux boitiers sortir c'est de faire baisser le prix des anciens

Merde, j'aurais du acheter le G0 alors

Mais je ne l'ai pas trouvé en stock

tipitui a écrit:

C'est sûr qu'ils se sont un peu laissé avoir par le marketing...
On est entouré de moutons de Panurge ...

Si vous achetez quelquechose, c'est souvent dus au fait qu'un groupe de personnes plus intelligent que vous y a pensé pour vous... Vous n'avez pas idée de ce qu'on nous apprends en école d'ingé, et de commerce, concernant tout ça.

Votre désir de consommation est analysé, disséqué ; votre état d'esprit supputé ; votre morphologie modélisée, pour vous faire consommer. C'est le but de ces groupes de travail. Et apparemment ils y arrivent plutôt bien. Il sont formé pour aussi, faut dire.


ps : Et un bon film restera un bon film, quel que soit l'écran. Si le film est bon, vous passerez un bon moment.

ps2 : sur les forums on trouve aussi beaucoup de personnes qui sont encore très heureux de leur "bouze", non pas parcequ'ils sont rétrograde, mais lucide.
Ils voient qu'ils arrivent à faire de belles photos avec, et ça leur suffit.

... .
Et puis si on achete un truc c'est avant tout pour ce faire plaisir ..
"On est que de passage sur terre ... " ...





ps: Mais bon Nikon restera tjrs meilleur que Canon ... et le G1 est meilleur que le FZ50 .... enfin ma voiture est vachement mieux que la tienne .. ;-) !!

Gilg

C'est moi ou ces conversation partent en sucettes

Je suis assez d'accord avec... euh en tout cas je suis d'accord!

A mon avis les objos sont la pièce maîtresse de la conception de nos photos lorsque l'on a un reflex. Lorsque j'ai pris mon boitier+kit (avec lequel je me suis fait bien plaisir cependant), je me suis pas dit que j'acheterait son successeur l'année suivante. A la place, alors que son successeur était déjà sorti depuis un petit bout de temps, j'ai investi dans des objos... Et clairement, j'ai bien fait!

Au lieu d'avoir un K10D+105, 50, 16-50, 10-20, et d'autres conneries, j'aurais pu avoir un K20D+1855+55200 en investissant plus ou moins la même somme (bon entre temps le K20D à baissé...). Et bien je préfère largement ma configuration, même si remplacer le K10D par le K20D ne ferait bien entendu aucun mal
Franchement, acheter de bonnes optiques est hyper intéressant, comme en atteste l'expérience de gc232! Autant il n'a pas "révé" en utilisant son boitier avec le 18-55, autant le bonheur avec le 100 macro est autre chose...


Quand on change de boitier, ou que l'on compte acheter un premier reflex, il faut bien regarder avec précision ce qu'aporte la dernière génération par rapport à la précédente, on peut souvent avoir des surprises (par exemple, pourquoi prendre un K200D plus récent si le K10D est mieux et accessible d'occase, moins cher?)).


Ah oui et bien entendu: canon et nikon c'est de la M...E: vive PENTAX

Faites des photos, pas la guerre !!!!!!

Et Vive La Vie

pour vous almer un peu je vous proposes une petite douche

on ne s'énerve pas, on fait juste réaffirmer des "vérités" que certains ne voient plus désabusé par le marketing
et quand je défend des boitiers comme le 350d, je dis pas qu'il faut acheter un 350d plutôt qu'un 450d, bien sur que ce dernier est meilleur mais de la à dire que l'ancien est une bouze et quasi inutilisable, c'est faux voilà tout

Un karcher de marque Police, ça porte à confusion... :lol1:

chasseur a écrit:

Un karcher de marque Police, ça porte à confusion... :lol1:

il est rebaptisé ainsi a la demande de notre président