Retour d'expérience : passage au reflex

quand j'avais acheté le grip pour mon 400d, le gars m'avait dit que ça consommait pas et qu'il le laissait tout le temps sur ON donc depuis je fais comme ça aussi et j'ai pas de soucis

Oki c'est ce que je me disait aussi C'est étrange cet interrupteur d'ailleurs...

c'est vrai que ça sert pas à grand chose donc comme ça je ne m'en sert pas
edit: merci desmo, n'hésite pas à repasser donner ton avis quand tu auras testé plus longuement ton 120-400, ça m'intéresse bien

Ghost, tu peux aussi aller voir dans la galerie Picasa d'Eric il a un album de test du 150-500 Sigma, même construction que le 120-400.
Tu y trouveras des photos assez bluffantes, ça te donnera une meilleure idée de la qualité de cette gamme Sigma que mes quelques tofs.

ah oui c'est vrai qu'éric a un télé sigma, merci encore je vais aller voir ça

Perso, je trouve que les télés canon sont plus sûrs car on est certain qu'ils resteront compatibles les ans prochains et aussi pour l'USM et leur piqué. (en général)

lddwit a écrit:

Perso, je trouve que les télés canon sont plus sûrs car on est certain qu'ils resteront compatibles les ans prochains et aussi pour l'USM et leur piqué. (en général)

lddwit a écrit:

Perso, je trouve que les télés canon sont plus sûrs car on est certain qu'ils resteront compatibles les ans prochains et aussi pour l'USM et leur piqué. (en général)

D'accord pour le piqué et dans certains comparatifs que j'ai pu lire, c'est même pas évident, quant à la compatibilité je ne vois vraiment pas le problème et même si à l'avenir il y en avait.... sigma 120-400 600€, canon 100-400 1400€

Parfois les autres font mieux que Canon : le 70-200 F2.8 de Tamron par exemple : qui coute a peine plus cher que le 70-200 F4 L, qui est meilleur optiquement, et qui ouvre a F2.8.

J'ai longtemps hésité, mais finalement je préfère ne pas prendre de risques, et je vais prendre un Canon quand même.

le piqué du f4 is est le meilleur obtenu sur un télé canon et tu as bien raison dross car l'usm est tellement important et appréciable par rapport aux objos tamron

Ben en fait je viens de voir que maintenant la différence entre les deux objos (70-200 L F4 et tamron 70-200 F2.8 ) n'est plus que de 60€ XD

Je me tatte...
L'USM j'm'en fout totalement, je ne fait pas de sport

Mais... la compatibilité future avec les boitiers me fait peur...

Dur choix x(

Citation :

L'USM j'm'en fout totalement, je ne fait pas de sport Wink

-> Il faut avoir essayé les deux télés pour comparer la rapidité. Pour ma part, je n'étais pas convaincu au début, mais j'ai vite fait mon choix lors de l'essai d'un télé USM et d'un Non-USM.

Citation :

le piqué du f4 is est le meilleur obtenu sur un télé canon

Le 135mm F2 a un meilleur piqué, au même prix et plus grande ouverture, pense-y !

lddwit a écrit:

Citation :

L'USM j'm'en fout totalement, je ne fait pas de sport Wink

-> Il faut avoir essayé les deux télés pour comparer la rapidité. Pour ma part, je n'étais pas convaincu au début, mais j'ai vite fait mon choix lors de l'essai d'un télé USM et d'un Non-USM.

C'est mieux, j'ai jamais dit le contraire
Je dit juste que pour mon utilisation, ce n'est pas vital.

De plus, je me suis renseigné, et Tamron (d'après l'admin d'EOS) n'a pas de problèmes de compatibilité (et ce depuis 20ans, contrairement aux Sigma).
Je pense que je vais prendre le 70-200 F2.8 de Tamron du coup.

Car : il est meilleur optiquement que le Canon F4 et il ouvre à F2.8.
Certes il n'a pas l'USM, mais le Tamron est à 670€, le Canon 70-200 F2.8 à 1200€ : ça fait cher l'option de mise au point rapide

lddwit a écrit:

Citation :

le piqué du f4 is est le meilleur obtenu sur un télé canon

Le 135mm F2 a un meilleur piqué, au même prix et plus grande ouverture, pense-y !

C'est pas un télé le 135
Les fixes de toutes manières c'est super

tout à fait dross, le 135mm est un focale fixe et pas un télézoom
concernant l'optique, j'ai un doute concernant la supérioté du tamron sur le canon, tout du moins la version IS sortis en 2006 qu'on considère souvent comme le meilleur télé sortis par canon

Je parle par rapport au 70-200 F4 sans IS
(c'est celui là qui est à porté de ma bourse xD)

Par rapport au IS je ne sais pas, mais le Tamron est très réputé, et si déjà il est meilleurs que le 70-200 F4... Moi ça me va
Surtout avec l'ouverture F2.8, j'ai vu des photos sur flirkc de cet objo, même aux extrêmes et à 2.8, il fait sacrément mal

un 70-200 en 2.8 is ets ce qui se fait de mieux actuellement, suffit de lires les éloges un peu partout sur ce caillou, certes tres cher, mais quii vaut très largement cet investissement....au point que le miens commandé fin décembre chez un tres bon revendeur uk, pour profité de la baisse de la livre, apparemment je ne suis pas le seul...ils n'arrives toujours pas a me le livrer, si rien le 5 mars je fais une demandes de remboursement et irais le chercher ailleurs.

A 1800€, on peut espérer avoir le meilleurs en effet

Perso, je préfèrerai l'achat d'un fixe (comme le Canon 135mm) et d'un Canon 70-200 F2.8 pour a peu près le même prix...

Dross a écrit:

Perso, je préfèrerai l'achat d'un fixe (comme le Canon 135mm) et d'un Canon 70-200 F2.8 pour a peu près le même prix...

la ce serai le top....mais c'est pas ce que nous propose mr canon

En cherchant bien on trouve le 2.8 à moins de 1150€ et le 135 coute moins que 950€, on n'est pas si loin des 1800€ du IS

Citation :

Certes il n'a pas l'USM, mais le Tamron est à 670€, le Canon 70-200 F2.8 à 1200€

1200 euros avec IS ? C'est son prix ici en Suisse...

Sinon, tu peux avoir le 200mm F2.0... mais il n'a pas de zoom, c'est juste une focale fixe. C'est ça son inconvénient majeur...

Je sais où est la sortie...

le briard, je ne dis pas que le f4 est mieux que le f2.8, bien sur que ce dernier reçoit toutes les éloges qu'il mérite, cependant il est aussi reconnus par les canonistes que le f4 is (sortis en dernier) est le plus piqué de tous les 70-200

le f4 est super, je lai testé brièvement chez une connaissance aussi bien avec son 40d que son 5dMkII et les impressions que j'en ai euent sont ....démoniaque.
j'aurais pu me contenter du F4, mais comme je devrais couvrir l'hiver prochain la saison de chasse ou mon père est patron , je me voyais mal offrir aux invités des photos bidon de leur journée , surtout que certains de ses invités sont de gros patrons ou cadres dirigeants ...je me doit d'avoir ce qu'il faut pour pas passer pour un rigolo.


certes je suis loin d'être un pro de la photo, mais aimant la chasse je sens que je vais m'en sortir , de toute façon, je vais allerr m'entrainer quelques week-end jusqu'en octobre.

Comme tu as déjà un bon boitier (50D), il est normal que tu cherches un bon objectif
Tu parles de prendre des photos dans des conditions difficiles, je ne peux que te reconseiller de regarder vers les focales fixes. Si j'ai bien compris, le problème principal serait la luminosité, insuffisante sur le 70 200 F4.

les focales fixes ne sont pas a l'ordre du jour encore, déja je recup si calumet me l'envoi mon 70-200, après le maitriser, ainsiq ue ce que j'ai déjà en magasin....ensuite on verra .

aussi profiter de mon petit fz18 avant que mon fils me le kidnappes il sait qu'il va lui revenir a terme donc si je peux encore faire le con avec un peu, en plus de mes photos du boulot.

Tiens tu pourras dire comment ça s'est passé pour toi avec Calumet ??
Juste pour savoir, si tu en es content.
Parce que les prix britanniques restent super intéressants.

tu crois que tu aurais offert des photos bidons avec un f4?
simple question car je ne connais pas trop le milieu: les photos de chasse nécessite une grande ouverture genre f2.8 ou mieux?