20/1.4 et 40-150/4 en projets chez Olympus

AgSnO2 a écrit:

Oui ,il y a pas mal de vignettage,mais le soucis c'est que rien n'est net ...

Un problème de capteur probablement. C'est étonnant qu'un Sigma ait des problèmes sur un boîtier Sigma. Cela peut provenir de l'épaisseur du verre de protection du capteur qui introduit de la diffraction ainsi que de la structure des photosites ( lentille+puits) .  Cela introduit des dérives de couleur ( magenta) et au pire du flou.  
Pour la monture L , je n'ai pas vu de tests sur Panasonic S. Concernant la monture E qui constitue l'essentiel du potentiel commercial,  il y en a un grand nombre et cet objectif semble performant, légèrement meilleur que mon Sony f1.8.

A ta place je contacterais Sigma.
Ouvre un fil dans la rubrique FF avec des exemples.

Des problèmes en monture L avec boîtier Pana.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4576877

De toutes façons , avec un MFT à 50% dans les coins , ça va pas aller très loin

Si je mets mon APN en 4.7K de résolution , il n'y a plus aucun soucis

Pour le 20mm ART , lui les couleurs sont toujours ok , juste très inacceptable les coins vu sur mon écran 5K .
Évidement,sur du FHD il doit paraître nickel.

Du fait qu'il déforme pas , c'est vraiment contrariant que ce soit si mou et flou

Ah bon cela ne se verrait pas sur un écran FHD ? Envoie moi ça . J'ai de tout à la maison.

Si tu regardes pleine image sur un FHD tu vois rien

AgSnO2 a écrit:

Si tu regardes pleine image sur un FHD tu vois rien

Ecoute tu croppes ton image et tu la dimensionnes ainsi pour la définition de ton écran et tu vois tout. D'ailleurs ça évite d'introduire des compressions.  
Par moment j'ai du mal à te suivre lors de nos échanges.
Envoie moi un Raw.

RAW , je peux pas , ils ne sortent pas du boitier , et DNG font vite 140-160 Mo pas facile .

Mais voilà avec le 20mm Art  monture L @ F/1.4 :

@ 24 Mpix :

Sur cette image réduite @ 1024
Crop 1 x 1 en bas a gauche ( éclairci un peu compte tenu du vignetage important)

PS : c'est pareil du côté au soleil

C'est très très acceptable

mais , @ 60 Mpix :

Sur cette image réduite @ 1024
Crop 1 x 1 en bas a gauche ( même pas éclairci

C'est quand même pas classe

Faudrait essayer sur un sujet qui ne fasse pas intervenir la pdc à ce point. . Où as tu fait la map et quelle est l'ouverture?

Sinon le coin supérieure tend sur le magenta . Quel est le réglage de BdB ?

on peut peut-être continuer en MP.

La MAP est sur le coin en bas à gauche pour les essais...

Les problèmes du lien que j’ai mis plus haut sont des problèmes de map en monture L. Je t ‘envoie un MP

No non,au centre limage est parfaite.
Les coins virant au violet , c'est un soucis de qualité d'optique , ça fait pareil en M43 avec plein d'objectifs d'ailleurs

le 20 mm f:1.4  est en vente* , sous marque OM
700 €
250 g.
L.63 x Ø.62 mm

un M.Zuiko "Pro", mais sans bague de débrayage de l'AF ni bouton Fn semble-t-il.


(*livrable fin novembre)

Vous auriez des avis sur la fiche technique de ce petit nouveau 20mm 1.4 d'OM?
Je le trouve quand même très intéressant pour ma part, pas si lourd, prix abordable pour la gamme Pro, reste à voir l'AF pour le comparé au 20mm 1.7 de chez Pana comme je l'ai lu dans les messages du topic
J'aimerais bien avoir votre avis, il est déjà pré commandable !

Le Pana est un objectif assez ancien dont l’AF est lent et limité par l’absence d’AF-C. On peut affirmer sans risque que ce Zuiko n’aura aucun mal à faire mieux.

polak a écrit:

Le Pana est un objectif assez ancien dont l’AF est lent et limité par l’absence d’AF-C. On peut affirmer sans risque que ce Zuiko n’aura aucun mal à faire mieux.

J'ai le 20mm pana et je ne trouve vraiment pas l'Af si lent que çà.

jcm60210 a écrit:

polak a écrit:

Le Pana est un objectif assez ancien dont l’AF est lent et limité par l’absence d’AF-C. On peut affirmer sans risque que ce Zuiko n’aura aucun mal à faire mieux.

J'ai le 20mm pana et je ne trouve vraiment pas l'Af si lent que çà.

Bon , en faits , il est très lent cet objectif

L'Af est très lent , et aussi la fermeture du diaph

De plus , sur la notice de certains APN en Kit avec , il est mentionné que la vitesse de PDV avec est que de 2 ou 3 im/sec

Ce n’est pas ce qui se dit ici : https://www.forumlumix.com/t124731-panasonic-20mm-1-7-ou-panasonic-25-mm-1-8 Le futur 20mm Olympus étant à un prix de vente double du Pana, il faut vraiment que ses qualités soient à la hauteur. Après je ne pense pas que l’on utilise un 20mm pour photographier des F1 donc pas certain que sa soit disant lenteur d’Af soit rédhibitoire

C'est juste limitant en intérieur sombre avec des enfants ...

Les grandes ouvertures me laissent toujours un peu perplexes en M43, un 20mm 1.4 correspond à un 40mm 2.8 FF et pour le bokeh mieux vaut 45 ou un 75mm.

Donc rien de vraiment exceptionnel pour moi avec ce 20mm ce que je recherche en m43 c'est surtout la compacité et un très bon rapport qualité/prix.

Mais chacun voit midi à sa porte

tama a écrit:

Les grandes ouvertures me laissent toujours un peu perplexes en M43, un 20mm 1.4 correspond à un 40mm 2.8 FF

les grandes ouvertures, c'est aussi de la lumière :
et là en m4/3, un 20mm f:1.4 "correspond" à un 40mm f:1.4 en "foulefrème" 24x36

Mélusin a écrit:

tama a écrit:

Les grandes ouvertures me laissent toujours un peu perplexes en M43, un 20mm 1.4 correspond à un 40mm 2.8 FF  

les grandes ouvertures, c'est aussi de la lumière :
et là en m4/3, un 20mm f:1.4 "correspond" à un 40mm f:1.4 en "foulefrème" 24x36

Pas au niveau du bokeh et de la Pdc un M43 1.4 correspond bien à un 2.8 FF et  le FF est plus défini et l'on a une meilleure montée iso qui permet de rattraper les 2 diaphs d'écart en luminosité, le FF c'est aussi davantage de lumière collectée sur un capteur 4 fois plus grand.

Je ne renie pas pour autant les avantages de compacité/poids donc transportabilité du M43 qui sont bien souvent déterminants.

Un 40mm 1.4 FF correspondrait à un 20mm 0.7 M43

tama a écrit:

Mélusin a écrit:

les grandes ouvertures, c'est aussi de la lumière :
et là en m4/3, un 20mm f:1.4 "correspond" à un 40mm f:1.4 en "foulefrème" 24x36

Pas au niveau du bokeh et de la Pdc ...

je parlais de lumière

Oui j'avais compris je postais juste ceci quand tu envoyais ton message "le FF c'est aussi davantage de lumière collectée sur un capteur 4 fois plus grand" ce qui compense les deux diaphs de luminosité en plus.

tama a écrit:

... "le FF c'est aussi davantage de lumière collectée sur un capteur 4 fois plus grand" ...

4 x plus de lumière sur 4 x plus de surface ==> m^me intensité !
c'est d'ailleurs la m^me ouverture relative f:1,4

Mélusin a écrit:

tama a écrit:

Les grandes ouvertures me laissent toujours un peu perplexes en M43, un 20mm 1.4 correspond à un 40mm 2.8 FF  

les grandes ouvertures, c'est aussi de la lumière :
et là en m4/3, un 20mm f:1.4 "correspond" à un 40mm f:1.4 en "foulefrème" 24x36

Oui on peut utiliser le même posemètre .
Merci .

polak a écrit:

... f:1.4 "correspond" à ... f:1.4 e

Oui on peut utiliser le même posemètre .
Merci .[/quote]

même ouverture j'te dis !
yapadcoi

C'est excatement ça.  C'est la même ouverture . Le même posemètre , le même iso , la même vitesse.



La même photo ?

cékikaleplusgrosposemaitre ?

Pour commencer une collection ou si vous avez le goût de la mesure de lumière à défaut de la photo.

https://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2380057.m570.l2632&_nkw=lichtmesser&_sacat=30078

Sur ma photo
un Weston  qui marche toujours impeccablement et pourtant il est vieux et au sélénium. 10 euros.
un Sekonic qui , comme le Weston permet la mesure incidente et est aussi un flashmètre.
un vieux Metraphot à monter sur le sabot mais qui ne marche plus. Un souvenir de famille.

Oui quelque soit la taille du capteur avec une ouverture donnée on à le même résultat  avec un posemètre mais quid de la pdc, du bokeh, de la dynamique, du bruit et de la taille des pixels qui ne sont pas du tout comparables,  si l'on ne prend en considération que l'ouverture un simple smartphone ferait parfaitement l'affaire si l'on veut caricaturer et il pourrait suffire dans certaines conditions.

Trop marrante votre discussion

tama a écrit:

Oui quelque soit la taille du capteur avec une ouverture donnée on à le même résultat  avec un posemètre mais quid de la pdc, du bokeh, de la dynamique, du bruit et de la taille des pixels qui ne sont pas du tout comparables,  si l'on ne prend en considération que l'ouverture un simple smartphone ferait parfaitement l'affaire si l'on veut caricaturer et il pourrait suffire dans certaines conditions.

Les « équivalences » sont exprimées pour la pdc et pour l’angle  de champ de façon à réaliser la même photo. C’est aussi simple que ça.

Comme des générations de photographes ont été élevées au 24x36 c’est assez souvent exprimé en équivalent 24x36 ou FF.
Un réference liée à la pratique et qui vaut pour les ouvertures comme pour les distances focales.
Il y a un mystère sur les forums micro 4/3 : ce simple moyen mnémotechnique permettant de passer d’un format à un autre est bien accepté pour la distance focale mais semble une question polémique pour l’ouverture, enfin pour certains.

Personnellement depuis que j’ai demarré le micro 4/3 , il y a une dizaine d’années, je sais que je dois ouvrir de deux diaphragmes si je veux des résultats similaires. Cela fait un an que j’ai un peu repris le 6x6 argentique et je dois fermer environ de deux...

Pour revenir au sujet du fil et à ta remarque sur ce 20mm f1.4, il y a des personnes qui utilisent exclusivement du micro 4/3, par choix ou par nécessité. Ce 20mm f1.4 devient intéressant.
Si tu as aussi un mirrorless FF tu risques effectivement d’hésiter .
En tant qu’utilisateur de micro 4/3 à des fins exclusives de compacité, je regrette que les courtes focales compactes soient assez anciennes. Elles ont quelques défauts: 12mm f2, 14mm f2.5, 17mm f1.8 manquent de piqué pour une focale fixe et le 20mm f1.7 a un AF problématique ( lent et pas d’AF-C).

Nous sommes donc d'accord possédant un FF et un minuscule 40mm f2 voigtlander celui-ci correspond à un 20mm f1 si l'on voulait avoir la même photo à PO en m43.

Effectivement j'ai été élevé au 24x36 mais aussi au 6x6 et aux chambres 4x5 inch (Linhof Master Technika et Sinar pour du paysage).

Il doit aussi me rester une Lunasix F et un flashmètre Sekonic L-308b dont je ne me sers plus depuis le numérique car on peut dans la majorité des cas se débrouiller sans.

J'ai finalement rallié le M43 pour sa légèreté, sa compacité, certains objectifs compacts/abordables et sa qualité d'image correcte (AMHA).

tama a écrit:

Nous sommes donc d'accord possédant un FF et 40mm f2 voigtlander celui-ci correspond à un 20mm f1 si l'on voulait avoir la même photo à PO en m43.

Effectivement j'ai été élevé au 24x36 mais aussi au 6x6 et aux chambres 4x5 inch (Linhof Master Technika et Sinar pour du paysage).

Il doit aussi me rester une Lunasix F et un flashmètre Sekonic 308s dont je ne me sers plus depuis le numérique car on peut dans la majorité des cas se débrouiller sans.

J'ai finalement rallié le M43 pour sa légèreté, sa compacité, certains objectifs compacts/abordables et sa qualité d'image correcte (AMHA).

J'ai un Nokton 40mm f1.4 version multi couche qui a une personnalité assez prononcée . La version SC est destinée au noir et blanc.

J'ai acheté le Sekonic pour le 6x6 car l'ergonomie du posemètre de mon Iphone est peu pratique.
Le flashmètre fonctionne très bien et ça évite de tâtonner.

Ici, un maximum de renseignements sur ce 20 mm f1,4 (désolé si vous avez déjà vu cet article, mais cela ne coûte rien de le proposer) :
https://phototrend.fr/2021/11/objectif-om-system-m-zuiko-digital-ed-20-mm-f-14-pro/

Bravo pour votre bashing m4/3, messieurs polak et AgSn02 !
Depuis le temps que vous sévissez, vous commencez à faire tâche et cet un euphémisme !

caulre a écrit:

Bravo pour votre bashing m4/3, messieurs polak et AgSn02 !
Depuis le temps que vous sévissez, vous commencez à faire tâche et cet un euphémisme !

Moi je trouve que ça s’améliore. Les trolls sur l’utilisation de l’anglais c’est fini. Ceux sur les équivalences on peut espérer que la lassitude fera son oeuvre.
Le dénigrement ( Mélusin sera content !) du micro 4/3 n’est pas à l’ordre du jour sauf dans les méandres de ton intellect.

caulre a écrit:

Bravo pour votre bashing m4/3, messieurs polak et AgSn02 !
Depuis le temps que vous sévissez, vous commencez à faire tâche et cet un euphémisme !

En faits ,c'est pas moi !