Besoin de conseils pour un objectif 12-40

Bonjour,

Je consulte depuis de nombreuses années ce forum où je trouve une mine d'informations, mais c'est la première fois que je poste.

Pour mon boitier GX-80, j'ai un objectif Olympus 45 mm qui fait des merveilles. J'ai donc investi pour augmenter mes possibilités de shoots dans un Olympus Zuiko 12-40. Mais je suis déçu, je n'arrive pas à retrouver le grain et la qualité que j'avais dans mon 45 mm.

Est-ce que vous sauriez me conseiller un objectif qui me permette de retrouver ce grain et cette qualité que j'avais avec mon 45 mm sur un format 12-40 (dans un ordre de prix raisonnable), ou est-ce que c'est mission impossible ?

Merci,

bonjour,

c'est impossible pour ce qui est des rendus avec les ouvertures comprises entres f:1.8 et f:2.8
puisque il n'y a pas de zoume dédié m4/3 ouvrant mieux que f:2.8

dans la fourchette d'ouvertures communes - plus fermées que f:2.8, donc- le rendu ne peut être le m^me exactement
du fait que les formules optiques sont nécessairement différentes.

Du reste, m^me  l'objo à focale fixe le + immédiatement comparable, le Pana 42,5/1.7, n'a pas le m^me rendu.

Difficile de comparer une focale fixe et un zoom.
La seule chose que je peux dire, c'est que je trouve le rendu de mon zoom Leica 12-60 superbe, mais je n'ai pas d'éléments de comparaison avec un fixe.

Un zoom ne peut pas avoir le même rendu qu'un fixe, à cause des lois de la physique et de l'optique.
De façon général, un zoom donne une image de qualité inférieure sauf exceptionnellement sur une petite plage de focale et comme l'a expliqué Mélusin il faut le même diaphragme ( or aucun zoom ne dépasse f2,8 ).
Pour résumer :
- Par construction, un zoom est forcément atteint de distorsion en barillet ou coussinet aux focales extrêmes.
- Le flare est plus important à cause du nombre de lentilles.
- Le vignetage est aussi plus présent aux focales extrêmes.
- Résolution et achromatisme varient aussi en fonction de la focale choisie.

AMHA, le zoom est un outil anti pédagogique. Contrairement à la rumeur, pour débuter en photographie, il me semble plus facile de commencer par des fixes. Le zoom ne devrait être utiliser que par un expert et à cause de performances limitées, dans des conditions restreintes.

Coucou Dogui.

Et une petite présentation, stp.
ICI : https://www.forumlumix.com/f25-presentations

Hello,

Merci pour vos réponses.
En effet je comprends mieux les différences. Je vais quand même essayer le Leica 12-60 pour voir s'il y a une grosse différence avec mon zoom actuel. Et sinon, continuer de me contorsionner avec mon Olympus 45 mm

Si tu es un peu juste avec un 45mm, le 75 f1,8 Olympus et le 56mm f1,4 Sigma sont de pures merveilles.
Le Sigma est nettement moins onéreux.

En effet ça peut être tres intéressant comme objectif. Question bête, ça se trouve en location ces objectifs histoire de tester avant d'acheter ?

Dogui a écrit:

Hello,

Merci pour vos réponses.
En effet je comprends mieux les différences. Je vais quand même essayer le Leica 12-60 pour voir s'il y a une grosse différence avec mon zoom actuel. Et sinon, continuer de me contorsionner avec mon Olympus 45 mm

Par rapport au 12-40 Olympus, le Leica n'est pas à ouverture constante mais offre une plage focale plus importante et te permet de bénéficier de la dual stab vu que tu as un boitier GX80.
Par contre, un zoom est un système complexe, et je pense difficile de comparer le rendu d'un tel objectif avec un fixe (bien que réputé très bon pour le Oly 12-40 comme pour le Leica, a noter que pour ce dernier je trouve un petit plus dans les couleurs).

Bonjour Dogui.

Pourrais-tu être un peu plus précis concernant tes objos et types de prises de vues que tu veux faire, stp ?

Dans ta présentation, tu indiques disposer du 45mm Oly. Mais lequel ? celui f/1.8 ou f/1.2 ?
De même, tu y parles aussi du "Zuiko 14-40 ". Tu veux dire M.Zuiko 12-40 f/2.8 PRO ? Les ZUIKO étaient dédiés à la monture 4/3 alors que les M.ZUIKO le sont pour la µ4/3.

En augmentant ton parc d'objos, que veux-tu changer ? Le type de photo, les conditions, etc ?

Travailles-tu sur du RAW ou du JPEG seulement ? Fais-tu des tirages (en quelles dimensions) ?

Pour ma part, j'apprécie le 45mm pour faire des portraits. En µ4/3, d'autres préfèrent 30, 50, 56, 60, 75... C'est vrai que le 75mm a un très bon rendu, mais je n'aime pas être aussi loin du sujet. Quitte à être vraiment loin, le 40-150 PRO f/2.8 est bon aussi, tout comme de vieux objectifs manuels via une bague d'adaptation.

En effet j'ai pas du tout été précis :
- mon objo 45mm Oly est le f1/8
- mon 12-40 est f/2.8 PRO

Je travaille 70 % sur du JPEG et 30 % sur du raw.
Je ne fais pas de tirage, seulement de la diffusion Web (site et réseaux sociaux).

C'est surtout dans des situations avec trop ou pas assez d'éclairages (soirées, bars, présence de spots etc...).

Et un autre cas de figure pour des natures mortes où je peux mettre un peu de lumière artificiels.

Pour les situations décrites, ma réflexion m'amène plutôt vers le Leica 15mm f1.7, il sera mien dès que mes moyens me le permettrons.

Dogui a écrit:

1) C'est surtout dans des situations avec trop ou pas assez d'éclairages (soirées, bars, présence de spots etc...).

2) Et un autre cas de figure pour des natures mortes où je peux mettre un peu de lumière artificiels.  

1) Trop d'éclairage! Je suppose que tu veux dire trop de contraste.
Là c'est compliqué : le raw et/ou la HDR(*) sont des "remèdes".
Pas assez d'éclairage, il faut aller au bout de ses possibilités et celles du boitier : Vitesse lente+stab, Iso max (je ne dépasse jamais 1600 pour la qualité d'image, mais avec une image pour écran réduite à 1 Mpixels environ le bruit est mois visible voir pas du tout). Une ouverture importante peut faciliter les choses, mais ça peut poser des problèmes de PdC.

2) Lumières artificielles : même mélangées généralement on s'en sort. Au départ je me mets en Raw+Jpeg et en BdB auto si le Jpeg ne convient pas je travaille le raw. J'utilise rarement un flash et de préférence en réflexion sur une surface blanche (plafond, mur).

En conclusion, les objectifs ont un impact minime. Comme je n'aime pas trop la lumière artificielle et que de plus, dans de nombreux cas le flash est interdit, j'utilise des fixes ultra lumineux. Ce qui ne résout pas tout : à f1,4 ou à f1,2 c'est du pareil au même, cependant un objectif qui ouvre à f1,2 coute nettement plus cher qu'un objo qui ouvre à f1,4.


(*) pour sujet immobile

Dogui a écrit:

En effet j'ai pas du tout été précis :
- mon objo 45mm Oly est le f1/8
- mon 12-40 est  f/2.8 PRO

Je travaille 70 % sur du JPEG et 30 % sur du raw.
Je ne fais pas de tirage, seulement de la diffusion Web (site et réseaux sociaux).

C'est surtout dans des situations avec trop ou pas assez d'éclairages (soirées, bars, présence de spots etc...).

Et un autre cas de figure pour des natures mortes où je peux mettre un peu de lumière artificiels.  

Ayant pris pas mal de photos récemment lors de concerts, ne pas oublier de désactiver l'obturateur électronique (si activé) pour passer en mécanique. Donc exit le mode discret. Par contre, on peut désactiver la lampe AF par souci de discrétion.
Si tu ne sorts pas de tirages, je me demande si régler la résolution JPEG à basse ne permettrait pas de gagner en temps de pose (si tu ne prends pas aussi le RAW). A essayer, peut-être ? Pour un affichage WEB, pas la peine de mettre du 12MPixels.

arzooooo a écrit:

Si tu ne sorts pas de tirages, je me demande si régler la résolution JPEG à basse ne permettrait pas de gagner en temps de pose (si tu ne prends pas aussi le RAW). A essayer, peut-être ?

En voilà une idée quelle est bonne!
Je n'ai jamais pensé à tester ce genre de truc, parce que je déteste mes photos sur écran elle ne ressemblent en rien à ce que j'avais voulu. A l'occasion je ferai un test, ça peut servir.

arzooooo a écrit:

...  je me demande si régler la résolution JPEG à basse ne permettrait pas de gagner en temps de pose (si tu ne prends pas aussi le RAW). A essayer, peut-être ?

soit des pixels sont "regroupés" pour la capture, auquel cas il faut voir si 4 pixels enregistrant la m^me chose se comporte comme un pixel 4 x plus grand ou comme 4 pixels distincts avec les limites inhérentes à leur aire ;

soit la basse résolution n'est qu'un développement JPEG (et je penche pour cette hypothèse) , et dans ce cas il est peu probable que ça change quoi que ce soit à la dynamique.

impatient de voir vos conclusions !