GX1 : Retour d'un reflexeu

nianys a écrit:

Je ne changerai le GX-1 (que j'adore) QUE si le gain est avéré en rapidité AF (ainsi qu'en mode servo), et que le DR et les ISO sont légèrement en progression (déjà excellents sur le Pana).

Je pense que le seul changement à ce niveau sera probablement un AF un peu plus rapide mais peu de chance de voir vraiment une différence, celui du G3/GX1 est déjà très véloce avec les objos les plus rapides..
Par contre l'écran OLED, le viseur rafraichi à 240 i/s, la stab 5 axes qui fonctionne avec n'importe quel objo, ça peut faire une bonne différence.

gunsman76 a écrit:

Oui je suis d'accord avec toi, mais le prix n'aurait pas été le même !

La concurrence propose des modèles équipés en OLED et pour moins cher... Vu que c'est le même écran depuis belle lurette ils doivent avoir des stocks à épuiser.

@Surefoot

Citation :

Par contre l'écran OLED, le viseur rafraichi à 240 i/s, la stab 5 axes qui fonctionne avec n'importe quel objo, ça peut faire une bonne différence.

Ce n'est pas 120i/s comme celui du GX1 ?

Après ce qui me fait peur c'est savoir si Olympus a corrigé le soucis des aberrations chromatiques avec les objectifs de chez Pana en particulier le 7-14.

Liquidsnake204 a écrit:

Ce n'est pas 120i/s comme celui du GX1 ?

Il a un mode 240 i/s, qui fonctionne hors AF-C (donc en AF-S normal) il me semble, bref, ça progresse nettement de ce côté. La réduction du blackout au déclenchement est aussi mise en avant...

Liquidsnake204 a écrit:

Après ce qui me fait peur c'est savoir si Olympus a corrigé le soucis des aberrations chromatiques avec les objectifs de chez Pana en particulier le 7-14.

Oui j'espère aussi qu'ils y ont pensé...

L'écran OLED, ça sera pour le GX2
Il faut bien en garder un peu sous le pied.

Je viens de recevoir mon GX1 !

Clair que mon reflex va désormais troner fièrement sur l'étagère... C'est une révolution par rapport à mon GF2 !


Je ne regrette absolument pas et je ne pense pas utiliser mon reflex avant un petit moment !


Merci la commande groupé du forum !

Pareil, mon Nikon fait presse-papier !
C sur que si je dois refaire de la photo d'action je vais le ressortir, mais en dehors de ça le GX-1 fait tout AU MOINS aussi bien..

Nianys, on pourrait envisager un échange de presse-papier si vraiment il te prend trop de place, j'ai un bibelot à te donner en contrepartie, réfléchis-y !

Et temps pourri encore aujourd'hui, j'en ai marre je ne peux même pas tester mon nouveau joujou

gunsman76 a écrit:

Et temps pourri encore aujourd'hui, j'en ai marre je ne peux même pas tester mon nouveau joujou

le beau temps est prévu pour ce week-end

Shoote des bricoles chez toi !

Oui c'est ce que j'ai fait cet après midi. Franchement c'est d'un niveau bien supérieur au GF2. Je ne sais pas si c'est l'effet d'avoir un nouvel appareil, mais je trouve que je réussi mes photos bien mieux.

J'ai aussi noté un changement dans le bruit du 20mm, le bruit est moins dur, il fait plus reflex.

Enfin je voudrais revenir sur l'histoire de la trappe de batterie, j'ai lu quelque part que certaines personnes la trouvaient fragile. C'est la même que mon GF2, il n'y a pas de problème.


Voilà, ceux qui n'ont pas osé franchir le pas, peuvent le faire les yeux fermés, ce n'est pas une évolution mais bien une révolution quand on regarde la qualité des fichiers produits.


Merci Panasonic !

J'ai rien mis sur le bruit dans mon retour au fait
Le déclenchement est un peu bruyant pour un mirrorless, autant que mes reflex, mais j'aime bien ce bruit

Le 14-42X est très silencieux pour la map.

Et quid par rapport au 5N ?

gladiator75 a écrit:

Et quid par rapport au 5N ?

Le 5n est clairement meilleur en vidéo et a des fonctions sympas comme le mode hdr ou le panorama.
Meilleur à partir de 3200 iso.

Le gx1 est pour moi plus pratique pour faire des photos, beaucoup plus de personnalisation, acces très rapide au reglages, reactivée au top, image et bonne dynamique pour aller jusqu'a 3200 isos sans problème.

J'utilise beaucoup plus le gx1 que le 5n.

Et concernant la qualité photo ?

il faut aussi se poser la question pour les objectifs, notamment leur taille. Sur ce point le Nex ne peut pas rivaliser.

C'est exact concernant les objectifs. J'ai eu avant mon nex5n un G2( objectif, 20; 14-42 et 45-200) et plus de compacité puis un alpha 55. Cependant, meilleures photos et vidéo pour le nex. Avant d'acheter un 18-200 pour le compléter, je me repose des questions récurrentes, ai je fait le bon choix.

gladiator75 a écrit:

ai je fait le bon choix.

Si ça te convient, oui, assurément

gladiator75 a écrit:

Et concernant la qualité photo ?

Le nex5n est un très bon boitier, le problème c'est le choix optique pour l'instant. J'ai le 24mm zeiss, le 30 macro et le 18/55. J'utilise presque exclusivement le zeiss qui est très bon bien sur. Par contre je trouve que c'est un peu plus lissé que le 25mm leica par exemple.

Au niveau photo jusqu'a 1600 iso c'est pour moi kif kif, à 3200 leger avantage sur le nex et c'est surtout à 6400 qu'on commence à voir un gain.

Pour faire bref, ca sert à rien d'avoir une ferrari si tu la laisses au garage c'est un peu la limite du format Nex qui ont un super capteur, des fonctions très sympas, mais une ergonomie qui "pour moi" est trop simplifié, un manque d'acces direct, des optiques qui denaturent un peu le boitier et dans un nombre qui reste pour l'instant trop limité.

Les pingouins qui rawtent* avec un GX1 vont être contents !
Puisqu'on l'a déjà évoqué en première page de ce fil, je me permet de poursuivre ici. J'ai donc installé, sur ma machine Linux Mint 12, la dernière version, 1.0rc2, de Darktable :
1 - confirmation que le GX1 est dors et déjà pris en compte
2 - Darktable est devenu beaucoup plus réactif et rapide qu'en version 0.9. C'est le jour et la nuit. Sur les importations, en particulier, le gain de vitesse est époustouflant. Je n'ai pas chronométré mais il me semble que cela va au moins aussi vite qu'avec ASP.

*Je sais : c'est affligeant !

Yadutaf a écrit:

2 - Darktable est devenu beaucoup plus réactif et rapide qu'en version 0.9. C'est le jour et la nuit. Sur les importations, en particulier, le gain de vitesse est époustouflant.

Ah, je vais réessayer du coup.

Premières photos aujourd'hui !

Malgré un temps pourri, j'ai réussi toutes mes photos. Le GX1 est vraiment bon (ou alors je m'améliore ???).


J'ai posté une photo réalisé avec le 14mm, c'est très très bon et vraiment bien détaillé.


Je suis comblé !


PS : Le reflex vie ces derniers jours, il va resté dans le placard à compter de maintenant.

Il va falloir que je me penche sur Linux Mint car sur ubuntu 10.04 la RC 1 de Darktable tourne très mal

Linux Mint 12 est basé sur Ubuntu 11.10, le kernel 3 et Gnome 3.2 + Mate (un fork de Gnome 2). Il y a aussi la version KDE et la LXDE qui vient de sortir. Toutes utilisent les dépôts Ubuntu Oneiric.

Il y a enfin LMDE, en rolling release, qui est basée directement sur Debian testing.

Yadutaf a écrit:

Linux Mint 12 est basé sur Ubuntu 11.10, le kernel 3 et Gnome 3.2 + Mate (un fork de Gnome 2). Il y a aussi la version KDE et la LXDE qui vient de sortir. Toutes utilisent les dépôts Ubuntu Oneiric.

Il y a enfin LMDE, en rolling release, qui est basée directement sur Debian testing.

merci pour les infos

Je m'incruste sur ce fils pour donner mon retour d'utilisation

Attention, c'est long !!!

J’ai enfin peu traiter des Raw du GX1 (grâce à LR 4), j’attendais ce moment pour faire mon retour d’utilisation de cette appareil.
Dans un premier temps, je l’ai pris pour soit :
-En complément d’un reflex, pour avoir toujours avec moi un APN qui produise des photos qualitatives et que j’aille la main facilement sur tous les paramètres.
-En remplacement complet d’un système reflex.
-Je test et si il ne me convient pas, je le revends.

J’ai un D80 depuis 5 ans appareil qui me satisfait entièrement, sauf pour la montée en ISO au dessus de 400 ça commence à se dégrader, je monte parfois à 1600 en dépannage.

Et de plus en plus, je prend de moins en moins mon reflex avec, surtout quand je fait des sorties photos. Plus beaucoup dans d’autre cas.
J’ai choisi le GX1 complété avec le 14-42x pour sa taille réduite Accès rapide au paramètre de prise de vue. Grand parc d’optique en µ4/3.

L’appareil est de bonne construction, mais trappe HDMI, vraiment cheap. Je ne l’utilise pas donc no soucis pour moi.
Position de la carte mémoire (et batterie), je sais qu’il se trouve souvent à cette endroit sur ce type d’APN, mais quand on utilise souvent un trépider comme moi, l’attache rapide empêche de retirer la carte mémoire sans devoir à chaque fois l’attache. Là ça m’embête un peu plus. Mais bon je ne le fait pas tous les jours quand même.

L’autonomie, pour moi rien à dire, je ne mitraille pas, donc je tiens une journée de photo, si la batterie est chargée a fond le matin.
Visée par écran, très différant, avec des côté positif :
On garde le contact avec le sujet
On voie ce qu’il se passe au tour
Côté négatif,
Je n’arriva pas à composer aussi facilement.
Quid des jours de grand soleil
Difficile de faire un suivi de sujet (latence de l’écran ?).
Quand il fait sombre, il fait bouger lentement (latence de l’écran ?).

Ecran tactile, moi je suis fan, c’est beaucoup plus rapide pour la sélection d’un paramètre. Mais j’ai surement un déformation, étant entouré d’appareil tactille.
Pour le reste beaucoup de chose paramétrable (touche FN, Q-menu, etc…)
Au niveau photo, Panasonic ne bride pas comme chez Nikon (bracketing sur 7 vues par exemple, chez Nikon il faut tombé dans la gamme expert ou pro sinon c’est 3 vues)

Bien vu la molette avec double fonction, ca remplace une deuxième
L’ergonomie me plait bien. Par contre, même si d’après ce que j’ai pu lire, la prise en mais est meilleurs que sur le GF1, ca reste bien en dessous d’un reflex. Mais on ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre.

Ca taille plus la visée sur écran, donne un manque de stabilité de l’ensemble.
Sur le piqué de l’optique, au début j’étais très déçu, ne pouvant faire que du jpge, les images assez molles. Mais le traitement des raw permets de gagné beaucoup en « piqué ».

Je tiens à préciser que je ne travail qu’en raw sur mon D80.
L’AF est rapide, même dans quand il faut sombre. Je dirai à vue de nez aussi bien que le D80 sur des sujets statiques

Quand il faut faire un suivi, d’un sujet c’est autre chose. Déjà sur l’écran en rafale rapide on n’a plus d’affichage (on vise à l’aveugle !!) avec vue à l’écran entre la latence de l’écran et la perte de la vision quand on appuis sur le déclencheur, c’est encore un peu au pif. Dans ces conditions difficiles de faire la mise au point là oµ l’on veux.

Donc AF, ok, sauf pour des sujets remuant et/ou prise de vue en rafale. Le buffer est ni trop grand, ni trop petit vu son positionnement. Par contre j’ai trouvé l’écriture du buffer sur la carte lente.

Montée en ISO, j’ai réglé l’iso automatique jusqu’à 3200 iso. Qui est ma limite sur cet appareil. Mais le 6400 est encore bon, s’il y a suffisamment de lumière. J’ai vu des 10000 iso en N/B très agréable.

La gamme d’optique, ce fût un choix pour le µ4/3, gamme bien fournie avec des objectifs qualitatifs, surtout au niveau des focales fixe (Oly 12mm F2, Pana 20 mm F1,7, Oly 45mm F1,8, etc.)

Par contre et s’est vraiment handicapent pour mon usage en vue de passé uniquement au µ4/3, c’est un transtandard de qualité, le seul qui aurait fait l’affaire est le 12-60mm Olympus en monture 4/3 manque juste la stab et qu’il ne soit pas µ4/3.

Sur la qualité des images, en portait je trouvé les images très correcte, en « proxy » ca passe bien aussi (le flou gomme le manque de piqué sur les bords).

Par contre pour ma pratique du paysage, je ne suis jamais arrivé à être satisfait. Est-ce l’optique ? Le capteur trop pixélisé pour sa taille ?

J’ai toujours des « taches » dans mes ciels bleus, je l’ai aussi avec le D80, mais beaucoup moins visible (même sur des clichés du 5D Mark III), les feuillages des arbres ou l’herbe, ca vire vite à une bouillie de pixel. Désoler d’être assez dur ce sur point, mais les photos de paysage sont pour moi (avec les macros) les plus exigeantes.
Pour répondre à mes choix :
En remplacement de reflex, pas possible pour moi (prise en main, qualité des photos en paysage)

Le garder pour avoir toujours avec moi, ça aurait été oui, si je n’avais pas un autre projet photographique, très gourmant en argent. Il faudra que je me console en fessant l’effort de prendre mon reflexe avec moi.

Je dirais en conclusion pour ceux qui auront été jusqu’au bout de mon pavé. Que c’est un très très bon appareil. Il remplace dans beaucoup de situation un reflex.
C’est d’ailleurs ce genre d’appareil que je conseillerais, à cette classe d’utilisateur qui achète un reflex, parce qu’un compact ce n’est pas assez bien (qualité photo), c’est pas assez réactif pour prendre des photos des enfants (ce n’est pas péjoratif, c’est pour ca que j’ai acheté un reflex il y a 5 ans).

Donc, c’est avec regret que je mi en vente mon GX1.

C'est un peu paradoxal, si j'ai bien compris tu l'as choisi pour le parc optique µ4/3 mais tu le revends parce que tu es déçu des images fournies par le 14-42 ?
Et pourquoi ne pas essayer un autre objectif ?

Helix a écrit:

Par contre pour ma pratique du paysage, je ne suis jamais arrivé à être satisfait. Est-ce l’optique ?

Oui, clairement. Le 14-42 n'est qu'un kit zoom, au niveau optique il est pas terrible du tout, d'où la faible définition pour du paysage. Une des nombreuses focales fixes du système irait beaucoup mieux pour cet usage, ou le 7-14mm.

J'ai n'ai rien trouvé en transtandard qui me convienne. Par contre en fixe, là j'aurais été comblé.
En grand angle il y a le 7-14 pana.

Il y a bien le futur 12-35, mais dans combien de temps et sera t'il aussi bon que ce que j'espère ?

SI je n'avais pas besoin d'argent, je l'aurais gardé.

@surefoot : Je ne suis pas grand angle, il reste le 12 d'oly mais il est trop chère...

Tu as aussi le 14mm Pana, bien plus accessible, pour du paysage tu n'as pas besoin de l'ouverture à f/2 du 12mm.

Helix a écrit:

Sur le piqué de l’optique, au début j’étais très déçu, ne pouvant faire que du jpge, les images assez molles. Mais le traitement des raw permets de gagné beaucoup en « piqué ».

c'est aussi ce que j'ai relevé. Le traitement jpg du boitier est beaucoup trop agressif et lisse à outrance.

Surefoot a écrit:

Oui, clairement. Le 14-42 n'est qu'un kit zoom

Le 14 mm est aussi fourni en kit

Je continue de penser qu'il se débrouille très bien pour un "zoom de kit" pancake

Mais le 14mm n'est pas un zoom...
Le coup des feuillages perdus en paysage, c'est typique des 14-42 et autres zooms pas assez définis... On est plusieurs à être passés par là, et déjà "rien que" le 20mm fera nettement mieux de ce point de vue. Le 14-42 (X ou pas) est probablement le moins bon objectif en micro 4/3, avec le 17mm Olympus (ils ont raté leur coup sur celui-là).
Je suis de l'avis de LSS, c'est dommage d'en rester là alors que le format a bien meilleur à offrir.

C'est vrai, d’ailleurs je l'ai dis en focal fixe il y a en à profusion et du très bon.

Mais autant en portrait je préféré les focales fixes, autant en paysage/archi un zoom apporte moins de contrainte.

Par contre je suis preneur de raw fait au 14 avec le GX1 en photo paysage.

Déjà en jpge trouvé des photos pour comparaison n'est pas chose facile mais en raw, mission impossible. Idem pour d'autre marque et objectif.

Et de mon coté c'est tout a fait l'opposé... j'ai viré le reflex au profit du GX1 !


Je trouve que le GX1 accompagné du 14mm et du 20mm c'est le top, il me manque juste le 45mm

@Helix je regarde dans mes archives pour ton RAW GX1 14mm
http://www.antoinemagnier.com/delivery/gx1/_1020288.RW2

Helix a écrit:

C'est vrai, d’ailleurs je l'ai dis en focal fixe il y a en à profusion et du très bon.

Mais autant en portrait je préféré les focales fixes, autant en paysage/archi un zoom apporte moins de contrainte.

Par contre je suis preneur de raw fait au 14 avec le GX1 en photo paysage.

Déjà en jpge trouvé des photos pour comparaison n'est pas chose facile mais en raw, mission impossible. Idem pour d'autre marque et objectif.

Je peux t'envoyer un raw de la photo posté si ça te dit