Heureuse propriétaire d'un G3 !

The Shield a écrit:

Combien de pixels de flou pour le 14-42mm (histoire de rester dans le µ4/3)?

2.5 sur les bords @ 14mm mais ça monte à 3 un peu partout sur l'image à 45mm Nettement moins bon que le 14-45mm.
Au passage SLRGear a testé le 45mm Olympus:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1443/cat/14
De la pleine ouverture à f/11, image parfaite...

--------------------------------

Surefoot a écrit:

Citation :

(pour le macro, je ne sais pas trop ce qui est passé par la tête des gens chez Sony, pourquoi un 30mm ???? Samsung ont compris et ont sorti un 60mm macro.. )

Donc je suppose que le Macro 45/2.8 de Leica/Pana est mieux que l'autre, le 35/2.8 qu'ils vont sortir début 2012. Et que le Macro l'Oly 35/3.8 est d'un tout autre niveau, je veux dire donc moins bon il est aussi beaucoup moins cher, qu'est-ce que tu en pense ??
Merci pour ton opinion !

--------------------------------

Mistral a écrit:

--------------------------------

Surefoot a écrit:

Citation :

(pour le macro, je ne sais pas trop ce qui est passé par la tête des gens chez Sony, pourquoi un 30mm ???? Samsung ont compris et ont sorti un 60mm macro.. )

Donc je suppose que le Macro 45/2.8 de Leica/Pana est mieux que l'autre, le 35/2.8 qu'ils vont sortir début 2012. Et que le Macro l'Oly 35/3.8 est d'un tout autre niveau, je veux dire donc moins bon il est aussi beaucoup moins cher, qu'est-ce que tu en pense ??
Merci pour ton opinion !

--------------------------------

Ce qui compte dans un objectif macro c'est le rapport entre l'objet photographié et la surface du capteur (Le 45/2,8 descend presque au rapport 1:1 c.à.d qu'un objet de 17mm occupera 100% de la longueur de ton image) mais aussi l'éloignement par rapport à cet objet. Un 60mm permettra de plus s'éloigner de l'insecte que tu veux photographier et donc de ne pas l'affoler. Un 100mm serait encore mieux de ce point de vue.

-----------------------

Squirrel a écrit:

Citation :

Ce qui compte dans un objectif macro c'est le rapport entre l'objet photographié et la surface du capteur (Le 45/2,8 descend presque au rapport 1:1 c.à.d qu'un objet de 17mm occupera 100% de la longueur de ton image) mais aussi l'éloignement par rapport à cet objet. Un 60mm permettra de plus s'éloigner de l'insecte que tu veux photographier et donc de ne pas l'affoler. Un 100mm serait encore mieux de ce point de vue.

D'accord compris, mais pourquoi alors pas l'Oly 45/1.8 qui ouvre beaucoup plus quand même ?

---------------------

Pas besoin d'ouvrir plus grand pour la macro, au contraire on a tendance à fermer pour avoir plus d'un dixième de millimètre net... Et le Oly 45 f/1.8 n'est pas un macro d'origine, il faut lui adjoindre un complément comme le MCON-P01, qui dégrade forcément la qualité d'image.
90mm de focale équivalente, c'est bien, mais maintenant beaucoup tendent vers 150 voire 180mm de focale pour la macro, ça donne plus de recul par rapport au sujet. Sur reflex APS on trouve des très bons 105mm macro... c'est pour ça que 30mm ça m'étonne, c'est super court, limite tu vas écraser la fleur ou l'insecte sous l'objectif...

Surefoot, j'aimerais bien voir tes sources. Photozone et dpreview donnent des résultats beaucoup moins tranchés que slrgear... Et rien de médiocre, ou à fortiori de nature à gâcher une photo.

----------------------------

Surefoot a écrit:

Citation :

mais maintenant beaucoup tendent vers 150 voire 180mm de focale pour la macro, ça donne plus de recul par rapport au sujet. Sur reflex APS on trouve des très bons 105mm macro... c'est pour ça que 30mm ça m'étonne, c'est super court, limite tu vas écraser la fleur ou l'insecte sous l'objectif...

Avec nos capteurs nous n'avons pas beaucoup de choix il n'ya que le macro Pana 45/2.8 et si nous voulons prendre un peu plus de distance par rapport au sujet il y à quoi comme solution dans l'assortissement d'obj. macro de Pana-Oly ?

-------------------------------

Mistral a écrit:

D'accord compris, mais pourquoi alors pas l'Oly 45/1.8 qui ouvre beaucoup plus quand même ?
---------------------

Surefoot t'a partiellement répondu. N'est pas objectif macro qui veut et un 45 macro et un autre 45 ne font pas la même chose. Il faut des combinaisons des lentilles internes qui aillent bien pour que l'objectif soit "macro".
Le 45/2,8 Pana-Leica est macro et vaut plus de 500€, le 45/1,8 Olympus n'est pas macro et vaut moins de 400€.

Squirrel a écrit:

louisneuville a écrit:

Tiens, sur ton G3, arrives-tu à modifier la température de couleur? Sur le mien, j'y arrive pas ; quand je "tique" sur l'icône, rien ne se passe; en théorie, une barre devrait apparaitre à droite !

Si c'est comme sur les autres c'est flèche droite puis flèche haute pour accéder au réglage. Ensuite c'est flèche haute ou basse pour régler (ou molette).

Et la fonction " jamais de flash" n'apparait dans aucune position du menu de réglage de flash !

Le menu de mode de flash est différent du menu de réglage du flash. Le quick menu permet aussi le réglage de cette option.

Sinon, le reste = bonheur. Monté au cul d'un APO Summicron 90 f2, ça dépote et confirme bien que le capteur et son logiciel embarqué sont bons; trèèès bons.

Bin non : cela ne fonctionne pas et ces réglages n'ont rien en commun avec mon GF1 que je maîtrise fort bien ...
D'ailleurs, l'écran tactile ne me convainc pas du tout !

Olf, je n'ai plus tous les liens sous la main, le seul que j'ai retrouvé facilement c'était SLRgear (leur site est bien ordonné). DPreview abonde dans le même sens (bien que leur protocole de test soit totalement différent), seul le centre de l'image est défini, tout autour la qualité chute rapidement, les AC passent de perceptibles à abondantes à 35mm, la distortion est bien plus présente: http://tinyurl.com/cr4f7vg
La comparaison entre le 20mm Pana et le 16mm Sony est encore plus flagrante (et à mon avis ce sera encore pire avec le 12mm Oly dont l'angle de champ est comparable au Sony...).
D'un autre côté, Panasonic semble s'être rendu compte qu'ils vendaient un produit un peu trop bon pour un prix trop bas (kit zoom) et l'ont remplacé par un ersatz en plastique dont la qualité est nettement inférieure (pas au point du Sony cependant...) et évidemment sans changer le prix des kits. Et exit le 20mm en kit, à mon avis pour la même raison...
Et tiens en cherchant un peu je suis tombé là dessus:
http://www.dpreview.com/products/sony/lenses/sony_50_1p8
et ceci:
http://www.dpreview.com/products/sony/lenses/sony_e_50_1p8
Le 50mm f/1.8 monture E est quasiment aussi gros que le 50mm pour reflex avec adaptateur !? WTF Sony ?

Sur drieview, les résultats du 18-55 sony ne sont pas mauvais. Un peu faible à 18 et 35mm, bon à 24, surtout à f5.6. Bien des kit ont de plus mauvais résultats. Bien sur, on est pas au même niveau que le 14-45 pana, mais on est très loin du cul de bouteille.

C'est bien les propos de Jahkda : "les optiques nex gachent les photos", alors que "le 14-42 pana suffit amplement dans bien des usages", que j'estime être du n'importe quoi. D'ailleurs, je t'invite à regarder la comparaison de ces deux optiques sur dpreview.

A noté que le nex5n corrige les ac, la distortion et le vignetage.

Je ne connais pas suffisament le 16mm pour argumenter dessus. A vrai dire, il ne m'interesse pas vraiment. Mais je t'invite à regarder sur dpreview la comparaison entre cette optique et le 17mm oly.

Concernant le 50mm en monture e, ce dernier est stabilisé, contrairement à la version en monture a, et pour la partie qualité optique, il semble très bon. L'optique fait 6x6, rien d'excessif.

Concernant le 1.8/50 sony E, juste voir le test de JMS en A2 sur:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,127893.925.html
disons que c'est pas mal!

Au fait, Morrighan est l'Heureuse propriétaire d'un G3 !
On a un peu oublié !!!

TU noteras Olf que gâchent dans mon texte je l'ai mis entre guillemets... C'était pas le sens intrinsèque du mot que je voulais signaler mais qu'il était dommage d'avoir un résultat moindre qu'avec d'autres optiques... C'est pas le matos qui fait la photo mais le photographe...

On va conclure en disant que Sony aurait pu mieux faire et puis c'est tout !

ce G3 me tente beaucoup, à combien peut on le trouver en boitier nu ?

Moindre qu'avec quelles optiques ?
Les kits concurrents ? C'est faux, exception faite du 14-45pana, qui n'est plus en kit désormais...
Les focales fixes plus cher ? C'est vrai pour tous les systèmes...
Ce ne sont pas les mots entre guillemets qui posent problème...

À, et puis une dernière chose : mon nex, je l'ai dressé pour qu'il aille prendre des photos tout seul, comme un grand. Donc ton "c'est pas le matos qui fait la photo..." hein...

Sinon, le g3 est un très bon boîtier, plein de qualités, il n'est donc pas nécessaire pour en parler de chercher à descendre la concurrence...

Mais loin de moi l'idée de descendre la concurence ! J'ai pas de stock options chez pana hein !? Je t'ai dis que les boitiers nex sont super ! MAIS ils auraient pu mieux faire en rapport qualité prix chez sony c'est tout ! Oui il y à pire ailleurs, oui il y à mieux ailleurs mais là on parle des nex et des G !

En revanche ton commentaire sur le matos et le photographe je le comprends pas... je dis simplement que le mec qui fait la photo importe plus que le matos ! J'ai vu des portraits faits avec du matos à chier qui déchiraient autrement plus que d'autres fait avec un 5D MKII !

Toujours est-il que le g3 est un bon boitier que les nex sont des bons boitiers et c'est tout on va en rester là !

Je viens de l'acheter avec le 20mm 1.7 (en attendant la résolution des problèmes du 14-45X). Je trouve deux points noirs mais le reste me convient parfaitement. Le premier concerne la trappe en plastique d'accès aux branchement qui est indigne d'un appareil d'un tel prix et le second (j'ai des gros doigts) j'appuis assez fréquemment sur le bouton vidéo.
D'autre part je n'ai pas réussi en mode AI avec retardateur à faire un lot de trois photos, comme dans le mode P et enfin avec le 20mm je n'arrive pas à redresser automatiquement les prises de vues verticales à la lecture.
Tout le reste est parfait pour un débutant et l'encombrement est gérable.

hysa a écrit:

j'appuis assez fréquemment sur le bouton vidéo.

Tu n'est pas le seul: (http://www.focus-numerique.com/test-1232/compact-panasonic-g3-test-terrain-19.html)

Focus Numérique : As-tu noté des manques ?

David Lefèvre : Oui. il manque la touche AEL pour mémoriser la mesure d'exposition ! Toutefois, tout n'est pas perdu puisque tu peux facilement personnaliser deux touches Fn. Il est donc possible d'attribuer la fonction AEL à la touche Fn1. Toutefois, celle-ci est placée un peu bas et n'est finalement pas simple d'accès avec le pouce. Globalement et pour mon utilisation, je n'ai pas eu à souffrir d'un manque particulier. Par contre, les deux touches lecture et enregistrement vidéo à l'arrière du boîtier sont trop proches. Ainsi, quand je voulais vérifier une image, j'ai par 3 fois lancé l'enregistrement vidéo. Là aussi, c'est peut-être une question d'habitude. Sur mon GH1, la position à droite sous le pouce me paraît plus judicieuse.

Pour l'orientation des photos si c'est comme le GF1, elle n'est pas faite automatiquement, je crois que ça vient du fait que l'objectif n'est pas stabilisé.

A quel endroit as tu acheté ton G3 ?

Chez Digit photo, c'est la boutique française avec une bonne réputation où il était le moins cher. Livraison très rapide et conforme, rien à dire. Par contre je suis en relation avec eux car le carton protégeant le boitier supportait un CASH BACK de 50€. Je voudrai savoir comment le toucher bien qu'il me semble concerner l'Allemagne, puisque l'appareil vient de ce proche pays pour eux (Metz).
Pour l'orientation je verrai avec le 14-45 X "un jour.....!" qui lui est stabilisé.
Effectivement dans ta réponse, je lis que d'autres ont le même problème que moi avec la touche "vidéo". Comme quoi les ingénieurs ne testent pas suffisamment leurs matériels. Il m'a fallu trois jours pour m'en rendre compte.

Pour le bouton vdeo j'ai fait le choix radical de choisir non dans le menu qui y donne accès. Ne faisant jamais de video, plus de problème pour moi à présent.
J'aurai même aimé pouvoir le réaffecter à autre chose

hysa a écrit:

Chez Digit photo, c'est la boutique française avec une bonne réputation où il était le moins cher. Livraison très rapide et conforme, rien à dire. Par contre je suis en relation avec eux car le carton protégeant le boitier supportait un CASH BACK de 50€. Je voudrai savoir comment le toucher bien qu'il me semble concerner l'Allemagne, puisque l'appareil vient de ce proche pays pour eux (Metz).
Pour l'orientation je verrai avec le 14-45 X "un jour.....!" qui lui est stabilisé.
Effectivement dans ta réponse, je lis que d'autres ont le même problème que moi avec la touche "vidéo". Comme quoi les ingénieurs ne testent pas suffisamment leurs matériels. Il m'a fallu trois jours pour m'en rendre compte.

Tu n'auras pas droit a la promo 50 euros car le materiel panasonic vient d'allemagne chez digit photo. Et à moins d'habiter en Allemagne pas de promo 50 euros.

Mazel a écrit:

Pour le bouton vdeo j'ai fait le choix radical de choisir non dans le menu qui y donne accès. Ne faisant jamais de video, plus de problème pour moi à présent.
J'aurai même aimé pouvoir le réaffecter à autre chose

Moi, j'en ai ras le bol de ces boitiers avec "video" qui pompe de la place et des boutons sur un appareil de photo. Il existe des camescopes, non ? Il ne me viendrais jamais à l'idée d'acheter un camescope comme second appareil de photo ... alors ?
L'image arrêtée est un style (et un Art ) propre et spécifique, qui n'a rien à voir avec la capture du mouvement. C'est même antagoniste !

C'est mon coup de sang du lundi : na !

pas d'accord , le monde hybride est le croisement entre reflex/compact/camescope.
les arguments tant technique que commercial de pana, oly ou sony sont l'intégration de la video pouvant donner des resultat pro ou largement concurrentiels aux camescope moyenne gamme.

le canon 5D2 met presque plus en avant ses capacités video que photo.
comme beaucoup d'acheteur d'hybride que j'ai rencontré, je sui passé du reflex a ce boitier pour la qualité dans un petit package et pour m’éviter d'acheter un camescope:
1 pierre, 3 coups

bonjour !

Je ne fais PAS de vidéo, mais je conçois que de nombreuses personnes apprécient fortement cette possibilité

Au lieu de se balader avec deux matériels !

d' autant que la " full HD " des apn tue carrément les camescopes d' il y a seulement quelques années !

Il faut regretter le temps du super 8 .... aussi ? images minables, prix exhorbitant pour 3 minutes et quelques de tournage......

tiens ! je vais aller m' acheter un Daguerréotype !

louisneuville a écrit:

Moi, j'en ai ras le bol de ces boitiers avec "video" qui pompe de la place et des boutons sur un appareil de photo. Il existe des camescopes, non ? Il ne me viendrais jamais à l'idée d'acheter un camescope comme second appareil de photo ... alors ?
L'image arrêtée est un style (et un Art ) propre et spécifique, qui n'a rien à voir avec la capture du mouvement. C'est même antagoniste !

C'est mon coup de sang du lundi : na !

Ben tu vois, beaucoup de gens ne pensent pas comme toi!!
Perso je suis très content d'avoir un "tout en un", qui m'a coûté moins cher à l'achat, et qui surtout me permet de voyager bien plus léger!!
C'est le point principal qui m'a fait venir aux hybrides, et je pense ne pas être le seul!
La vidéo qui "pompe de la place et des boutons"... Y'a pas un peu de mauvaise foi là? y'a un bouton dédié à la vidéo!

Aujourd'hui un apn est une boite à images! Images fixes ou animées!
C'est comme ça, c'est l'évolution du système!

Mais c'est vrai, c'était mieux avant...

louisneuville a écrit:

Mazel a écrit:

Pour le bouton vdeo j'ai fait le choix radical de choisir non dans le menu qui y donne accès. Ne faisant jamais de video, plus de problème pour moi à présent.
J'aurai même aimé pouvoir le réaffecter à autre chose

Moi, j'en ai ras le bol de ces boitiers avec "video" qui pompe de la place et des boutons sur un appareil de photo. Il existe des camescopes, non ? Il ne me viendrais jamais à l'idée d'acheter un camescope comme second appareil de photo ... alors ?
L'image arrêtée est un style (et un Art ) propre et spécifique, qui n'a rien à voir avec la capture du mouvement. C'est même antagoniste !

C'est mon coup de sang du lundi : na !

Je trouve dommage de regretter la vidéo, car s'il y a bien une fonction qui est supérieure aux reflex, c'est bien celle-la. Un hybride sans vidéo (type G1) n'a pour moi, aucun intérêt autant prendre un petit reflex type Nikon D3100.

" C' était mieux avant !" ha! ha ! on en chiait et on avait l' impression d' être bons parce que qu' on réussissait quand même !

Mais pourquoi vouloir prendre un hybride, si l'on refuse la video!
Les très bons reflex existent, mais ils incluent de plus en plus la
video! Que faire!
il reste le Leica....

Mais être grognon pour un petit bouton de plus!

ouif ! peut-être un sale souvenir d' acné !

Je ne suis absolument pas contre la vidéo sur nos appareils, je dis juste que je n'en fais pas et que l'hybride me plait pour des tas de raison.
En fait la vidéo sur nos appareils permet de payer beaucoup moins chers les boitiers; les constructeurs ont parfaitement compris que l'offre photo/vidéo attirait plus de monde donc à des prix adaptés les parts de marché augmentaient considérablement
Vu ce que je lis ici, il est toutefois surprenant de remarquer sur ce superbe forum que seules 3 pages concernent les vidéo proposées par les possesseurs de Lumix type G alors que je me suis arrêté de compter celles consacrées à la photo.

Bon ! imaginons un bridge sans vidéo : coùterait- il VRAIMENT moins cher ? ... j' en doute !

je parle du prix de fabrication et pas de l' offre au public ! parce que là tout est faussé !

Mazel a écrit:

Vu ce que je lis ici, il est toutefois surprenant de remarquer sur ce superbe forum que seules 3 pages concernent les vidéo proposées par les possesseurs de Lumix type G alors que je me suis arrêté de compter celles consacrées à la photo.

La plupart des gens qui font de la vidéo sérieusement vont sur eoshd.com par exemple

J'ai un G3 avec un 14-140 depuis cet été.
J'en suis ravi. Je pratique la photo depuis les années 70 et j'ai fait mes premières armes avec un Nikkormat (ah, le viseur à lentille de Fresnel...).
Seul reproche au Pana, c'est la balance de couleurs mais c'est propre aux Pana.
J'utilise l'espace de couleur Adobe et c'est globalement mieux.

Surefoot a écrit:

Mazel a écrit:

Vu ce que je lis ici, il est toutefois surprenant de remarquer sur ce superbe forum que seules 3 pages concernent les vidéo proposées par les possesseurs de Lumix type G alors que je me suis arrêté de compter celles consacrées à la photo.

La plupart des gens qui font de la vidéo sérieusement vont sur eoshd.com par exemple

Ce n'est pas de ma faute si Sony et Pana ont inventé un format vidéo à la c... (AVCHD) avec lequel il est impossible ou quasiment
de travailler sans perdre la qualité.
Ils ont permis à tout le monde de filmer, mais pas de monter.

Donc, je résume : les photographes passionnés sont devenus des vidéastes passionnés, grâce à la combi subite des deux possibilités dans un petit boitier.
J'admire, quand je constate le travail que représente "simplement " une photo réussie.
alors, réaliser en plus un film avec le son et tout ... Chapeau ...