Choix de téléobjectif lumineux pour de la vidéo

Bonjour à tous,

J'aimerai investir dans un téléobjectif (fixe ou zoom) pour faire de la vidéo essentiellement. Pour cela l'autofocus ne m'est pas forcément indispensable. Je cherche la meilleure qualité d'image, le 14-140 de Pana est sympa, stabilisé, mais je le trouve un peu cher et j'ai lu que la bague de MAP était un peu ferme et peut-être aussi pas assez lumineux.

Sur un fil de cette rubrique il est question des Canons FD, et les différentes versions 135mm pourraient peut-être me convenir mais je suis un peu perdu dans les différents modèles (voir ici)

J'ai lu sur DVXuser qu'ils conseillaient le TOKINA AT-X 80-200mm f2.8, ou encore le Nikon 80-200mm f/2.8D ou d'autres focales 80-200 F3.5 plus abordables.

J'adore autrement la qualité visuelle des vieux Carl Zeiss mais je ne m'y connais pas assez pour faire un choix et dénicher une occasion sympa..

Bref si vous avez des conseils et si vous pouvez m'aiguiller sur un objectif, mon budget est assez ouvert mais c'est clair que je suis à la recherche d'un bon rapport qualité/prix, occase ou neuf. Merci!

jE confirme que pour la vidéo le 14/140 est trop dur en mise au point manuelle et surtout en zoom ... il n'est pas mauvais par contre en qualité image. un peu juste en ouverture dans des cas sombres.
J'ai un Canon FD Zoom 35/105 F/3.5 , les bagues de zoom et de mise au point sont très souple et plus facile ouverture F/3.5 . J'ai réalisé dimanche pas mal de vidéo de concert dans une église ou l'éclairage était un peu sombre , le résultat n'est pas trop mal ... problème à 3.5 c'est la profondeur de champ.
Sinon dans les FD tu as une ribanbelle d'objectif 50 mm f/1.2 - f/1.4 - f/1.7 j'ai un f/1.4 qui est pas mal.
J'ai aussi un Konica HEXANON AR 50 mm F/1.7 il est très bon mais j'ai pas essayé en vidéo .
Par contre tous ces objectifs anciens tu perds la stabilisation ..

Olympus OM, le 100mm et le 135mm sont très bons, et petits par rapport à la concurrence, et la bague de MAP est très douce.
Il y a aussi des modèles intéressants en C-mount (ou CCTV), plus petits que les reflex, et avec des caractéristiques intéressantes.
Les vieux zooms ne sont globalement pas bons par rapport aux modèles modernes, tant qu'à prendre un zoom autant prendre le 14-140 effectivement qui sera meilleur en termes d'optique, de stabilisation...

Moi je conseille toujours les mêmes (en fixe, car effectivement les vieux zoom c'est pas ça) et je me fais chambrer direct parce que ça prend trop de place. Mais bon, ca dépend un peu si c'est plus video ou photo.
En m42, tous les sonnar de carl zeiss sont très bons (jusqu'au 200mm je crois). Les takumar aussi (y'a un 135mm à 2.5), le 135mm Pentacon electric 2.8 (bokehmonster), le 135mm Tair 11a 2.8 (un vrai tank mais super bokeh et précision décoiffante).
Les Sonnar sont entre 120-250e, les tak 120e, le pentacon et le tair se trouvent à 50e.

Y'a surement des trucs à faire en C/Y.

Sur ce marché ce qui est sûr c'est que si l'objectif ne te plaît pas, tu le revends sans perdre un centime.

Le Tair 11 est une tuerie mais il est devenu vraiment très cher Peut-être en fouinant sur les marchés locaux en Russie ou dans les pays de l'est on pourrait en trouver à vil prix... mais sur la baie, point de salut.
Equivalent aux Zeiss Sonnar -> Jupiter (russes).

C'est vrai qu'en ce moment il est devenu plus rare, donc ça monte. Mais à Photo Ciné Gobelins quand il en a un il le met à 50e. Et là personnellement je suis sur un dans ces eaux là. Je suis juste en train de m'assurer qu'il n'y ait pas un défaut qui m'échappe.

Merci pour toutes vos infos! Je regarde un peu sur la toile pour les descriptions et voir si il y a de bonnes affaires sur ces objectifs.

Pavupapri tu dis que le TAIR 135mm est un vrai tank? Du fait de son poids et de sa taille? J'ai vu plusieurs photos, il a l'air pourtant pas trop imposant ( ici )

Dur en tout cas de faire un choix mais globalement je pense partir sur un "vieil" objectif fixe, de 80 à 135 mm, avec une focale < 3.5.

Pour le TAIR par exemple, quelle type de monture et de bague seront nécessaire? Peut-être qu'il est préférable de choisir dans les montures les plus répandu pour pouvoir ensuite n'avoir qu'une bague pour plusieurs obj? Je pensais par exemple au FD, peut-être M42..

En C-mount je ne savais pas qu'il y avais aussi des téléobjectifs, je vais regarder ça.

Merci pour ton retour sur les FD Poulbeau. Je vais investir dans un bon trépied avec rotule pour la stab, et peut-être un steadycam abordable plus tard.

Alors voici une photo qui le remet en perspective:là

TAIR-11A 135mm f/2,8
Monture M42
Construction : 4 éléments en 3 groupes
Bague de présélection de l'ouverture
f/2,8 à f/22
Diaphragme : 20 lamelles
Distance minimale de mise au point : 1,2m
Longueur : 11cm
Poids : 600gr
Diamètre du filtre : 55mm

200 grammes de plus que le 14-140mm quand même

Ce qui se dit c'est qu'il n'est pas loin du Jupiter-37 en netteté et que son bokeh est par contre imbattable grâce à ses 20 lamelles de diaph. En plus plus pratique grâce à l'écart entre ses 2 bagues.
Tu pars donc sur du m42 qui laisse quand même pas mal de belle possibilité (distagon, flektogon, takumar, jupiter, helios, yashica, fujinon,meyer, mamiya...)
Meyer et Fujinon sont un peu des outsider et pourtant, beaucoup de très très gros retours dessus. A surveiller.

Les FD ont un rendu bien à eux, qu'on peut d'ailleurs admirer sur les vidéos de Ghostslayer. Mais c'est particulier, est-ce que ça colle à tes envies? J'ai dans l'idée que tu cherches un maxi de couleurs et de contrastes. Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que ce n'est pas leurs caractéristiques première.

Si tu commences à 80mm, je rajoute un big up pour le Takumar 85mm 1.9, le plus réputé de la marque devant le 50mm 1.4. Toutes les photos que j'ai pu voir me font saliver. Mais il est tellement côté qu'il se vend rarement en-dessous de 200e. Le 105mm serait le 2eme ex aequo, et ce que j'ai vu est très chouette aussi.

Pour les bagues, tu commandes les premiers prix de HK que tu trouves sur la baie et ça ira très bien. La mienne est parfaite.

Si tu pars pour un Tair 11, tu peux aussi considérer la monture LTM (m39): les bagues sont beaucoup plus courtes, et surtout tu as un choix d'optiques télémétriques en m39 fort sympathique. Ces objectifs sont plus petits que leurs contreparties reflex, et souvent de grande qualité.

En continuant à chercher, j'ai bien eu confirmation que les Meyer-Optik sont bons sur toute la gamme. Le 135mm 2.8 est toujours cités au côtés de ceux dont nous avons parlé. Ils sont assez rare, et là le prix est vraiment au raz des paquerettes (20-30e!!). Toujours bardés de lamelles de diaph pour le bokeh.

pavupapri a écrit:

Ils sont assez rare, et là le prix est vraiment au raz des paquerettes (20-30e!!).

t'as pas oublié un zéro je viens de chercher les prix sur ces optiques, est c'est plutôt entre 200 et 300 que 20 et 30 !!

Pas sur les pages que j'ai consulté en tout cas.

Alaaa. 60e fdp+garantie bris et vol compris. A priori je n'attends que des traces d'usures sur les fûts.
Dès que je reçois le bouzin je te fais un retour guillaume.

En effet Pavupapri je cherche un bon rendu des couleurs, mais aussi un joli bokeh et un bon piqué (pas difficile ). Ce que j'aime bien avec les FD c'est l'impression d'un rendu "filmique".. Après je ne sais pas si c'est lié à l'objectif ou au post-traitement des vidéos car je fais mes recherches surtout via Vimeo. Dans la même idée, je trouvais les rendus des Zeiss vraiment sympa, avec des belles nuances de couleurs. En fait c'est en voyant des vidéos GH1+Zeiss que j'ai craqué pour le GH2. Le Voigtlander répond par exemple entièrement à mes attentes en terme de couleur/bokeh/piqué/ergonomie.

C'est un Meyer-Optik Orestor 135mm f/2.8 que tu vas bientôt recevoir? J'adore les photos dans le lien, la précision est terrible (avec pas mal de grain sur certaines, je ne sais pas si c'est volontaire ou lié à l'obj) et les couleurs sont top.

C'est noté pour la monture m39 Surefoot, c'est vrai que la compacité est un gros plus, j'aime bien bouger léger et rester discret! En fait c'est assez drôle avec le GH2 soit les personnes posent en attendant la photo, soit ne calculent pas la camera et restent naturels (ce qui ne serait pas le cas avec une "vraie" caméra). Sur ce point moins de soucis avec un téléobjectif cependant.

Arf...oublié de préciser que j'étais sur le tair. Mais on avait eu le même discours dessus juste avant, excusez le raccourci.

Pour les fd, j'ai plutôt dans l'idée qu'ils sont légèrement voilés, doux mais ça peut offrir de belles nuances de couleurs sans contrastes outranciers. D'où un effet un peu nostalgique. Ca c'est mon ressenti.
Le look fd n'est repésentatif qu'un style de cinéma parmi d'autres amha. Le rendu cinema d'un Sofia coppola n'a rien à voir avec celui de Michael bay par exemple.

Le pentacon electric est surtout réputé pour son bokeh et ses couleurs très "punchee". Jette un oeil. Sans être aussi décoiffants que ses rivaux, il est quand même assez précis.

Personnellement en télé, celui qui me donne le plus de satisfaction c'est mon Leica 90/2 R qui devrait répondre à tous tes critères, quelques exemples... Le Leica M 90 2.8 est également un bel objet pour ce genre d'usage, plus petit et très souple au niveau de la bague...

A l'occasion, c'est des objectifs pas si cher que cela, entre 250 et 300 euros...

http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/4718780463/
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/4718632555/

Ok j'avais pas compris que c'était le TAIR que tu attendais.. Très bon prix en tout cas tu l'a eu à pas cher! J'ai hâtes de voir tes photos (vidéos?) avec.

C'est vrai que le rendu "ciné" ne veut pas dire grand chose, vu les multiples traitements post prod. En fin de compte mieux vaut peut-être privilégier un objectif restituant au mieux les couleurs et avec un chouette bokeh. L'effet ciné pourra être réglée au montage (grain, teinte/saturation, luminosité/contraste, colorisation...)

Merci Steffanoo c'est en effet tout à fait cela que je recherche! Magnifique le rendu de tes vidéos, vraiment le piqué, les couleurs et le bokeh: parfait! Bon par contre un trépied semble obligatoire, ça se vérifie sur cette autre vidéo. (le piqué à 1"30: wahou!)

Du coup je crois que mon choix est fait pour ce Leica Elmarit M 90 mm f/2.8! Par contre j'ai quelques questions si tu veux bien:
- C'est bien une monture M? Quelle bague utilises-tu avec le tiens?
- J'ai vu qu'il existait différents modèles du même nom, certains finition "silver". Y a-t-il des séries/années à éviter, sont-elles toutes au même niveau?

J'en exploite 2 en fait comme je disais précédemment, un en monture R le Leica 90/2, plus gros, plus ouvert et beaucoup plus piqué, très agréable à l'utilisation... l'autre en monture M le Emarit 90/2.8 qui n'est pas récent. J'ai eu quelques Leica, et la réputation est à la hauteur des résultats évitent peut être juste de très vieux modèles (qui seront plus sujet au flare) d'ailleurs qui ne seront concernés en l'état...

Pour information l'avantage des R, même si plus conséquent en taille, sont moins recherchés sur le marché de l'occasion, ainsi on trouve des objectifs beaucoup moins chers que pour leur équivalent en M. Exemple sur le summicron 90/2 qui en R tourne à 250-300 euros environ, et l'équivalent en M, plutot vers 1000! Grand intérêt de ce type de monture sur certaine optique si l'on ne compte pas les utiliser par ailleurs!

Bonjour,
J'ai trouvé une annonce pour le Leica M 90mm f:2.8. Par contre c'est un modèle "Leitz" finition chrome.



Est ce que cet objectif est aussi bon que le Leica noir classique au niveau des performances?

Je pense que oui! Mais pour un avis plus éclairé, fais un tour sur ce site Leica, tu auras un retour tous les objectifs!

www.summilux.net

A quel prix du coup?

A 320 euros hors frais d'envoi (US)

Sur le lien de que tu m'a conseillé on le voit ici http://www.summilux.net/m_system/objectifs.html Dans la rubrique "Téléobjectifs et longues focales", commercialisé de 1959 à 1974.

Il a l'air plus grand, mais en même temps plus léger que le modèle "Tele-Elmarit"

L'Elmarit est effectivement petit et léger... C'est un atout indéniable. Je pense que tu peux en trouver aisément à même à moins cher je pense. Si tu as une boutique photo vers chez toi qui fait un peu de Leica, tu peux aisément trouver ce genre d'objectif, ils tournent. En plus gros, jette un oeil en parallèle au Summarit 90/2 en R, les prix sont abordables, et l'ouverture gagné peut être un bon atout en vidéo! De plus, dès la pleine ouverture, il en a déjà pas mal dans le ventre!

Ok je vais suivre ton conseil. Malheureusement je n'ai pas de boutiques photos spécialisés ici en Martinique, je vais devoir chercher par Internet. Merci!

Une dernière chose, tes objectifs Leica sont de quelle époque? Avant 70 ou après?

Ah oui, je n'avais fait attention à ton département... Tu peux t'inscrire sur le forum de summilux, lien précédent et profiter ainsi des petites annonces. Il y a beaucoup d'offres et à prix très justes, sans compter le gage de qualité en général du matériel vendu sur ce type de site.