4/3 vs FF, pdc comparée

Les longueurs de la pdc sont données par le site DOF master (LIEN)
==========

Dessin A:
- deux apn, un 4/3 et un FF, sont placés à 4m d'un sujet.
- ils embrassent le même champ car

• le 4/3 est équipé d'un 20mm
  
• et le FF d'un 40mm

- les deux objos sont ouverts à 2,8

Dessin B:
- les deux apn sont placés à une distance différente d'un sujet:

• à 4m pour le 4/3
  
• à 2m pour le FF.

- les deux apn sont équipés d'un même 40mm ouvert à 2,8
- ils embrassent le même champ car la distance au sujet est différente



Merci à Surefoot pour son coup de main !

Très intéressant merci à vous!

Les focales en mm, c'est en équivalent 35mm ou c'est les focales objectifs?
Même question pour 4/3 et (micro)4/3?

4/3 et µ 4/3, c'est la même chose, le facteur est X2 sur les deux.

Par contre, Je ne comprends rien au dessin B, que veux tu démontrer exactement, si l'objo est un 40 mm sur les deux, on a au final un 40 sur le FF et un 80 mm sur le 4/3.

Bref, il y a un truc qui m'échappe sur la conclusion que l'on doit faire de tes schémas ...

Oui, pour 4/3 et µ 4/3 j'ai vu qu'après avoir édité mon post pour poser la question qu'on était dans la section 'bague d'adaptation'...
J'ai l'impression qu'il s'agit des focales objectifs, rien de vraiment étonnant la, il me semble.

Satjc a écrit:

Par contre, Je ne comprends rien au dessin B, que veux tu démontrer exactement, si l'objo est un 40 mm sur les deux, on a au final un 44 sur le FF et un 80 mm sur le 4/3.

Je pense que ça signifie 2 choses :

- pour photographier la même "image" (avec le même objectif), il faut se mettre 2 fois plus loin avec le m4/3 qu'avec le FF, mais ça c'est pas nouveau !
- mais surtout la PdC avec le m4/3 est 2 fois plus importante qu'avec le FF, à ouverture équivalente

Vous m'arrêtez si je me trompe...
Mais ca veut dire que la Mise au Point est deux fois plus facile sur un (m)4/3 que sur un full frame? Si on prend un exemple parlant un 50mm à 0.95 sera plus utilisable sur un (m)4/3 que sur un full frame en même équivalent 35mm et même ouverture?

Merci Bidulon, c'est en effet normal, on retrouvera les mêmes contrainte si on compare un bridge FZ avec un capteur 4/3, le facteur multiplicateur d'un FZ38 est de 5.6, donc avec un bridge comme le FZ38, on a 5.6 plus de PDC qu'un FF.

esby a écrit:

Les focales en mm, c'est en équivalent 35mm ou c'est les focales objectifs?
Même question pour 4/3 et (micro)4/3?

C'est les focales, point.
La focale ne dépend pas du capteur sur lequel elle est montée, c'est une donnée physique de l'objectif.
Ce n'est que le grossissement qui change en fonction des dimensions du capteur.

4/3 et µ4/3 ce sont les même dimensions de capteurs.

Oui esby.

Ensuite la "facilité" dépend aussi de l'objo (manuel, AF) et de la qualité de l'APN.

Je pense qu'avec un super objo et un super APN, tu ne vas pas rater plus tes photos qu'avec un m4/3 juste parce que la PdC est moindre.

Satjc a écrit:

Par contre, Je ne comprends rien au dessin B, que veux tu démontrer exactement, si l'objo est un 40 mm sur les deux, on a au final un 40 sur le FF et un 80 mm sur le 4/3.

On tourne un petit peu en rond !
Le dessin B dit qu'à cadrage égal, il faut se reculer deux fois plus avec un 4/3 (effet téléobjectif) et que malgré cet effet télé la pdc est quand même plus grande.

esby a écrit:

Vous m'arrêtez si je me trompe...
Mais ca veut dire que la Mise au Point est deux fois plus facile sur un (m)4/3 que sur un full frame? Si on prend un exemple parlant un 50mm à 0.95 sera plus utilisable sur un (m)4/3 que sur un full frame en même équivalent 35mm et même ouverture?

Non, la map reste la map mais une petite erreur de map sera plus facilement noyée dans la plus grande pdc du 4/3.

Squirrel a écrit:

Satjc a écrit:

Par contre, Je ne comprends rien au dessin B, que veux tu démontrer exactement, si l'objo est un 40 mm sur les deux, on a au final un 40 sur le FF et un 80 mm sur le 4/3.

On tourne un petit peu en rond !
Le dessin B dit qu'à cadrage égal, il faut se reculer deux fois plus avec un 4/3 (effet téléobjectif) et que malgré cet effet télé la pdc est quand même plus grande.

Ok, donc tout est lié au facteur multiplicateur pour revenir à l'équivalence 35 mm, c'est bien ce que j'avais compris

Juste pour compléter ce que disent Squirrel et Bidulon, si on monte le même objectif sur les 2 appareils, et qu'on se positionne à la même distance, la PdC effective sur un capteur 4/3 est en réalité plus courte que celle d'un FF. C'est dû à la différence de résolution (en termes de taille réelle du capteur) des capteurs: le capteur 4/3 a des photosites un peu plus petits, donc le cercle de confusion devient plus petit, donc la PdC plus courte...
Effectivement si on se place différemment, en s'éloignant du sujet pour avoir le même cadrage, la PdC augmente et redevient plus longue.
Notons que tout dépend de l'utilisation, ce n'est ni "mieux" ni "pire", tout dépend de ce qu'on veut faire en fait, on peut très bien vouloir avoir PLUS de PdC (pour plein de bonnes raisons), aussi bien que MOINS de PdC (en général pour avoir un flou d'arrière-plan).

Satjc a écrit:

Ok, donc tout est lié au facteur multiplicateur pour revenir à l'équivalence 35 mm

Et ils ont poussé le raffinement jusqu'à appliquer ce rapport même sur les prix !

Pour introduire, avec le cercle du même nom, un peu de confusion, ou de clarté:
http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/la-profondeur-de-champ-fk-.html ...

"Cercles de confusion

Les cercles de confusion sont deux points (deux minuscules cercles) placés l’un à côté de l’autre sur un négatif de manière à ce que leurs bords se touchent sans se chevaucher ni présenter un écart entre eux. Le diamètre de ces points a été mesuré sur le négatif dès que les points sont apparus nets et distincts sur le papier.

Le diamètre (e) de ces cercles est appelé diamètre de confusion. Il est variable en fonction de la taille d’un négatif et aussi variable en fonction de l’observateur. Suivant les individus, on voit plus ou moins bien et la notion de netteté est légèrement différente pour chaque humain.

En règle générale, on accepte :

- un diamètre de 0.02mm pour un négatif 24*36

- un diamètre de 0.05mm pour un négatif 6*6

- un diamètre de 0.1mm pour un négatif 4*5 inch. "

Il n'en reste pas moins qu'à photosites de même taille, et même rapport d'agrandissement (c'est ce qui fait la différence du cercle de confusion entre les formats), une focale de 20 mm aura une plus grande PdC qu'une focale de 40 mm, et à focale constante à f:1/4 on aura moins de PdC qu'à f: 1/8..
Un des intérêts du µ4/3, c'est qu'il nous permet de renouer avec des cailloux portant bague de mise au point avec mention de la distance (valable), et de la PdC (à diviser par deux environ).

bidulon a écrit:

Satjc a écrit:

Ok, donc tout est lié au facteur multiplicateur pour revenir à l'équivalence 35 mm

Et ils ont poussé le raffinement jusqu'à appliquer ce rapport même sur les prix !

merci pour cette "piqure de rappel" toujours utile !
Les vieux comme moi se souviennent de ce débat qui portait à l'époque sur le 50 mm en 24x36 comparé au 80 mm en 6x6 !
Et là, en plus, la faible luminosité du dépoli d'un reflex 6x6 ajoutait un handicap supplémentaire à la MAP !

Lol, je n'ai rien compris...

L'échelle de PDC directement gravée sur l'objectif, même approximative, était quand même plus simple à utiliser...

Elle fonctionne toujours si tu utilises un objectif manuel.. Faut juste lire un cran en-dessous. Par exemple si tu es sur f4 tu lis la PdC pour f2.8 et c'est nickel.