Autonomie comparée d'une batterie Pana et de ses copies

Bonsoir à tous,

A force d'entendre tout et son contraire sur la faible autonomie et le manque de qualité des batteries compatibles, je me suis fendu, à le demande générale de moi-même,  d'un petit essai comparatif entre une batterie d'origine Panasonic et deux de ses concurrentes encore plus chinoises que la nippone naturalisée.

J'ai essayé d'être le plus rigoureux possible en fixant un protocole qui m'a été susurré par le fantôme d'un ingénieur d'essai prussien du secteur automobile.  Ceci explique que les scores obtenus s'apparentent plus à ceux affichés par la plaquette publicitaire de la Polo Diesel qu'aux conclusions d'un testeur de DPReview sur l'autonomie d'un APN hybride.
(Note du 7/12/2018 : à l'époque où j'écrivais ces lignes, on été en plein "diesel gate" chez Volkswagen.)
L'objectif était d'obtenir des conditions parfaitement reconductibles d'un cycle à l'autre et obtenir des résultats comparables entre chaque concurrente ce qui n'aurait pas été possible avec des tests de terrain.

Les essais ont été conduits sur un GX7 en septembre 2015. Les batteries avaient donc environ trois ans. Pour une batterie Lithium-Ion, c'est déjà le troisième âge.

LES TROIS BATTERIES TESTÉES

- Pile 1 : Panasonic DMW-BLG10E – 7,2V 1025mAh 7,4Wh – 56.91 EUR à la FNAC – achat en septembre 2013 dans la boîte du GX7
- Pile 2 : DOT-Foto DMW-BLG10E – 7,2V 1025mAh 7,4Wh – 9,99 EUR sur Amazon –  achat en septembre 2013
- Pile 3 : Mitsuru DMW-BLG10 – 7,4V 800mAh – 10.90 EUR sur Amazon – achat en janvier 2014



Comme vous pouvez le voir sur la photo, les piles sont numérotées. Elles passent à tour de rôle dans un ordre immuable. Je suis ainsi assuré qu'elles ont autant travaillé les unes que les autres. La batterie Mitsuru est un poil plus récente; elle doit avoir quelques cycles de charge de moins.

PRÉSENTATION ET POIDS

Comme on pouvait s'y attendre ces trois batteries présentent le même facteur de forme et c'est heureux. Elles trouvent ainsi leur place dans le logement de l'appareil ou du chargeur d'origine Panasonic sans forcer ni flotter. Les encoches de détrompage sont bien à leur place. Les contacts sont assurés fermement. Aucun problème de ce côté là.
Les boîtiers présentent un bon niveau de finition. Les scellements ont bien tenu avec le temps. La nature de chaque contact est sérigraphiée sur les trois piles. Le toucher des boîtiers est lisse pour les deux concurrentes alors que la surface de la Pana est très légèrement granitée, ce qui lui donne un aspect un petit peu plus flatteur.

J'ai voulu savoir si le randonneur âgé devait préférer l'une plutôt que l'autre dans le soucis d'alléger son sac à dos. Jugez plutôt :

- Panasonic : 39 grammes
- Dot-Foto : 38 grammes
- Mitsuru : 38 grammes

Le légionnaire à l'entraînement devra impérativement choisir l'original mais ma maman de 83 ans privilégiera une copie. Non je déconne.



PRIX ACTUEL

Voici les prix de chacune des batteries relevés sur des sites marchands bien connus, au mois de septembre 2015 :

- Panasonic : 56,91 €
- Dot-Foto : 9,99 € soit 18 % du prix de l'original
- Mitsuru : 10,90 € soit 19 % du prix de l'original



CAPTEUR THERMIQUE

La batterie Panasonic est pourvue d'un capteur thermique (thermistance) qui permet à une électronique de contrôle de connaître la température de la batterie. La température normale de fonctionnement est d'environ 30° C et le maximum admissible sans doute autour de 60°. A cette température, l'appareil doit s'arrêter de fonctionner et la batterie doit être débranchée.

J'ai voulu m'assurer de la présence de ce capteur en mesurant la résistance entre la borne "T" et la masse "-" (mesure effectuée à température ambiante de 18° C) :

-  Panasonic : 10.86 kΩ
-  DOT-Foto : 10.01 kΩ
-  Mitsuru : 9.88 kΩ

Les thermistances sont donc bien là. Les écarts de mesures ne me paraissent pas significatifs mais je ne saurais en dire plus. Si quelqu'un sait interpréter ces mesures de manière plus précise, qu'il n'hésite pas à y mettre sont grain de lithium.

LE PROTOCOLE DE TEST


Comme je l'ai écrit en préambule, j'ai privilégié un protocole parfaitement reproductible dans le but d'obtenir des résultats relatifs comparables. L'objectif de cet essai est de comparer les batteries entre elles et de connaître l'autonomie relative de chacune et leur rapport performance/prix dans les conditions du test. J'ai conscience que ces conditions peuvent être éloignées des réalités du terrain mais, par leur variabilité, celles-ci ne permettraient pas d'obtenir des statistiques fiables ou alors sur une période de temps et un nombre d'images tellement importants que le test serait irréalisable en pratique.

J'ai donc utilisé un seul et même matériel, sur un même sujet et toujours paramétré de la même façon.


Le matériel de test :

- Panasonic GX7 + Olympus Zuiko M F2,8/60mm macro
- Carte SD Integra Ultima de 32 Go
L'appareil est monté sur un trépied et photographie une montre posé sur un fond vert.


Les réglages du matériel :

- JPEG fin
- obturateur électronique
- affichage complet des informations à l'écran, sans grille ni niveau
- fonctions d'économie d'énergie désactivées, l'écran reste allumé pendant toute la durée du cycle
- expo manuelle : 1/60 s, f:2/8
- mise au point manuelle
- stabilisation du boîtier désactivée
- intervallomètre réglé pour une image toutes les 5 sec. jusqu'à épuisement de la pile (sur les Panasonic, on peut régler l'intervallomètre jusqu'à 9999 images).


Déroulement de chaque cycle :

les piles passent toujours dans le même ordre, Pana, DOT, Mitsuru. La manipulation est la suivante :

- charge complète de la batterie avec le chargeur d'origine Panasonic
- mesure de la tension au départ
- mise ne place de la batterie à tester dans l'appareil
- mise au point manuelle
- lancement de l'intervallomètre préalablement réglé puis déclenchement
- mesure de la tension finale
- copie de la première et de la dernière images du cycle sur l'ordinateur
- calcul du nombre de photos prises pendant ce cycle
- vidage de la carte à l'aide d'une batterie non concernée par le cycle à suivre

Pour chacune des batteries en présence, j'ai effectué cinq cycles complets de charges/décharges. En fait un peu plus que ça, car il m'a fallu quelques cycles pour valider le protocole.

LES PERFORMANCES

Voici un tableau présentant les résultats pour chaque cycle de charge/décharge de chacune des batteries en présence.
On y trouve le nombre de photos prises à chaque cycle, la tension au début et la tension finale. En vert le meilleur cycle de chaque pile et en rose le moins bon.




Le tableau suivant présente les résultats statistiques avec le nombre total de photos prises au cours des cinq cycles (en gras), un rappel du cycle le moins bon et du meilleur, la moyenne par cycle (en gras), et les écarts.
Viennent ensuite la différence absolue du nombre de photos prises entre la Pana et ses concurrentes au cours des cinq cycles, la différence moyenne et le rapport en pourcentage.
Pour conclure, un rappel du prix de ces batteries, le coût moyen pour 100 déclenchements, le différence absolue entre le prix de la Pana et de ses concurrentes et le rapport en pourcentage.




La lecture de ces statistiques ne révèle aucun scoop mais se contente de confirmer ce que tout le monde savait : la batterie d'origine est plus performante que ses copies qui sont beaucoup moins chères. Tout ça pour en arriver là !
Seulement maintenant on a quelques chiffres objectifs à se mettre sous la dent : les copie offrent 70% des performances de l'original pour moins de 20% de son prix.
Dans l'autre sens, la batterie Panasonic n'offre que 40% de performance en plus pour 570% du prix d'une copie. Vue comme ça, ça calme un peu.
On note quand même que la batterie Panasonic est plus régulière que les deux autres avec des écarts sensiblement plus faibles.

A chacun donc de tirer ses propres conclusions en fonction de sa pratique :
- celui qui tire assez modérément ou qui trouve régulièrement le moyen de charger ses batteries pourra sans état d'âme se contenter des batteries concurrentes.
- Celui qui fait énormément de photos sans pouvoir recharger devra impérativement faire l'effort d'acheter des batteries d'origine.

Je vous l'avez dit, pas de scoop !

Super boulot !!!!!!

J'ai trois batteries Pana originales.
Un peu pour les perfs et un peu pour la sécurité.
Même si les problèmes semblent extrêmement rares, si une batterie déconne ça peut faire des dégâts et j'ai toujours des doutes sur les compatibles, peut-être à tord.

Merci pour cette excellente étude comparative, bien expliquée et libre de toute pression marketing !

Excellente étude faite avec une rigueur toute scientifique. Merci. Comme tu disais, pas de scoop ( on se doutait des résultats ), mais c'est bien de le voir écrit.

Super test!
Mais j'aurais aussi comparé les résultats obtenus avec la capacité affichée sur la batterie.
De ce point de vue-là la Panasonic et la Mitsuru sont les plus cohérentes.
Sans compter que la Dot-Foto s'arrête avec une tension finale supérieure aux autres, comme si elle n'allait pas au bout de ses possibilités.

(par contre je n'ai pas trop suivi l'argument sur la thermistance: je comprends que tu vérifies l'existence d'une résistance sur les batteries compatibles, mais comment sais-tu qu'il s'agit d'une thermistance?)

On peut résumer en disant que 2 batteries d'origine en valent ~3 compatibles (enfin, dans ton test, mais ça doit probablement se retrouver souvent; j'ai connu pire avec des batteries compatibles E-P2). Ou qu'à performance comparable une batterie originale est 4x plus chère.

Je préfère en avoir deux d'origine : moins encombrant, moins lourd, plus rapide à recharger.
Mais en vrai je préfère surtout avoir des appareils qui utilisent les mêmes batteries pour ne pas avoir à transporter/gérer des chargeurs et des batteries différentes, et dans la mesure du possible, des batteries à forte capacité.
J'ai donc 5 batteries d'origine pour les GH1/GF1 (1250 mAh) et 3 batteries d'origine pour les E-P5 (1220 mAh).

J'en reste surtout, sur ce qui n'est pas un scoop que "Dans l'autre sens, la batterie Panasonic n'offre que 40% de performance en plus pour 570% du prix d'une copie."

Avoir une batterie ou deux supplémentaires est d'un faible cout de volume/poids au rapport prix et vache à lait.

Après ce n'est qu'une question de budget disponible (et d’éthique de l'enflage tout de même).

Merci du test complet

Tres interessant comme test. Ce qui est etonnant c'est que la Mitsuru à 800mah dure autant que la Dot Foto affichant 1075mah.

Super test !
De façon empirique, j'étais arrivé aux mêmes conclusions que toi avec ma batterie d'origine, et la batterie "About Battery" (noname)...
Beaucoup beaucoup moins chère, mais moins performante...

Chacun est libre de tirer les conclusions qui s'imposent à lui...

Mais au moins, tu as fais une étude qu le démontre !

Bravo, explications claires, perso deux batteries d'origine et une compatible

Cani a écrit:

...
(par contre je n'ai pas trop suivi l'argument sur la thermistance: je comprends que tu vérifies l'existence d'une résistance sur les batteries compatibles, mais comment sais-tu qu'il s'agit d'une thermistance?)
...

Pourquoi vérifier la présence du capteur et comment est-ce que je sais que c'est une thermistance ?

Je l'ai vérifié parce que j'ai dû acheter une batterie de rechange pour le Ricoh GR au Vietnam. Celle-ci ne me faisait pas du tout confiance : elle était très légère, mal sertie, chauffait rapidement, le détrompeur était mal ébarbé, le troisième contact n'était pas marqué d'un "T"... J'ai donc eu tout de suite un gros doute et ne m'en suis servi que deux fois, contraint et forcé.

Dès que j'en ai eu l'occasion, j'ai testé la résistance au contact qui aurait dû être "T" et... rien. Je l'ai donc ouverte pour constater que ce n'était pas un simple défaut de montage mais une absence délibérée du composant. Comme je suis curieux, j'ai aussi ouvert une batterie de Sigma DPM qui était morte (ce sont les mêmes) et j'y ai trouvé la thermistance.

Je ne vois pas ce que les fabricants auraient intérêt à mettre d'autre qu'une thermistance comme capteur de température. Les thermistances sont fiables, précises, stables et peu coûteuses.

En ce qui concerne la température normale de fonctionnement de 30° et le maximum admissible de 60°, je n'ai pas de données précises pour cette batterie en particulier. C'est juste une extrapolation à partir des éléments que j'ai pu recueillir par ailleurs pour des produits similaires. On trouve plus de détails techniques lorsqu'on fait des recherches sur les batteries de smartphone que sur celles des APN mais la technologie est exactement la même.

Merci pour ce test rigoureux et explicite qui a désormais le mérite d' exister sur ce Forum comme sur la toile !
A chacun d' analyser les résultats et de faire son choix final .... suivant ses propres besoins, utilisations et finances .  

Pour mes 2 bridges fz200 + fz1000 je tourne en 2015 avec 7 batteries dont 3 Panasonic + 4 Dot-Foto .... un bon compromis selon moi .  

Super ce test
Ce qui est rassurant c'est que la Dot est toujours en activité depuis septembre 2013 !
Ca me conforte dans mon choix d'une batterie générique en batterie de secours

Wouah, quel boulot! Le résultat n'est pas étonnant, car nous avons tous pu l'observer de manière empirique mais bien moins précise.
A chacun de faire son choix.....
Perso j'ai une batterie d'origine + 2 no-name et j'ai très rarement dû utiliser la 3ème, uniquementpar temps très froid en fait.

Yadutaf a écrit:

Cani a écrit:

...
(par contre je n'ai pas trop suivi l'argument sur la thermistance: je comprends que tu vérifies l'existence d'une résistance sur les batteries compatibles, mais comment sais-tu qu'il s'agit d'une thermistance?)
...

Pourquoi vérifier la présence du capteur et comment est-ce que je sais que c'est une thermistance ?

Je l'ai vérifié parce que j'ai dû acheter une batterie de rechange pour le Ricoh GR au Vietnam. Celle-ci ne me faisait pas du tout confiance : elle était très légère, mal sertie, chauffait rapidement, le détrompeur était mal ébarbé, le troisième contact n'était pas marqué d'un "T"... J'ai donc eu tout de suite un gros doute et ne m'en suis servi que deux fois, contraint et forcé.

Dès que j'en ai eu l'occasion, j'ai testé la résistance au contact qui aurait dû être "T" et... rien. Je l'ai donc ouverte pour constater que ce n'était pas un simple défaut de montage mais une absence délibérée du composant. Comme je suis curieux, j'ai aussi ouvert une batterie de Sigma DPM qui était morte (ce sont les mêmes) et j'y ai trouvé la thermistance.

Je ne vois pas ce que les fabricants auraient intérêt à mettre d'autre qu'une thermistance comme capteur de température. Les thermistances sont fiables, précises, stables et peu coûteuses.

En ce qui concerne la température normale de fonctionnement de 30° et le maximum admissible de 60°, je n'ai pas de données précises pour cette batterie en particulier. C'est juste une extrapolation à partir des éléments que j'ai pu recueillir par ailleurs pour des produits similaires. On trouve plus de détails techniques lorsqu'on fait des recherches sur les batteries de smartphone que sur celles des APN mais la technologie est exactement la même.

Merci Yadutaf.

Mais en fait, puisqu'il s'agit d'une thermistance, ça peut se vérifier en faisant des mesures à différentes températures. Par exemple si aujourd'hui tu sors avec ta batterie dans un sac et ton ohmmètre, vu qu'il fait vraiment très très froid dehors, au bout d'un certain temps à l'extérieur ta batterie va être à la température extérieure et tu pourras mesurer la résistance et comparer à ta mesure à 18°.
Ou sinon tester en mettant la batterie au réfrigérateur si ce n'est pas déconseillé.
(en même temps ça ne marche que si la résistance varie également à ces niveaux de température-là et pas seulement à celles de fonctionnement).


Sinon, je n'ai pas pu m'empêcher d'estimer le coût de ton expérience. En partant des hypothèses :
1) que tu aurais fait 2 cycles d'essais avant expérience plus 5 cycles au cours de l'expérience, pour chaque batterie,
2) que la durée de vie d'une batterie en nombre de cycles s'établit à 500-1000 cycles environ,

J'arrive à un coût de l'expérience de 7/1000 à 7/500 cycles par batterie, soit un total compris entre 54 et 109 centimes, sans compter la main d'œuvre, ni l'électricité, ni l'amortissement du reste du matériel.

Enfin justement en parlant de cycles et de durée de vie de la batterie, il y a peut-être une différence entre les batteries constructeur et les batteries compatibles, qui éventuellement pourrait s'ajouter à un meilleur contrôle qualité pour les batteries constructeurs (ou du moins à un niveau de qualité à peu près certain pour les batteries constructeurs vs. aléatoire pour les batteries compatibles).
Ce sont deux autres critères éventuellement à prendre en compte, mais tester le premier prendrait au minimum 100x plus de temps que ton expérience et reviendrait beaucoup plus cher. Avis toutefois aux amateurs de time-lapse sur batterie.

Bravo pour le test, ça a fait + de 11000 photos pour le GX, et la aussi, belle abnégation
Comme tout le monde semble se douter des résultats, on s'aperçoit quand même que peu de gens misent à 100 % sur du no name, on les prend en "complément" mais, pas téméraires quand même, en unique moyen de partir en virée ça rassure d'avoir quand même une bonne vieille batterie d'escroc dans le pack !

@Cani :

J'ai bien pensé à faire les mesures de résistance à différentes températures mais malheureusement à la période où j'ai fait les essais, les variations de températures diurnes n'étaient pas significatives. J'avoue que je n'avais absolument pas pensé au frigo ! J'ai honte.
J'ai pensé par contre à faire des mesures au cours de la charge mais je n'ai rien noté de remarquable.

Je t'avouerai aussi que je me fous un peu du coût du test en matière d'usure des batteries et de consommation d'énergie qui me paraît assez négligeable ponctuellement. On verra au mois de novembre si ma femme hurle en découvrant le pic de consommation de septembre. Ce sera un bon test.
Quant au temps passé, c'est vrai que c'est assez chronophage mais j'avais largement le temps d'aller prendre un café et faire pipi pendant les cycles. Comme je ne travaille pas en ce moment, j'ai du temps à perdre. Prochain embarquement de décembre à avril, en Islande comme d'habitude. D'ici là, je me promène.

J'ai plus pensé, à tord ou à raison, à l'impact négatif de ces essais sur l'appareil lui-même. C'est pour ça que j'ai choisi l'obturateur électronique  qui, à priori, est moins sujet à l'usure que l'obturateur mécanique. J'aimerais bien avoir des retours fiables sur ce point précis. C'est aussi pour ça que je n'ai pas fait ces essais avec mes Olympus (pas d'obturateur électronique) outre le fait que leurs intervallomètres sont limités à 99 images.

Parlons rapidement de la consommation des différentes mécaniques du boîtiers qui n'entre pas en ligne de compte dans ce test. Pour valider le protocole j'ai fait au moins 3 cycles supplémentaires par batterie.
- obturateur mécanique : le nombre de photos prises lors des cycles avec obturateur mécanique était dans la fourchette. J'en conclu que les consommations des deux types d'obturateur sont assez similaires, du moins au 1/60 s. Qu'en est-il de la variabilité de consommation de l'un ou de l'autre en fonction des vitesses d'obturation ? Cela pourrait faire l'objet d'une autre campagne d'essai.
- diaphragme : les cinq cycles retenus pour les calculs se sont faits à diaphragme constant à pleine ouverture. Le moteur de celui-ci n'a donc pas eu d’influence sur le résultat. Je note cependant que les pré-cycles exécutés en mode "A", priorité au diaphragme, sont dans la fourchette.
- auto-focus : j'ai fait les premiers essais en auto-focus mais comme le sujet était immobile son influence est négligeable. On pourrait imaginer un sujet tournant avec différentes figurines de volume et taille variables qui obligerait l'AF à agir pour chaque photo. On verra ça plus tard...
- stabilisation : désolé je ne vais pas tirer quelques milliers de photos sur un sujet fixe en tenant l'appareil à main levée. Quant à fabriquer une machine qui produirait des mouvements aléatoires pendant la prise de vue. Là encore, on verra plus tard.  

Altreize2 a écrit:

... peu de gens misent à 100 % sur du no name, on les prend en "complément" mais, pas téméraires quand même, en unique moyen de partir en virée   ça rassure d'avoir quand même une bonne vieille batterie d'escroc dans le pack !

En ce qui me concerne, je n'ai aucun problème à partir avec les deux non-Pana. Comme je l'ai expliqué, je les prends toujours dans l'ordre et deux par deux. Quand c'est le tour des piles 2 et 3, ça ne me fait aucun effet. De toute façon, je n'ai jamais fait plus de 200 photos dans une journée.
Si je sais que je ne pourrai pas recharger pour un soir ou deux, j'emmène les trois et, jusqu'à présent, je n'ai jamais eu à arrêter de photographier à cause d'un manque d'énergie ni même à me restreindre. En plus j'emmène souvent deux appareils, encore plus depuis que j'ai le GM5.

Yadutaf a écrit:

Parlons rapidement de la consommation des différentes mécaniques du boîtiers qui n'entre pas en ligne de compte dans ce test. Pour valider le protocole j'ai fait au moins 3 cycles supplémentaires par batterie.
[...]

Je n'ai rien trouvé à redire à ton protocole. L'important c'était d'égaliser la consommation par prise de vue pour qu'il n'y ait pas d'autres paramètres qui viennent fausser le comparatif.
Effectivement PO permet de normalement annuler la consommation du mécanisme AF (sauf quand scène trop claire où le diaphragme se ferme pour faire l'AF), et MF permet justement d'éliminer l'aléa AF. A la limite on peut imaginer un test avec un objectif MF sans communication avec l'appareil mais en toute logique le comparatif n'est pas moins pertinent avec ton protocole.
Effectivement si l'éclairage de la scène est variable, on peut imaginer une plus grande consommation lorsque la variabilité est élevée, sauf si l'appareil re-mesure l'expo systématiquement avant chaque prise de vue, ou encore dans certaines conditions de lumière où peut-être la mesure d'exposition serait plus énergivore.

Je précise que je comprends l'intérêt de ton expérience comme la comparaison de la performance relative de chacune des batteries dans les conditions du test, et non comme la détermination de la performance absolue, qui ne vaut que dans les conditions du test. Ce n'était donc pas d'approcher des conditions réelles de prise de vue qui était recherché, mais d'approcher une situation "toutes choses égales par ailleurs".

Spontanément je penserais aussi que l'obturateur électronique est moins sujet à l'usure, mais c'est surtout qu'on intuite facilement des causes d'usure de l'obturateur mécanique et moins des causes d'usure de l'obturateur électronique...

Sur le plan personnel je croyais que tu n'étais plus marin. Tu fais bien d'en profiter en attendant de repartir au soleil
Et j'ai l'impression que tout le monde t'est reconnaissant de cette expérience instructive.

EDIT: ce serait d'ailleurs un sujet à épingler dans le sous-forum.

moi je trouve quelque chose a redire...
il a quand meme "monté" son compteur de presque 9000 photos pour ce test...
ca c'est de l'abnégation...

Très bon travail!!

J'aurais vraiment peur d'abimer mon matériel en faisant ce type de test. Merci à toi d'avoir eu ce courage

Cani a écrit:

...
Sur le plan personnel je croyais que tu n'étais plus marin. Tu fais bien d'en profiter en attendant de repartir au soleil
...

J'ai repris du service par hasard il y a un peu plus d'un an. J'y ai repris goût et, comme j'en avais un peu marre de l'informatique, j'ai décidé de continuer quelques temps.
Aujourd'hui c'est quatre mois de mer, quatre mois d'info et quatre mois de vacances... l'année est bouclée.

Cani a écrit:

...

Spontanément je penserais aussi que l'obturateur électronique est moins sujet à l'usure, mais c'est surtout qu'on intuite facilement des causes d'usure de l'obturateur mécanique et moins des causes d'usure de l'obturateur électronique...

...

Effectivement, la fiabilité à priori meilleure de l'obtu électronique par rapport au mécanique relève plus de l'intuition que d'autre chose. Cependant...

Il y a plusieurs mois j'ai corrigé la traduction d'un brevet japonais qui portait sur des appareils médicaux dont l'originalité, objet du brevet, était justement l'obturateur électronique. Le brevet listait les avantages de celui-ci : vitesse d'obturation très élevée, sécurité, petite taille, coût moindre et fiabilité très supérieure. Je me souviens qu'ils insistaient très fortement sur la sécurité et la fiabilité.
Il reste à savoir si ceci est valable pour nos appareils grand public ou si un ingénieur facétieux n'y a pas glissé un bout de code pour siffler la fin de la récrée si l'utilisateur tire trop sur la corde. Je n'y crois pas trop. Jusqu'à présent la technologie de nos APN évolue tellement rapidement qu'il n'est point besoin de programmer leur obsolescence pour que celle-ci survienne à plus ou moins court terme.

Ne vous extasiez pas trop sur mon "abnégation" dans la réalisation de ce test. J'ai eu et j'ai toujours suffisamment de boîtiers à ma disposition pour que chacun d'eux ne travaille que très modérément par rapport à ce qu'il est capable de faire. Comme, en plus, je déclenche peu, j'ai de la marge. Si le GX7 a rattrapé son retard sur ses congénères en quelques jours ce n'est pas bien grave. Disons qu'aujourd'hui il doit être à peu près au niveau de déclenchements de beaucoup d'appareils de ce type âgés de plus de trois ans et à 90% d'obtu électronique.

"Aie confiaaaaance" ... susurait Kaa en regardant Mowgly droit dans les yeux.

@Yadutaf
Super travail!
chaqu'un voit midi à sa porte, mais perso sur un notebook, il y a longtemps déjà, j'ai compris à mes dépends que ce n'est pas sur les batteries qu'il fallait chercher à faire des économies, depuis j'achète bêtement de l'origine & surtout pas autre chose...

Yadutaf a écrit:

Cani a écrit:

...

Spontanément je penserais aussi que l'obturateur électronique est moins sujet à l'usure, mais c'est surtout qu'on intuite facilement des causes d'usure de l'obturateur mécanique et moins des causes d'usure de l'obturateur électronique...

...

Effectivement, la fiabilité à priori meilleure de l'obtu électronique par rapport au mécanique relève plus de l'intuition que d'autre chose. Cependant...

Il y a plusieurs mois j'ai corrigé la traduction d'un brevet japonais qui portait sur des appareils médicaux dont l'originalité, objet du brevet, était justement l'obturateur électronique. Le brevet listait les avantages de celui-ci : vitesse d'obturation très élevée, sécurité, petite taille, coût moindre et fiabilité très supérieure. Je me souviens qu'ils insistaient très fortement sur la sécurité et la fiabilité.
Il reste à savoir si ceci est valable pour nos appareils grand public ou si un ingénieur facétieux n'a pas glisser un bout de code pour siffler la fin de la récrée si l'utilisateur tire trop sur la corde. Je n'y crois pas trop. Jusqu'à présent la technologie de nos APN évolue tellement rapidement qu'il n'est point besoin de programmer leur obsolescence pour que celle-ci survienne à plus ou moins court terme.

Même à supposer, par exemple, que l'utilisation de l'obturateur électronique accélère le risque d'apparition de pixels morts, leur présence n'empêchera pas d'obtenir une image, elle dégradera plus ou moins la qualité de l'image, et elle peut être suivie pour anticiper à quel moment il faudra remplacer le ou les composants.
Les pannes d'obturateur mécaniques sont brutales, et totales et rendent le dispositif complètement inutile jusqu'à réparation. Dans ce sens l'obturateur mécanique n'est pas sécurisé, et sa fiabilité dépend du choix technique du constructeur.
Et effectivement aujourd'hui lorsqu'on compare les deux types d'obturateurs dans les appareils photo, on mentionne plutôt les défauts fonctionnels de l'obturateur électronique qu'un quelconque manque de fiabilité. Et quand on parle de vidéo on ne se pose même pas la question...

Merci pour ce comparatif.

Merci pour le comparatif.

Yadutaf a écrit:

En ce qui me concerne, je n'ai aucun problème à partir avec les deux non-Pana. Comme je l'ai expliqué, je les prends toujours dans l'ordre et deux par deux. Quand c'est le tour des piles 2 et 3, ça ne me fait aucun effet. De toute façon, je n'ai jamais fait plus de 200 photos dans une journée.
Si je sais que je ne pourrai pas recharger pour un soir ou deux, j'emmène les trois et, jusqu'à présent, je n'ai jamais eu à arrêter de photographier à cause d'un manque d'énergie ni même à me restreindre. En plus j'emmène souvent deux appareils, encore plus depuis que j'ai le GM5.

Même démarche que toi, tant pour mes G5/G6 (batteries identiques) que mon RX100 et la caméra embarquée AS100 (batteries identiques)

Aucune mauvaise surprise et tranquillité d'esprit d'avoir toujours la possibilité de faire des photos.

Merci pour ce test rigoureux Yadutaf !
Maintenant on connaît exactement le gain qu'apporte la batterie d'origine par rapport aux no-names.
Même si leur prix est prohibitif, je préfère utiliser 2 batteries d'origine avec mon GX7 (livrées lors de l'achat du GX7 et du GF6), surtout pour des raisons de sécurité (peut être à tord), j'aime trop mes boitiers Pana pour prendre le moindre risque !
Pas besoin de 3e batterie, pas trop de problèmes de froid dans mes contrées

De rien livith...

Je pense que sur le marché des batteries concurrentes on va trouver deux types de produits :

- d'une part les produits bien fabriqués qui offre un bon niveau de sécurité, une finition honorable et, peu ou prou, 70% des performances des batteries d'origine. Les deux batteries que j'ai testées font parti de cette catégorie.

- les merdes infâmes et dangereuses qui, ont des niveaux de finition déplorables et une sécurité totalement négligée comme la batterie de Ricoh GR que je cite un peu plus haut et que j'avais achetée au Vietnam. Celles-ci, on les repère très vite.

Les piles de la première catégorie peuvent d'ailleurs être fabriquées dans la même usine que la pile d'origine pour être distribuées sous différentes marques (ne pas généraliser). En France, on va trouver en général les batteries de la première catégorie. Par contre, lorsqu'on voyage dans des contrées plus exotiques (Asie du sud-est, Afrique...) le risque de trouver une batterie de la seconde catégorie (quand on en trouve...) est bien plus grand.

Bravo, YADUTAF ! Beau boulot, bien carré .
Il reste un critère à tester, le comportement dans le temps ...
De mon côté, j'ai une pana BLC 12, livrée avec le FZ 200 automne 2012, et
une autre commandée à Hong-Kong, mêmes caractéristiques, même époque .
3 ans plus tard, je peux dire que celle de H-K tient moins bien, se décharge plus vite .
Ceci dit, je n'hésiterai pas pour autant à reprendre une "noname" à nouveau .

je déterre un peu le sujet.
pour la fiabilité j'ai compris le truc et ce test est très intéressant. merci

ma question serait plutôt d'ordre de polyvalence:
j'ai lu qu'un membre utilise les même batteries pour son fz200 et son fz1000.
j'aimerai savoir si cela est vrai aussi pour le fz200 et le fz300.
merci de vos retour.

Je ne saurais répondre à cette question.

Salut  

La batterie du fz300 est identique aux fz200, fz1000, etc ... soit une Batterie Li-ion (7,2 V, 1200 mAh, 8,7 Wh)

Il y a plusieurs marques compatibles pour le Lumix FZ300 ( valable aussi pour G5-G6-G7 - GH2 + FZ200 - FZ1000 ) avec des retours plutôt satisfaisants ... à chacun de faire son choix suivant les avis des acheteurs .  
Voici des liens actualisés :
ChiliPower à 16.99€
Maxsimafoto à 17.99€
CELLONIC à 24.90€ 18.95€
Dot.Foto à 13.99€
Mondpalast à 32.99€ les 2 + chargeur
ChiliPower à 32.99€ les 2 + chargeur * intègre aussi un adaptateur de charge en 12v à brancher sur la prise allume cigare des voitures pour le coté pratique !
Dot.Foto à 26.99€ les 2 sans chargeur ( compatible 100% avec le chargeur de Pana )

Je conseille les 2 derniers items pour le rapport qualité / prix imbattable ( ChiliPower ou Dot-Foto )